"Freibier-Mentalität ist kein Maßstab"

Grossbild

C wie Copyright: Das Urheberrecht muss reformiert werden, sagt der Jurist Gerd Hansen (Foto: iStockPhoto)

Der Jurist Gerd Hansen beschäftigt sich in Artikeln und Büchern mit dem bestehenden Urheberrecht und der juristischen Dimension des digitalen Wandels. Er fordert ein neues, dem Internet-Zeitalter angepasstes Urheberrechtsgesetz, das Produzenten ebenso gerecht wird, wie Nutzern. Sein Buch "Warum Urheberrecht?" erschien im Nomos Verlag.

SZ: In Ihrem Buch "Warum Urheberrecht?" sprechen Sie von einer Legitimationskrise des Urheberrechts. Worin sehen Sie diese begründet?

Gerd Hansen: Man kann sagen, das Urheberrecht wird deshalb nicht mehr respektiert, weil es nicht mehr glaubwürdig ist. Wir schützen immer mehr und wissen immer weniger - warum?

SZ: Zum Beispiel?

Hansen: Wir diskutieren inzwischen allen Ernstes über den urheberrechtlichen Schutz von Yogaübungen oder Kochrezepten. Dieses ständige Absenken der Schutzvoraussetzungen und die damit einhergehende Ausdehnung auf industriell geprägte Werkkategorien, bei denen der Investitionsschutz im Vordergrund steht, haben die überkommenen, allein urheberbezogenen Erklärungsmodelle an ihre Belastungsgrenze gebracht.
Wenn wir nahezu alles schützen, müssen wir uns nicht wundern, wenn das traditionelle, auf den Poeten im stillen Kämmerchen zugeschnittene Urheberrechtssystem kollabiert.

SZ: Sehen Sie die sogenannten Raubkopierer als Symptom oder als Ursache für die Krise des Urheberrechts?

Hansen: Zweifelsohne scheren sich vor allem die sogenannten Digital Natives, also die mit der Digitalisierung Großgewordenen, kaum um das Urheberrecht. Aus ihrer Sicht werden mittels des Urheberrechts im digitalen Umfeld nur Nutzungshandlungen sanktioniert, die sie als alltäglich und selbstverständlich wahrnehmen - das Kopieren und Austauschen von Musik zum Beispiel.

SZ: Es gibt aber auch andere Gesetze, die nicht befolgt werden und die gerade deshalb notwendig sind.

Hansen: Stimmt. Nur weil jeder Dritte schwarzfährt, verzichtet man deshalb auch nicht auf die Erhebung des Beförderungsentgelts. Deshalb wäre es auch falsch, der Erwartungshaltung nachzukommen, einen kostenlosen Zugang zu urheberrechtlich geschützten Werken herzustellen. Diese Freibier-Mentalität kann nicht der Maßstab sein, nach dem das Urheberrecht reformiert werden soll. Sie würde den berechtigten Interessen der Kreativen an einer Beteiligung an den vermögenswerten Ergebnissen ihrer Arbeit zuwiderlaufen und auch die völlig legitimen Schutzbedürfnisse der Verwerter torpedieren. Man muss sich angesichts des Phänomens der sogenannten Raubkopierer aber die Frage stellen, wie das Urheberrecht ausgestaltet und besser begründet werden kann, damit es von den Mitgliedern der Gesellschaft wieder akzeptiert wird.

SZ: Wie könnte eine Alternative aussehen?

Hansen: Man kann das Vertrauen in das Urheberrecht meines Erachtens nur wiedergewinnen, wenn man eine klare programmatische Neuausrichtung präsentiert und zugleich vor einer grundlegenden Revision des geltenden Urheberrechts nicht zurückschreckt.

SZ: Was sollte da das Ziel sein?

Hansen: Als übergeordnete Zielvorstellung für das Urheberrecht schwebt mir die Verwirklichung einer offenen Kultur vor. In einer offenen Kultur findet eine breitest mögliche Partizipation aller am Prozess und an den Resultaten kreativen Schaffens statt. Voraussetzung dafür ist, dass Urheber vergütet werden und zugleich aber der Schutz nicht so weit ausgedehnt wird, dass dadurch kreatives Schaffen Dritter verhindert wird. Es geht daher um eine Kultur, in der möglichst viele Werknutzungen zustimmungsfrei, aber vergütungspflichtig sind. Leitbild einer solchen offenen Kultur ist für mich neben dem Urheber der aktive und selbstbestimmte Nutzer, der die im Zuge der digitalen Revolution freigesetzten Möglichkeiten kreativ ausschöpft.

SZ: Was meinen Sie mit digitaler Revolution?

Hansen: Das Internet und die Digitalisierung haben das Umfeld für die Schaffung, Verwertung und Nutzung von Geisteswerken grundlegend verändert. Wir beobachten neue digitale Nutzungspraktiken von bestehenden Werken, zum Beispiel Remixing, Sampling oder Mash-ups. All das sind Phänomene, die auf kostengünstige Art und Weise immer mehr Menschen offen stehen. Sie können Kreatives schaffen, verbreiten und mit anderen teilen. Das war in der analogen Welt so nicht möglich und darauf muss das Urheberrecht reagieren.

SZ: Bisher taucht der Nutzer nur als Gesetzesbrecher im Urheberrecht auf.

Hansen: Das ist so nicht ganz richtig, es gibt sogenannte Schrankenregelungen, die ihm unter bestimmten Voraussetzungen eine Werknutzung erlauben. Aber solche Schutzbeschränkungen werden nicht als positive Manifestationen eines urheberrechtlichen Nutzerschutzes verstanden, sondern restriktiv als bloße Ausnahmen vom Schutz, die zu Lasten der Nutzer sehr eng ausgelegt werden.

SZ: Warum liegt Ihnen der Schutz der Werknutzer so am Herzen?

Hansen: Ich habe die Sorge, dass der urheberrechtliche Schutz, den wir derzeit haben, Kreativität zunehmend blockieren könnte. Die im Zuge der digitalen Revolution freigesetzten Aktivitäten bedeuten eine aktive Teilhabe am kulturellen Leben, die es aus meiner Sicht zu bewahren gilt, weil sie Freiheit, autonome Selbstbestimmung, individuelle Persönlichkeitsentfaltung und kulturelle Vielfalt fördert. Und das Urheberrecht ist auch dazu da, diese Werte zu fördern.

SZ: Deshalb wollen Sie das Ziel der Kreativitätsförderung in den Titel des Urheberrechtsgesetzes aufnehmen?

Hansen: Ich schlage in meiner Arbeit vor, dass wir das Urheberrecht in das "Gesetz zur Förderung kreativen Schaffens" umbenennen und zudem die tragenden Grundgedanken des Urheberrechts dem Gesetz in einer Präambel voranstellen. Diese sind aus meiner Sicht neben dem Alimentations- und Amortisationsprinzip, das Prinzip der persönlichkeitsrechtlichen Interessenwahrung und das Partizipationsprinzip. Ergänzend könnte man eine Klausel im Gesetz verankern, diese könnte lauten: "Die Urheber von Werken der Literatur, Wissenschaft und Kunst sowie deren Nutzer genießen Schutz aufgrund und nach Maßgabe dieses Gesetzes."

SZ: Auffällig ist, dass Sie an prominenter Stelle den Nutzer der Werke nennen.

Hansen: Das geltende Urheberrecht ist von der Theorie her urheberzentriert und in der Praxis eher verwerterorientiert. Ohne ein rechtstheoretisch untermauertes Nutzerschutzkonzept lässt sich aber nur schwerlich eine Nutzerschutzagenda für das digitale Zeitalter erarbeiten, geschweige denn rechtspolitisch durchsetzen.

SZ: Wie könnte die theoretische Fundierung für diesen Ansatz aussehen?

Hansen: Mir geht es darum, die in Kontinentaleuropa lange vernachlässigten gemeinwohlorientieren Begründungen des Urheberrechts stärker heranzuziehen. Man spricht von kollektivistisch-konsequentialistischen Rechtfertigungsansätzen, die vor allem im angelsächsischen Raum Anwendung finden. Ich glaube, dass wir diese auch bei uns stärker ins Blickfeld rücken sollten.

ANZEIGE

Themen

Gerd Hansen, Möglichkeit, Nomos, Nutzer, Nutzung, Phänomen, Poet, Praxis, Prinzip, Produzent, Prozess, Präambel, Raubkopierer, Raum, Revision, Revolution, Urheberrecht

Weitere Artikel in Digital

Leserkommentare (15) 04.11.2009 11:50:56 endoplasmatisches retikulum: ... "Freibier-Mentalität ist kein Maßstab" Ich sehe eigentlich eher eine starke Raffgier-Mentalität, die versucht, auf unsere Gesetzgebung Einfluss zu nehmen. Bewerten Sie diesen Kommentar Sie sind der Meinung, dass dieser Kommentar gelöscht werden sollte? Dann melden Sie sich bitte an und schreiben uns bitte hier eine kurze Nachricht. weitere Kommentare 03.11.2009 13:49:49 Das Grauen: "weil jeder Dritte schwarzfährt" Das ist doch ein Urban Myth! Und wenn solche Zahlen tatsächlich von Nahverkehrsbetriebern genannt werden sollten, dann wird's aber mal Zeit, von denen Beweise einzufordern. Ich fahre oft mit dem Nahverkehr, habe deswegen schon einige Kontrollen erlebt, und noch niemals gesehen, daß auch nur ein Zehntel der Mitfahrer als Schwarzfahrer "erwischt" wurden. Und auch von einem massenhaften Verlassen des Busses/der Bahn sobald Kontrolleure zusteigen kann keine Rede sein. Von dem, was ich beobachtet habe, würde ich eher vermuten, daß vielleicht jeder 30te schwarzfährt, also etwa 3%der Fahrgäste. Ansonsten ein guter Artikel über das Urheberrecht, aber man sollte auch mit Fakten aus anderen Bereichen sorgfältiger sein. 2 Besucher haben diesen Kommentar bewertet Sie sind der Meinung, dass dieser Kommentar gelöscht werden sollte? Dann melden Sie sich bitte an und schreiben uns bitte hier eine kurze Nachricht. Profil ansehen 03.11.2009 12:27:31 woodoo2: @Alexander M Sie schreiben: "Wieso müssen rechtstreue Menschen zusätzlich Gebühren an die Verwerter zahlen, wenn sie soein Gerät kaufen? Entweder man lässt es sein und kümmert sich nur um die Einhaltung des Urheberrechts, oder man lässt die Strafverfolgung eben sein. Beides darf es eigentlich nicht geben!" "rechtstreu" ist keinerlei Qualitätsmerkmal. In den letzten 10 Jahren hat sich das Recht in vielen Bereichen völlig absurd entwickelt. Vieles, was illegal sein solltes, ist völlig legal - und umgekehrt. Aber sie haben völlig Recht. Wozu Urheberrechtsabgaben wenn man Urheberrechtsverletzungen verfolgt. Eine sinnvolle Maßnahme wäre, das Kopieren für den Eigenbedarf zu privaten Zwecken zu erlauben (so wie es noch vor wenigen Jahren gewesen ist) und gut ists. Für gewerbliche Zwecke ist die Rechtslage eh klar und im Grunde unverändert. Zitat: "Zum anderen müssen die Rechte immer am Urheber (Künstler) bleiben, die Verwertungsgesellschaften können ja die "Rechte" an der Verwertung erwerben (keine Übertragung des Eigentums). " Das ist eh schon so. Zitat: "Eine weitere Forderung von mir ist, dass das Urheberrecht seine Kraft nach 7+/-x (und nicht nach 70 Jahren, wie jetzt ist) nach dem Tode des Künstlers verliert (und damit für jeden einzelnen zugänglich gemacht wird). In den 7 (paar mehr oder weniger) Jahren erhalten die Erben das Recht auf das "geistige Produkt", welches sie hier verkaufen können (Übertragung des Eigentums). Das wäre Fair." Was ist daran fair? Der Urheberrechtsschutz sollte spätestens mit dem Tod des Werkschaffenden enden. Fertig. Ich sehe keinen Grund, warum das nicht ausreichen sollte. 4 Besucher haben diesen Kommentar bewertet Sie sind der Meinung, dass dieser Kommentar gelöscht werden sollte? Dann melden Sie sich bitte an und schreiben uns bitte hier eine kurze Nachricht. Profil ansehen 03.11.2009 12:16:19 woodoo2: *lol* Ich finde die Rot-Markierungen auf den SZ-Seiten immer lustig. Sind sie doch häufig eine direkte Ausdrucksform von "ich will die Fakten nicht wahr haben" :-) 4 Besucher haben diesen Kommentar bewertet Sie sind der Meinung, dass dieser Kommentar gelöscht werden sollte? Dann melden Sie sich bitte an und schreiben uns bitte hier eine kurze Nachricht. 03.11.2009 11:59:34 Jeeves: "...schwebt mir die Verwirklichung einer offenen Kultur vor. In einer offenen Kultur findet eine breitest mögliche Partizipation aller am Prozess und an den Resultaten kreativen Schaffens statt." Er soll mal versuchen, dies den Millionen 19jährigen zu erklären, die Popmusik kostenlos runterladen. Die lachen ihn aus. Und machen weiter. 4 Besucher haben diesen Kommentar bewertet Sie sind der Meinung, dass dieser Kommentar gelöscht werden sollte? Dann melden Sie sich bitte an und schreiben uns bitte hier eine kurze Nachricht. neuere Kommentare 1 | 2 | 3 ältere Kommentare Wir wollen die Qualität der Nutzerdiskussionen stärker moderieren. Bitte haben Sie deshalb Verständnis, dass wir die Kommentare ab 19 Uhr bis 8 Uhr des Folgetages einfrieren. In dieser Zeit können keine Kommentare geschrieben werden. Dieser "Freeze" gilt auch für Wochenenden (Freitag 19 Uhr bis Montag 8 Uhr) und für Feiertage.