Was über Leben und Tod entscheidet

Grossbild

Hinrichtungskammer im San Quentin Prison, Kalifornien. Wer hier landet, darüber entscheidet häufig die Willkür. (Foto: AFP)

In den USA, wo derzeit mehr als 3000 Menschen auf ihre Exekution warten, kritisieren viele Gegner der Todesstrafe, dass die Prozesse nicht angemessen und fair verlaufen und die Urteile ungerecht sind.

Tatsächlich werden überproportional viele Afroamerikaner zum Tode verurteilt: Sie machen zwar nur zwölf bis dreizehn Prozent der US-amerikanischen Bevölkerung aus, aber mehr als 40 Prozent der Häftlinge in den Todeszellen.

Bekannt ist auch, dass schwarze Angeklagte, die einen Weißen umgebracht haben, häufiger zum Tode verurteilt werden als Weiße, denen der Prozess nach einem Mord an einem Afroamerikaner gemacht wurde. Und auch Arbeiter landen mit erheblich höherer Wahrscheinlichkeit im Todestrakt als Angestellte.

Ungerechtigkeiten nach dem Urteil

Doch die Ungerechtigkeiten hören auch nach dem Urteilsspruch nicht auf, wie US-Wissenschaftler herausgefunden haben.

Schließlich werden von den Tausenden Häftlingen jedes Jahr nur einige Dutzend hingerichtet. 2007 etwa waren es 42. Doch warum mussten ausgerechnet sie sterben? Warum war ihre Hoffnung auf Begnadigung, eine Wiederaufnahme des Prozesses oder sogar eine Aufhebung des Urteils, die ja auch immer wieder vorkommt, vergeblich?

Auf den ersten Blick scheint die Auswahl der Häftlinge, die tatsächlich sterben müssen, willkürlich, sagen Stamos Karamouzis von der Regis University in Denver und Dee Wood Harper von der Loyola University in New Orleans. Aber ist sie das wirklich?

Um dies zu überprüfen, haben die Wissenschaftler eine Software auf der Grundlage eines neuronalen Netzes entwickelt.

Ihr Computerprogramm fütterten sie mit den Profilen von insgesamt 1000 zum Tode verurteilten Häftlingen, von denen die Hälfte bereits hingerichtet worden war. Charakteristika, die dabei berücksichtigt wurden, waren unter anderem das Geschlecht, die ethnische Zugehörigkeit, das Geburtsjahr, das Bildungsniveau der Gefangenen und die Zeit, die sie bereits im Gefängnis saßen.

Ausdrücklich nicht berücksichtigt wurde dagegen die Frage nach einer kompetenten Verteidigung, die vielen Kritikern zufolge über das Schicksal eines Angeklagten entscheidet.

Nachdem der Computer anhand dieser Profile "gelernt" hatte, sollte er für 300 weitere Häftlinge bestimmen, ob sie bereits hingerichtet wurden und noch im Gefängnis saßen.

Wie Karamouzis und Harper im International Journal of Law and Information Technology berichteten, gelang dies mit erstaunlich hoher Genauigkeit. Von den 142 bereits getöteten Strafgefangenen identifizierte das Programm 130 (91,5 Prozent), von den noch lebenden 158 Häftlingen sogar 147 (93 Prozent).

Gerechtigkeit in Frage gestellt

"Angesichts der Tatsache, dass kein einziger in der Studie berücksichtigter Faktor direkt mit dem Gerichtsprozess oder dem Verbrechen zu tun hatte", so das Fazit der Forscher, "führt dieses Ergebnis zu ernsthaften Fragen bezüglich der Gerechtigkeit des Justizsystems".

Inzwischen konnten die Wissenschaftler auch zwei Parameter identifizieren, die den größten Einfluss auf die Entscheidung über Leben und Tod nach dem Urteil haben: Eine wichtige Rolle spielt demnach das Geschlecht. Verurteilte Frauen werden in den USA erheblich seltener hingerichtet als Männer. Der zweite Faktor ist die Bildung beziehungsweise die Zahl der Jahre, in denen die Häftlinge die Schule besucht hatten.

"Da die wichtigsten Faktoren demnach überhaupt nichts mit der Art des Verbrechens zu tun haben, für die die Häftlinge verurteilt wurden, muss man von Willkür sprechen", sagt Karamouzis zu sueddeutsche.de.

Doch "da das neuronale Netz so erfolgreich Häftlinge unterscheiden kann, die getötet wurden oder noch leben, gibt es offenbar ein Muster. Dieses aber", betont der Wissenschaftler, "hat nichts mit ihrem Verbrechen zu tun."

Unabhängig von der moralischen Entscheidung für oder gegen die Todesstrafe überhaupt: Wenn die Vollstreckung des Urteils derzeit völlig unabhängig von der Art des Verbrechens und damit willkürlich ist, wäre es dann nicht gerecht, alle Verurteilten hinzurichten - oder gar keinen?

"Mit der Willkür wäre es dann zwar vorbei", sagt Harper. "Aber weder das eine noch das andere wird natürlich geschehen, schon weil es nach Todesurteilen zu Berufungsverfahren kommt, deren Ausgang wieder nicht vorhersehbar ist."

Darüber hinaus beginne die Willkür ja schon bei der Frage, ob ein Staatsanwalt die Todesstrafe beantragt oder nicht. Dazu kommt die Entscheidung einer Jury über Schuld oder Unschuld des Angeklagten und eine zweite, ob das abschließende Urteil Tod oder Gefängnis heißt.

"Jede dieser Entscheidungen beruht auf dem menschlichen Urteilsvermögen - und der menschlichen Schwäche", so der Kriminologe.

"Auch wenn nur etwa 1,5 Prozent der wegen Mordes zum Tode verurteilten Häftlinge in den USA hingerichtet werden - und zwar willkürlich -, dann ist das meiner Meinung nach schon ein starkes Argument gegen diese Strafe", schließt Harper.

(sueddeutsche.de/bgr)

ANZEIGE

mehr ...

Mord in den USA - Amerikanerin schneidet Frau Baby aus dem Bauch
Begnadigung nach Justizirrtum - 27 Jahre unschuldig im Gefängnis
NS-Verbrechen - Schrecklicher Fund im Sauerland
Außergewöhnliche Brieffreundschaft - Die Briefe eines Todeskandidaten
Hamas nach dem Wahlsieg - Geschockt vom eigenen Erfolg
Washington DC - Schutz vor der Jugend
Vergewaltigung und Mord im Irak - US-Soldat zu 100 Jahren Haft verurteilt
Nahost-Konflikt - UN fordern sofortigen Gewaltverzicht

Themen

Bildung, Computer, Denver, Frauen, Leben, Loyola, Mord, Männer, New Orleans, Prozess, Prozesse, Regis, Schule, Software, USA, Verbrechen

Weitere Artikel in Wissen

Leserkommentare (25) 10.07.2008 18:46:31 freier.franke: Su.-Bee Ich bin auch so ein Verruchter u. meine, daß es bestimmte Fälle gibt, wo die Todesstrafe angewendet werden sollte - eigentlich muß! 1 Besucher hat diesen Kommentar bewertet Sie sind der Meinung, dass dieser Kommentar gelöscht werden sollte? Dann melden Sie sich bitte an und schreiben uns bitte hier eine kurze Nachricht. weitere Kommentare Profil ansehen 07.07.2008 16:09:29 benbucksch: Bibel Bei dem Halbwissen hier eine Klarstellung: Im Gesetz Mose, für das Volk Israel, steht als Teil der 10 Gebote: "Du sollst nicht morden" (2. Mo. 20:13). Es steht aber auch die Todesstrafe auf Mord, Entführung, andere schwere Verbrechen (2. Mo 21: 12-20, 2. Mo. 22:18-20). (Das Gesetz Mose hat noch wesentlich mehr Gesetze als die 10 Gebote. So waren Bestechung verboten, und das Unterdrücken von Witwen und Waisen und "ansässigen Fremdlingen" und die Tierquälerei.) Man muß das aber im historischen Kontext betrachten, im Vergleich zu anderen damaligen Völkern. Geschriebene Gesetze waren eigentlich eine "Innovation" der Römer, rund 2000 Jahre später. Jesus hat nicht die Todesstrafe gelehrt, sondern gelehrt, daß Christen die Gesetze dem Staat überlassen sollen, der von Gott für den Moment geduldet wird, bis Christus wieder über die Erde herrscht. Bewerten Sie diesen Kommentar Sie sind der Meinung, dass dieser Kommentar gelöscht werden sollte? Dann melden Sie sich bitte an und schreiben uns bitte hier eine kurze Nachricht. Profil ansehen 07.07.2008 12:32:54 Kingsgard: Jehova Meines Wissens nach heißt es: "Du sollst nicht morden". Staatliches Töten ist kein Mord. Aus christliches Sicht ist also alles in Ordnung. 6 Besucher haben diesen Kommentar bewertet Sie sind der Meinung, dass dieser Kommentar gelöscht werden sollte? Dann melden Sie sich bitte an und schreiben uns bitte hier eine kurze Nachricht. 07.07.2008 11:53:30 JD Jericho: Das Ding mit der Rache Der Rechtsstaat bewegt sich auf ganz dünnem Eis, wenn er für sich beansprucht, im Rahmen des Rechts ohne Rache zu bestrafen. Denn im Grunde genommen bewegt sich die Bestrafung außerhalb des Rechts. Das Recht regelt nur, was getan werden darf und was nicht - die Strafe hingegen bedeutet nichts anderes als Rache. Denn Stigmatisierung und Isolierung wie bei einer Haftstrafe haben nichts mit Resozialisierung zu tun. Was also ist das Motiv von Bestrafung? Das ist ein kompliziertes Thema, aber ich finde, man sollte sich nicht scheuen, von Rache zu reden. Denn die Angst vor Rache ist in puncto Abschreckung sicherlich wirksamer als die Angst vor resozialisierenden Maßnahmen. Und wenn man einer Gesellschaft ihre Menschlichkeit mit allen Stärken und Schwächen zugesteht, dann sollte man auch ehrlich genug sein, den Wunsch nach Rache für Verbrechen zuzugestehen. Die wirklich interessante Frage ist dann nur, wo die Grenzen dieser Rache sind. Welches Recht gestehen wir dem Staat in der Rache zu, was darf er und was nicht? Das höchste Gut ist das menschliche Leben, dort hat ein Staat nichts zu melden - ebenso wenig wie seine Bürger. 4 Besucher haben diesen Kommentar bewertet Sie sind der Meinung, dass dieser Kommentar gelöscht werden sollte? Dann melden Sie sich bitte an und schreiben uns bitte hier eine kurze Nachricht. Profil ansehen 07.07.2008 11:46:00 sunshine-bee: Endlich mal konstruktive Kritik ...... nun ich bin ein Befürworter der Todesstrafe, da ich denke, daß ein Mörder, welcher 3 Menschen einfach abschlachtet, weils im Spaß gemacht hat, der hat in unserer Gesellschaft nichts zu suchen! Ich gehe ja nicht so weit, daß ich Kinderschändern die Todesstrafe an den Hals wünsche, wie jetzt in den USA vorgeschlagen, aber wenn ein Mörder seine Tat aus reiner Lust und Spaß am Töten begeht ist für mich Ende! Die ganzen Menschen welche in den Todeszellen hocken über Jahrzehnte hinweg, die sitzen da nicht weil sie einen Kaugummi geklaut haben, sonder einfach einen Menschen kaltblütig gekillt haben. Hier in Deutschland darf er nach 15 Jahren wieder raus .... - ne danke das will ich beileibe nicht haben. 8 Besucher haben diesen Kommentar bewertet Sie sind der Meinung, dass dieser Kommentar gelöscht werden sollte? Dann melden Sie sich bitte an und schreiben uns bitte hier eine kurze Nachricht. neuere Kommentare 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ältere Kommentare Wir wollen die Qualität der Nutzerdiskussionen stärker moderieren. Bitte haben Sie deshalb Verständnis, dass wir die Kommentare ab 19 Uhr bis 8 Uhr des Folgetages einfrieren. In dieser Zeit können keine Kommentare geschrieben werden. Dieser "Freeze" gilt auch für Wochenenden (Freitag 19 Uhr bis Montag 8 Uhr) und für Feiertage.