Berlin Mitte

30.09.2009 12:54:55

sunyatzen:

Mir erscheint es nicht glaubhaft, dass Kreative wie Kunstmaler, Schauspieler und Musiker in Berlin übermässig der FDP anhängen. Für die Behauptungen des Autors werden auch keine statistischen Belege angeführt. Möglicherweise entspricht es nur eingeschränkten Beobachtungen in einem westberliner Villenvorort oder ist gar reines Wunschdenken. Würde der Autor nur Webdesigner in Berlin-Marzahn kennen, hätte er vermutlich geschrieben, dass die meisten berliner Kreativen nur die Linke wählen oder in Kreuzberg fast alle grün usw.

30.09.2009 10:01:34

Matt_999: Milieu ja, Berlin eher nicht...

Meine erste Reaktion auf den Artikel: Genau so isses.

Die zweite, nach dem Lesen der Kommentare: OK, fast so isses.

Ich glaube, wie andere Foristen, eher nicht, dass das fast prekäre "Projekt-Bürgertum" in Mitte massenhaft FDP wählt (von den zugereisten Schwaben vielleicht mal abgesehen). Die inhaltliche Beschreibung des Milieus kommt mir aber ganz deutlich bekannt vor: von mir selbst und den Leuten um mich herum. Stimmt, man soll nicht von sich auf andere schließen. Das tun hier aber viele Foristen ("mir begegnet in meinem Umfeld niemand, der...").

Ich habe in meinem Leben bisher 4x grün, 2x SPD, 1x CDU und jetzt FDP gewählt. Das hat nix mit Fähnchen im Wind zu tun, sondern mit der jedes Mal neuen Suche nach einer Partei, die gewillt ist, Probleme zu lösen. Das waren mal die Grünen, in den Zeiten von Tschernobyl. Die SPD unter Schröder war modern, die Agenda 2010 war prinzipiell richtig. Die Rente mit 67 ist richtig (wenn auch unangenehm, die einzige Alternative wäre aber, die Rentenbeiträge zu erhöhen). Die jetzige Rentengarantie ist katastrophal. Die Abwrackprämie war Quatsch. Unser Steuersystem ist das komplizierteste der Welt, der Gesundheitsfonds ist absurd, der Solidaritätszuschlag gehört abgeschafft.

Aber: Ich bin immer noch für den Atomausstieg, ich bin durchaus für Mindestlöhne, ich bin unbedingt dafür, dem "freien Markt" gesetzliche Rahmenbedingungen zu geben (das ist übrigens die Grundidee des Neoliberalismus). Schliesslich hat rot-grün die Beschränkungen des Zertifikate- und Derivatehandels aufgehoben, nicht die FDP.

Letzten Endes wählt man immer die Partei, mit der man die größten Schnittmenge hat. Und diese Schnittmenge findet sich für mich im letzten Satz des Artikels: "Dieser Freiheitswille, er hieß einmal Liberalismus." Zum ersten Mal hat das für mich den Ausschlag gegeben. Und für 6.313.022 andere Wähler auch.

30.09.2009 09:42:50

likewise: @Schnappe:

Ich erlaube mir auf Ihre Schlagworte und Schubladenargumente nicht einzugehen. Sie sprechen für Ihre Intelligenz. rlaube mir drei Einwände:

Der Passus in Ihrem Posting

"Ich erlaube mir auf Ihre Schlagworte und Schubladenargumente nicht einzugehen. Sie sprechen für Ihre Intelligenz "

Spricht für Ihre Unredlichkeit nicht das zu sagen, was Sie meinen.

Ob es wirklich die Intelligenteren sind, die glauben, der Staat werde mehr Steuern einnehmen, indem er weniger Steuern verlangt, möchte ich zumindest bezweifeln. Sicher sind es aber nicht die Solidarischsten, die dafür plädieren, denjenigen, die genug haben, noch mehr zu geben und dafür jene zu belasten, die eh schon kaum über die Runden kommen.

Ansonsten zeigen Sie deutlich, daß Sie keine Ahnung haben, wie sich eine "Klientelpartei" (politisch-soziologisch) exakt definiert -- mit einem Wort: Irre ich in der Annahme, daß Sie FDP-Wähler sind?

29.09.2009 16:37:04

pepe_damaskus: @melangista

die schärfe gegenüber dem beitrag von schnappe ist völlig unangebracht, insbesondere dann, wenn man vorgibt zu wissen, was volkswirtschaftlich klug ist.

66 milliarden hat deutschland in 2007 nur für zinsen gezahlt. das war ungefähr ein siebtel der gesamten haushaltsmittel und in 2009 sicher mehr. der staat nimmt deshalb schon lange neue schulden auf, um diese zinslast tragen zu können. das ist volkswirtschaftlicher unfug. ach, und wäre es doch nur so, dass wir die ganze schuldenlast von 1,5 billionen INVESTIERT hätten, in bildung, forschung und infrastruktur - wir hätten wirklich blühende landschaften in ost und west, kindergärten vom feinsten und im wedding hätte jeder abitur.

aber wir haben das geld KONSUMIERT (übrigens weitgehend mit der FDP in regierungsverantwortung!) und das vor allem in einen sozialstaat, den man sich so nicht hätte leisten können.

und so gelten für einen staatshaushalt dann eben doch die bedingungen von papas haushaltsbuch: wenn man die ganze schöne kohle verzockt hat und nichts zurück kommt, dann muss man eben sparen - auch an den segnungen des sozialstaates.

das ist aber keine hinterhältige gemeinheit von bösen neo-liberalen, das ist das kleine 1mal1 jedes wirtschaftens...