Der Außenminister sieht in Afghanistan einen "bewaffneten Konflikt" und verteilt Lob. Vorgänger Steinmeier lobt sich selbst - und piesackt den "Herrn Westerwelle".
Als Guido Westerwelle mit seiner Regierungserklärung fertig ist, kann er zufrieden sein. Applaus brandet für den Bundesaußenminister auf, nicht zu lang, aber auch nicht zu kurz. Es klatschen die Regierungsfraktionen von Union und FDP.
Bild vergrößern
Werbung um Zustimmung aller Fraktionen für das Afghanistan-Mandat: Außenminister Guido Westerwelle während seiner Regierungserklärung im Bundestag (© Foto: Reuters)
Anzeige
Westerwelle geht zur Regierungsbank, setzt sich neben Angela Merkel. Die Kanzlerin schaut die meiste Zeit sphingenhaft geradeaus. Viel haben sich die beiden nicht zu sagen, wohl auch Ausdruck des Westerwell'schen Wütens keine 24 Stunden zuvor über Merkels Atomaustiegsminister Norbert Röttgen.
Die ganz große Koalition
An diesem Morgen aber, beim Thema Afghanistan, übt man sich in der ganz großen Koalition. Die SPD wurde beim Konzept für die Mission am Hindukusch mit eingebunden - und ausgerechnet der Oberliberale Westerwelle, der das Attribut "sozialdemokratisch" oft wie ein Schimpfwort benutzt, darf staatstragende Worte an die Opposition richten.
Der Diplomat von der FDP spricht von einem "Neuanfang" für das geschundene Land, von "innerer Aussöhnung", von "jungen Männern ohne Perspektive" in den Reihen der Taliban, die für "ein paar Dollar bereit sind" an der Seite hartgesottener Islamisten zu kämpfen. Er erläutert das deutsche Engagement, den Bau von Krankenhäusern, von Schulen, der Ausbildung von Lehrern und Polizisten.
Immer wieder bekommt Westerwelle Applaus aus den Reihen von CDU, CSU und seiner FDP, sogar von der Opposition. Selbst bei Frank-Walter Steinmeier und Renate Künast rühren sich die Hände, als der FDP-Chef von zivilen Helfern, den Polizeibeamten, den "tapferen Männern und Frauen der Bundeswehr" spricht, die dabei helfen, Afghanistan aufzubauen.
Guido Westerwelle hält eine solide Regierungserklärung. Er betont dies und jenes, sonst liest er flüssig vom Blatt ab. Etwas hölzern wirkt das, so wie seine Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz, aber, nun ja: So klingen nun mal die meisten Regierungserklärungen.
Für einen Neuigkeitswert sorgt Westerwelle auch: Er verkündet vom Pult herab, dass die Bundesregierung eine Neubewertung der Lage in Afghanistan vorgenommen habe. Der Außenminister spricht erstmals von einem "bewaffneten Konflikt im Sinne des humanitären Völkerrechts" und fügt hinzu: "Ob uns das gefällt oder nicht, so ist die Lage."
Lob für Guttenberg
Und weiter: "Diese rechtliche Qualifizierung der objektiven Einsatzsituation von Isaf hat Konsequenzen für die Handlungsbefugnisse der Soldaten, der Befehlsgebung und für die Beurteilung des Verhaltens von Soldaten in strafrechtlicher Hinsicht."
Das ist neu, das ist ein bisschen Tacheles. Bislang hatte die Regierung - sowohl die alte, als auch die neue - solche klaren Worte gemieden. Berlin drückte sich um eine genaue Qualifizierung herum. Immerhin hatte sich Verteidigungsminister Karl-Theodor zu Guttenberg (CSU) nach Amtsantritt dazu durchgerungen, von "kriegsähnlichen Zuständen" zu sprechen.
Westerwelles christsozialer Rivale auf dem Feld der Sicherheits- und Außenpolitik wird vom Vizekanzler in seiner Regierungserklärung mit warmen Worten bedacht. Sowohl ihm, als auch den Kabinettskollegen Thomas de Maizière und Dirk Niebel dankt Westerwelle namentlich. Das sorgt für Gemurmel, teilweise Belustigung auf den Oppositionsbänken.
Westerwelle verzieht keine Miene, er spricht konzentriert. Mal hat er die Hände gefaltet, mal hält er das Pult fest.
Nette Worte, auch für die Opposition
Natürlich kommt bei Westerwelle auch Westerwelle nicht zu kurz. Er erwähnt die Londoner Afghanistankonferenz und deren Beschlüsse, er sagt: "Deutschland hat ...", "wir werden" und "wir haben" - und meint damit sich selbst.
Am Ende seiner Rede sagt der selbstbewusste FDP-Chef nette Worte in Richtung der Parlamentarier, die er eigentlich ganz und gar nicht mag: In das deutsche Konzept für die Londoner Konferenz seien die Anregungen der Fraktionen mit eingeflossen. Und deshalb wäre dies "nicht nur ein Erfolg für die Bundesregierung, sondern auch ein Erfolg des Parlaments und aller Fraktionen."
Dann bittet Guido Westerwelle freundlich um "Zustimmung zum Antrag der Bundesregierung". Er setzt sich auf die Regierungsbank und erwartet mit starrem Gesicht die Rede seines Amtsvorgängers Steinmeier.
Im Video: Bundesaußenminister Westerwelle wirbt im Parlament für das neue Afghanistan-Mandat, mit dem mehr Bundeswehrsoldaten an den Hindukusch geschickt werden können.
Weitere Videos finden Sie hier
Sie sind jetzt auf Seite 1 von 2 nächste Seite
Joachim Gauck weiß, dass seine Israel-Reise eine Prüfung ist, persönlich und politisch. Der Bundespräsident besteht auch noch eine kleine Mutprobe. Seite Drei Jetzt lesen ...
- Thema
- Afghanistan RSS
- Afghanistan-Einsatz Bundeswehr kämpft im "bewaffneten Konflikt" 10.02.2010
- Bundeswehr in Afghanistan Steinmeiers Verantwortung 10.02.2010
- Kundus-Affäre Kommandeur im Zeugenstand 10.02.2010
- Münchner Sicherheitskonferenz "Die Afghanen ermutigen" 05.02.2010
- PR-Schlacht um Afghanistan Taliban gewinnen den Krieg der Worte 04.02.2010
- Politik kompakt RAF-Mitglied Hogefeld bleibt in Haft 18.05.2010
- Afghanistan Flugzeugabsturz im Hindukusch 17.05.2010
nur zwei Arten von Kriegen: Angriff oder Verteidigung. Beteiligung an Bürgerkriegen anderer Länder ist demnach Aggression gegen die Souveränität der betreffenden Länder, denn deren "bewaffnete Konflikte" sollen die selber austragen - es sei denn, die UN mischt sich ein. Heißt das, Deutschland nimmt im Rhmen der UN an einem Bürgerkrieg teil, oder verteidigen wir un noch gegen ObL?
Es soll hier schon zu Hamsterkäufen gekomen sein, berichten übereinstimmend mehrere Zoohandlungen.
Die einen reden von kriegsähnlichen Zuständen, die anderen von einem bewaffneten Konflikt.In Wahrheit ist es ein Bürgerkrieg, bei dem fremde Staaten mitmischen. "Ich sehe keinen Sinn darin, weiter amerikanische Verluste hinzunehmen und Ressourcen zu vergeuden, um die afghanische Regierung bei einem Konflikt zu unterstützen, der im Grunde ein seit 35 Jahren andauernder Bürgerkrieg ist", sagte der US-Diplomat Matthew P. Hoh in seinem Rücktrittsschreiben vom 10. September 2009. Diesem Mann glaube ich mehr als unserer Regierung. Diese redet jetzt von einem "bewaffneten Konflikt im Sinne des humanitären Völkerrechts". Ich hätte mir gewünscht, dass über die rechtlichen Konsequenzen präzise berichtet wird. Vielleicht holt das Heribert Prantl nach.
"Lustig finde ich auch, dass der Wadenbeisser von "innerer Aussoehnung" redet : ein Paralle-Artikel berichtet doch darueber, wie derselbe Herr ueber Herrn Roettgen tobte und ueberhaupt gibt es doch seit hundert Tagen staendig Zoff innerhalb der Regierung."
Vielleicht hat er ja aber auch Pinkepinkewart oder Kubicki gemeint; wundern würde es wohl niemand bei dem egoistisch eingetrübten Weitblick der Hotelpagen.
... solange kann man, das Kind das bereits in den Brunnen gefallen ist, nennen wie man will. Krieg ist Krieg! Rückzug aus Afghanistan, Verurteilung aller Beteiligten an dem Kundus-Massaker das sind die einzigen wählbaren Optionen.
queenB61:
Diesen Kommentar können wir leider nicht veröffentlichen. Bitte beachten Sie unsere netiquette und unsere AGB.
Klar könnt ihr, ihr seid bloß zu schixxig dafür. Vielleicht macht das hauseigene Zensurbüro mal Vorschläge, wie man einen Heißluftverbreiter nennen kann. Der Ausdruck Fön wird nicht akzeptiert.
Paging