Offene Konfrontation beim Klimagipfel: Entwicklungsländer greifen Industriestaaten an - und streiten untereinander. Die Inselstaaten stehen auf verlorenem Posten.
Beim Kopenhagener Klimagipfel ist der erwartete Konflikt zwischen Industriestaaten und Entwicklungsländern offen ausgebrochen. Aber auch die Entwicklungsländer untereinander zeigen sich alles andere als einig.
Auch für die Malediven könnte der Klimawandel verheerende Folgen haben. (© Foto: ddp)
Anzeige
Entwicklungs- und Schwellenländer unter der Führung Chinas warfen den USA und der EU vor, bei der Klimapolitik wieder alte kolonialistische Ziele zu verfolgen.
Die EU hielt dagegen und warf China vor, es verhindere in Kopenhagen die Diskussion zentraler Klimaprobleme. Der schwedische EU-Chefunterhändler Anders Turesson sagte, man sei "enttäuscht, dass es hier nicht erlaubt ist, über zentrale Fragen wie globale geltende Verpflichtungen auf weniger CO2-Emissionen zu diskutieren". Konkret benannte er die Weigerung Chinas mit den USA und der EU über entsprechende Verpflichtungen auch für Entwicklungsländer zu diskutieren.
Der sudanesische Sprecher der in der Gruppe G77 zusammengeschlossenen 130 Entwicklungs- und Schwellenländer, Lumumba Stanislaus Di-Aping, kritisierte einen in Kopenhagen kursierenden Entwurf der dänischen Gastgeber für die Schlussvereinbarung als einseitige Parteinahme für die reichen Länder.
Di-Aping bemängelte, dass die Dänen auf ein neues Klimaabkommen statt der Fortschreibung des bisherigen Kyoto-Abkommens setzen wollten. Damit würden auch den Entwicklungsländern Verpflichtungen bei den Treibhausgas-Emissionen auferlegt.
Im Mittelpunkt des Streits: die Kosten für den Klimaschutz. Der Block der 135 Entwicklungsländer wies das aktuelle Angebot auf der Kopenhagener Konferenz als völlig unzureichend zurück. Die zehn Milliarden Dollar Anschubfinanzierung, die im aktuellen Entwurf für die Gipfelerklärung stehen, reichten nicht aus, "um genug Särge für die Menschen in den Entwicklungsländern zu kaufen", sagte Di-Aping.
Doch nicht nur ein Konflikt zwischen Industrie- und Schwellenländern, sondern auch zwischen den Entwicklungsländern belastet die Verhandlungen. Der kleine Pazifikstaat Tuvalu scheiterte mit einem Antrag, die globale Erwärmung auf maximal 1,5 Grad Celsius zu begrenzen. Die Industriestaaten haben sich auf einen Anstieg von zwei Grad Celsius verständigt, bezogen auf die Messwerte vor der Industrialisierung.
"Das ist eine Sache des Überlebens", sagte der Delegierte von Tuvalu, Ian Fry, im Namen anderer Inselgruppen, die bei einer weiteren globalen Erwärmung von Überflutung bedroht sind. "Wir haben keine Zeit mehr für eine weitere Verschleppung", sagte Fry.
Der Antrag von Tuvalu wurde unter anderem von der Antilleninsel Grenada und den Salomonen unterstützt. Das ölreiche Saudi-Arabien stellte sich jedoch entschieden dagegen, ebenso die aufstrebenden Wirtschaftsmächte China und Indien. Die Delegationen aus den reichen Industriestaaten meldeten sich nicht zu Wort.
Die dänische Konferenzleiterin Connie Hedegaard sagte daraufhin, ihre Entscheidung zum Antrag von Tuvalu sei "sehr schwer und zugleich sehr einfach". Da eine Annahme die Zustimmung aller Konferenzteilnehmer erfordert hätte, lehnte Hedegaard es ab, den Antrag zur weiteren Behandlung an eine "Kontaktgruppe" weiterzuleiten.
Daraufhin drängten mehrere hundert junge Klimaschutzaktivisten aus aller Welt in die Eingangshalle des Konferenzgebäudes und riefen in Sprechchören "Tuvalu" und "Hört auf die Inseln!" Auch die Umweltorganisation Greenpeace protestierte gegen die Ablehnung des Antrags von Tuvalu.
In den kommenden zwei Tagen richtet sich daher das Augenmerk auch verstärkt auf den Brüsseler EU-Gipfel. Dort wollen die EU-Staats-und Regierungschefs am Donnerstag und Freitag ihre Strategie für den Klimagipfel abstecken. In Berliner Regierungskreisen hieß es aber bereits, dort werde man voraussichtlich keine neuen Vereinbarungen für den Klimagipfel fassen, diese würden am 17. und 18. Dezember vor Ort fallen.
Nach dem Willen der schwedischen Ratspräsidentschaft soll sich die EU aber bis Freitag auf eine konkrete Summe für den Fonds für Entwicklungshilfe einigen. Mit dem Geld will die Europäische Union ärmeren Ländern beim Einstieg in Klimaschutzprojekte helfen.
In Stockholm kündigte unterdessen der schwedische Ministerpräsident Fredrik Reinfeldt nach einem Bericht des Rundfunks an, seine Regierung werde acht Milliarden Kronen (765 Millionen Euro) zu dem Fonds beisteuern.
Bundesumweltminister Norbert Röttgen (CDU) forderte vor seiner Abreise zum Klimagipfel strenge Regeln für Klimaschutz-Beschlüsse. Die Staaten müssten sich in Kopenhagen auch über mögliche Sanktionen verständigen, sagte Röttgen der taz. Die Opposition im Bundestag forderte von Kanzlerin Angela Merkel (CDU) und der EU ehrgeizigere Klimaschutz-Ziele. SPD, Linksfraktion und Grüne verlangten gemeinsam, dass die Bundesregierung "von der Bremse steigen" soll.
Joachim Gauck weiß, dass seine Israel-Reise eine Prüfung ist, persönlich und politisch. Der Bundespräsident besteht auch noch eine kleine Mutprobe. Seite Drei Jetzt lesen ...
- Klimagipfel Kopenhagen Die Weltenretter 10.12.2009
- Klimagipfel Kopenhagen Wütende Entwicklungsländer 09.12.2009
- Klimagipfel Kopenhagen US-Republikaner wollen Obama bremsen 09.12.2009
- US-Umweltbehörde Klimaschutz per Dekret 08.12.2009
- Ozonloch Wie der Himmel ein Loch bekam 13.05.2010
- Klimawandel in Deutschland Regen im Westen, Durst in Sachsen 28.04.2010
- Klimaschutz Fünf Tonnen Kohlendioxid für jeden 27.04.2010
(dpa/woja/dgr)
Bilder des Tages
ausreichendinternational
"ich fahre einen Verbrennungsmotor, der Spaß macht" und "zu versuchen die Welt zu retten, in dem man Unmengen von Geld verschleudert."
vielleicht könnten Sie einen Haufen Geld sparen und gleichzeitig die Welt retten ;)
Wenn es einen adäquaten Ersatz für fossile Brennstoffe gibt, bin ich sofort dabei. Den gibt es aber nur teilweise oder gar nicht. Aber sonst bin ich bei Ihnen. Lieber früher davon weg, als später. Bis dahin fahre ich aber gerne noch einen Verbrennungsmotor, der Spaß macht.
Ich bin anpassungsfähig. Sie nicht? Ich wohne gerne auf der dann eisfreien Insel Grönland. Ich lebe in München, ich finde es hier toll, ich mag die Stadt, die Leute, Kultur, usw. Aber wenn es sein muss, packe ich morgen zusammen und bau mir wo anders eine/meine neue Zukunft auf. Wo ist das Problem? Nein, ich bin finanziell nicht in der Lage, das einfach so zu tun. Aber ich habe einen Willen und bin bereit dafür hart zu arbeiten. Genau wie viele dieser 1-2 Mrd. Menschen auch.
Ich sage Ihnen, ich passe mich lieber an, als jetzt wie ein Hampelmann unübelegt und getrieben von Umweltaktivisten zu versuchen die Welt zu retten, in dem man Unmengen von Geld verschleudert. Das machen wir anderorts eh schon, wir müssen es nicht doppelt und dreifach machen. Es wird nicht funktionieren, egal wie viele Abgase wir einsparen. Der Prozess ist im Gang und lässt sich nicht aufhalten, vielleicht verlangsamen.
Wie heißt es so schön? Man muss auch mal aus seiner Komfortzone raus!
"Wir Menschen sollten endlich damit aufhören uns ständig in den Lauf der Natur (von uns beeinflusst oder nicht) einzumischen!"
Die Verbrennung von fossilen Energieträgern ist eine massive Einmischung in den Lauf der Natur! Ich gebe Ihnen recht, damit sollten aufhören, sobald wir es können.
" Dann steigt halt der Meeresspiegel... Damit haben vorwiegend eh nur wir Menschen Probleme."
Die klimatischen Veränderungen werden wohl recht drastisch sein, u. a. wird es ein umfangreiches Artensterben geben, damit hat eben nicht der Mensch Probleme. Aber wenn dann plötzlich 1 - 2 Mrd. Menschen anfangen, sich neue Lebensräume zu suchen, werden SIe die Sache wahrscheinlich nicht mehr so entspannt sehen.
Gruß Balldieb
"daß Gemüse unter C02 Zufuhr besser und größer wächst als mit C02 reduzierter Luft."
Äh ... dass Pflanzen CO2 aufnehmen und O2 abgeben ist eigentlich Stoff aus der 5.Klasse, schön, dass Sie es nun auch wissen.
Aber was hat das mit dem durch uns über die Balance hinaus produzierten CO2 zu tun ? Wie kommen Sie darauf, dass CO2 verteufelt wird ? Die Menschen, die es in Massen produzieren und auf der anderen Seite z.B. Brandrodungen (Regenwald) zu verantworten haben, werden verteufelt.
Sollen das wieder lustige Verschwörungstheorien sein, die Sie in anderen Online-Foren üblicher- und netterweise mit offenem Grinsen verkünden und nicht so pseudoernst / pseudoverbissen wie hier ? Was treibt Sie an ?
dww
Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir auch die Dinosauria hätten retten wollen. Oder die Flutung des damals ausgetrockneten Mittelmeeres hätten verhindern wollen. Wir Menschen sollten endlich damit aufhören uns ständig in den Lauf der Natur (von uns beeinflusst oder nicht) einzumischen! Dann steigt halt der Meeresspiegel... Damit haben vorwiegend eh nur wir Menschen Probleme. An sich sollten wir mittlerweile so weit entwickelt sein, dass wir damit umgehen können. Und nicht jammern, dass es bald kein Markusplatz in Venedig geben soll. Ich bin für Umweltschutz (Was soll ein Warmlaufen des Motors beim Eiskratzen?? Muss man alles in die Flüsse/Meere/etc. leiten, was wir nicht mehr benötigen? Usw...), aber mit Verstand. Nicht mit Populismus, nicht mit Wahnsinn...
Paging