Kommende Woche wird das Urteil in der Sache Apple gegen US-Regierung verkündet. In dem Prozess geht es um die Entwicklung und Anwendung eines alternativen iOS-Betriebssystems für das FBI - sozusagen um ein FBiOS. Damit soll das iPhone des San-Bernardino-Attentäters Syed Farook entsperrt werden.
Und es geht um Grundsätzliches. Mutiert Apple-Chef Tim Cook, der CEO des mächtigsten Digitaltechnologiekonzerns der Welt, zum Bannerträger des Schutzes der Privatsphäre? In der Tat läuft gerade ein Crypto War 2.0 ab. Viele haben es nur noch nicht gemerkt.
Der erste Krytpo-Krieg liegt schon zwei Jahrzehnte zurück
Beim ersten Krypto-Krieg Mitte der Neunzigerjahre ging es um den sogenannten Clipper Chip. Damals beauftragte die Regierung Clinton den Auslandsgeheimdienst NSA mit dem Bau eines Backdoor Chips, eines Mikroprozessors mit Generalschlüssel für die Regierung, der in alle möglichen Digitalgeräte eingebaut werden sollte. Der Widerstand in Industrie, Wissenschaft und Politik war groß. Der Clipper Chip hat sich nie verbreitet.
Philipp S. Krüger, 40, ist Big-Data- und Cybersecurity-Spezialist und Mitgründer einer Software-Firma.
(Foto: oh)Im Zentrum des heutigen Crypto War steht wieder eine Backdoor, also eine "unkonventionelle" Zugangstür zu einem System. Wieder steht eine amerikanische Regierung auf der einen Seite und eine Gruppe digitaler Akteure auf der anderen. Diesmal geht es allerdings um eine Software-Backdoor; und ein Unternehmen, Apple, führt die Gruppe der digitalen Widerstandskämpfer an.
Apple führte nach den Snowden-Enthüllungen neue Sicherheitsmaßnahmen ein
Technologisch ist diese Hintertür komplex. Auf Farook's iPhone befindet sich das Betriebssystem iOS 9. Es macht es dem FBI fast unmöglich, mit sogenannter Brute Force an den Passcode - einen vier beziehungsweise sechsstelligen Benutzerschlüssel - heranzukommen. Bei Brute-Force-Angriffen wird meist mit Hochleistungsrechnern versucht, ein Passwort zu knacken, indem eine Software verschiedene Zeichenkombinationen ausprobiert bis alle Möglichkeiten erschöpft sind und das richtige Passwort gefunden ist.
In der Vergangenheit waren Brute-Force-Hacks von iPhones für Hacker und Cracker verhältnismäßig einfach. Apple hat jedoch seit 2013 die Sicherheitsmerkmale erweitert. Der Zeitpunkt war wohl kein Zufall: Die ersten Dokumente des Whistleblowers Edward Snowden wurden im Juni 2013 veröffentlicht. Drei Monate später kam iOS 7 mit einer neuen Generation von sogenannten Usable Security Features auf den Markt.
Zwei dieser Sicherheitsmaßnahmen, die der Benutzer selbst beeinflussen kann, sind im Fall von Farook's iPhone wohl besonders wirksam. Erstens: Gibt ein User zehnmal hintereinander ein falsches Passwort ein, sperrt sich das iPhone automatisch für eine gewisse Zeitspanne gegen weitere Eingaben. Zweitens: Hat ein Nutzer die Auto-Wipe-Option aktiviert, wird nach zehnmaliger falscher Passworteingabe der Zugang zu sämtlichen Daten endgültig gesperrt. Es ist nicht bekannt, ob der Attentäter Farook die Funktion aktiviert hat.
Apple müsste sein eigenes iPhone knacken
Wie könnte das FBI dennoch an die Daten gelangen? Technisch kommt wohl nur eine einzige Methode in Betracht. Apple müsste sein eigenes iPhone knacken, indem es für das FBI ein Backdoor-iOS baut und den firmeninternen Signaturschlüssel verwendet. Diese Kombination könnte dann in die Firmware eingreifen - das heißt in die Software, die tief in die Hardware eingebettet ist. So ließen sich die Sicherheitsfeatures aushebeln. Dadurch würde Brute Force ermöglicht.
Diese Methode erfordert also zwingend ein aktives Mitwirken von Apple. Vorhang auf für das FBiOS. Apple lehnt es ab, ein solches Betriebssystem bereitzustellen, obwohl das FBI versichert, es nur in diesem Einzelfall anzuwenden. Apple-Chef Tim Cook befürchtet, dass die firmeninterne Signatur, welche das FBI mit dem FBiOS erhalten würde, für das Hacken anderer iPhones verwendet werden könnte.
Technisch wäre dies verhältnismäßig einfach. Die Fronten sind, wie in den Neunzigerjahren, verhärtet. Der Ausgang des Gerichtsverfahrens ist offen. Apple erscheint tatsächlich als Vorkämpfer der Privatsphäre einzelner Bürger. Und in der Tat veranstalten die großen Technologiekonzerne gerade ein Wettrüsten für Datenschutz.