Individueller Öko-Konsum als Ersatz für eine sinnvolle Regulierung? Mitnichten! Nur die Politik kann die Anreize so verändern, dass sich Konzerne und Verbraucher nachhaltig verhalten.
Konsumieren und die Welt verbessern - nach diesem Motto handeln immer mehr Verbraucher. Sie achten darauf, ob die Hersteller die Baumwollbauern fair entlohnen oder ob sie Gemüse verkaufen, das giftfrei angebaut worden ist. Sie halten dabei viel von kleinen, überlegten Schritten, jedoch wenig von Verzicht. Schätzungsweise 12,5 Millionen Menschen gehören in Deutschland schon zu den Anhängern eines solchen Lebensstils. Für die Wirtschaft ist diese Kundschaft wesentlich interessanter als die erste Generation der grünen Konsumenten, die häufiger von Verzicht sprachen, beim Auto, Fleisch oder gar der Fernreise. Ein grüner Genießer legt sich dagegen lieber den Toyota Prius mit Hybridantrieb zu, erwirbt sein Schnitzel auf dem Ökomarkt und erkauft sich bei der Fernreise ein gutes Gewissen, indem er Geld dafür spendet, dass Bäume angepflanzt werden, die dann CO2 absorbieren.
Grünes Gewissen: Zwar achten viele Verbraucher beim Einkauf darauf, wie und wo beispielsweise das Gemüse angebaut wurde - doch das allein reicht nicht. (© Foto: ddp)
Anzeige
Aber geht das Kalkül dieser strategischen Konsumenten auf? Sicher verändern deswegen viele Unternehmen ihre Produktionsverfahren. Dafür sorgt in einer funktionierenden Marktwirtschaft schon der Mechanismus von Angebot und Nachfrage. Deswegen gibt es fair hergestellte Schokolade nicht mehr nur im Eine-Welt-Laden, sondern auch beim Aldi. Und deswegen kann man beim Versandhandel ein T-Shirt aus rein ökologischer Baumwolle bestellen oder für die private Altersvorsorge in eine Windkraftanlage investieren.
Es ist jedoch eine Illusion zu glauben, der Ressourcenverbrauch der Bürger könnte auf diesem Weg auf das notwendige Maß schrumpfen. Um einen Konsumenten in der Europäischen Union mit Nahrung, Gütern und Energie zu versorgen, braucht man jährlich sechs Hektar Land und produziert zehn Tonnen klimaschädliches Kohlendioxid. Würde jeder Erdbewohner die gleiche Ressourcenmenge beanspruchen, dann bräuchte man drei neue Planeten.
Neue Konsumgewohnheiten reichen nicht aus, und Bekenntnis und Tat klaffen häufig auch auseinander. Außerdem überschätzen viele Konsumenten ihren Umweltbeitrag. Am tugendhaftesten dürften sich ohnehin diejenigen verhalten, die gar nicht anders können, weil sie wenig Geld haben - etwa die Rentnerin, die auf kleinem Raum lebt und nur zu Fuß unterwegs ist. Verglichen mit ihr dürfte die Umweltbilanz eines gut verdienenden, strategischen Konsumenten beschämend schlecht ausfallen.
Außerdem ist die Konsumwelt viel zu komplex, um als einzelner immer die richtige Entscheidung zu treffen, was folgende Beispiele zeigen: Wer Strom spart sorgt dafür, dass weniger Kohlendioxid entsteht. Leider nicht! Wenn die Haushalte in der EU weniger Strom brauchen, dann ändert sich nämlich an der Gesamtzahl der Zertifikate für Emissionen nichts. Der Schadstoffausstoß verlagert sich lediglich. Davon profitieren insbesondere energieintensive Industrien wie die Stahl- oder Aluminiumindustrie. Daran dürfte kaum ein Verbraucher denken, wenn er sich eine klimaschonendere Waschmaschine kauft. Und wer würde erwarten, dass die ökologische Rinderzucht genauso umweltschädlich ist wie die konventionelle? Tatsächlich stößt jede Kuh täglich bis zu 400 Gramm des hochwirksamen Treibhausgases Methan aus, egal, wie sie aufgezogen wird.
Der individuelle Konsum taugt eben nicht als Ersatz für eine sinnvolle Regulierung. Nur die Politik kann die Anreize so verändern, dass sich alle Unternehmen und alle Konsumenten nachhaltig verhalten, so wie bei der Glühbirne. Das ineffiziente Leuchtmittel wird schon in wenigen Jahren in Europa verschwunden sein, dank der Politik. Und schon bald dürften die Unternehmen dafür sorgen, dass die Lichtqualität der handelsüblichen Energiesparlampen deutlich besser wird.
Ehrgeizige Ziele für eine nachhaltige und gerechtere Wirtschaft lassen sich nur erreichen, wenn Gesellschaften über wirksame und gemeinwohlorientierte Steuerungsinstanzen verfügen. Deswegen sollte sich niemand auf seine Rolle als Konsument beschränken, sondern sich als politisch interessierter Bürger in der Demokratie einbringen.
Cinemaxx-Chef Gisy über Rivalen, 3-D-Filme und den fehlenden Mut der hiesigen Regisseure. Jetzt lesen ...
- Wirtschaft: Umweltschutz Alles auf Öko 09.08.2009
- Durchbruch für den Umweltschutz Kleenex wird sauber 06.08.2009
- Wirtschaft kompakt Wal-Mart wird grün 16.07.2009
- Ende der Rezession Nur der Aufschwung fehlt 14.08.2009
- Preisschwund Inflation im Eurogebiet erstmals unter null 30.06.2009
- Worldwatch Institute Konsum ist schlimmster Klimakiller 18.03.2010
- Wirtschaft kompakt Angst vor Jobverlust vermiest Shoppinglaune 24.02.2010
(SZ vom 17.08.2009/mel)
Konsequenz der Loveparade-Katastrophe
@Tirso de Molina
Die von Ihnen erwähnte "fitte Rentnerin, die mindestens zweimal im Jahr schön weit weg fliegt und jeden Einkauf wie selbstverständlich mit dem Auto tätig", die zeigen Sie mir bitte mal. Scheinbar bewegen Sie sich in anderen Kreisen als ich unwürdiger Normalo (ist es eine pensionierte oder zurückgetretene Politikerin? Eine Industriellenwitwe?)
Ich frage mich doch ernsthaft, ob Herr Dohmen seinen Artikel nochmal durchgelesen hat. Erst stellt er fest Energie zu sparen sei im Endeffekt nutzlos
(ZItat "Wenn die Haushalte in der EU weniger Strom brauchen, dann ändert sich nämlich an der Gesamtzahl der Zertifikate für Emissionen nichts.")
um dann, wenige Zeilen weiter unten, das Glühbirnenverbot als sinnvolle Aktion der Politik zu preisen. Ich würde lieber selbst Strom verbraten für schönes, wohnliches Licht als durch meine erzwungene Einsparung der Großindustrie mehr Spielraum zum Emissionsausstoß zu verschaffen.
Gratuliere, Herr Dohmen, zu diesem Schuß in den Ofen. Ich frage mich nun ob man der SZ Leserschaft nicht mehr das Hirn zutraut solche Widersprüche zu entdecken? Jedenfalls wieder mal ein Schritt hin zur Kündigung meines Abos der Druckausgabe. Solchen Schrott kann ich getrost ein paar Tage später hier online lesen, und zudem noch gebührend kommentieren.
Mit ein paar Einschränkungen z.B. Rinder, wird uns zur Rettung der Welt wieder die grüne Zipfelmütze verpasst. Als krassestes Beispiel wird die Glühlampe die Dank der Politik verschwindet herangezogen. Das ist wieder mal Volksverdummung und Lobbyismus pur.
Zu diesen tollen Energiesparlampen gibt es ja auch ein paar sehr negative Aussagen, vom Preis mal ganz abgesehen. Konsumieren und die Welt verbessern und das Wort Nachhaltig reizt mehr als nur zum Widerspruch. Schlimm ist, dass ein Teil der Bürger auf diesen Schwindel hereinfällt. Ein User schrieb mal treffend vom Ökoterrorismus. Natürlich sollte jeder mit der Natur im Einklang leben und seinen Kopf einschalten, aber der Rummel der hier betrieben wird, immer unter dem Motto - Deutschland rettet die Wellt -, zeigt doch wer daran Interesse hat. Mit Energie und überhaupt allen Ressourcen wird Raubbau nicht durch den Bürger begangen, sondern durch diejenigen die das Sparen täglich predigen.
Also meiner Meinung nach, ruft der Artikel zum Nachdenken und zu politischen Änderungen auf. Ich glaube das exakte Gegenteil von ihrem Kommentar trifft zu.
Ausgerechnet die Energiesparlampe taugt ja nun gar nicht als Beispiel für eine sinnvolle politische Regulierung. Das ist ein Konkunkturprogramm für die Lampenhersteller, die nun locker das zehnfache an einer Birne verdienen. Gut und schön für den, der sich das leisten kann. Aber für die im Artikel zitierte Rentnerin kostet eine Lampe so viel wie ein ganzer Einkauf beim Discounter. Und das ist in höchstem Maße unsozial!
Und was gibt es noch für tolle politische Regelungen?
Stromzertifikate, mit denen Versorger sich einen ökologischen Anstrich geben können, obwohl sie nicht eine kwh-Ökostrom produzieren.
Steinkohlesubventionen? Ohne Worte!
Abwrackpräme? Die ist mal mit grünem Anstrich gestartet, bis man ausgerechnet hat, dass die Produktion eines neuen Autos mehr Energie verbraucht, als die Benzineinsparung bringt.
Subventionen für Ökosprit? Heiß diskutiertes Thema. Abgesehen von den Grundsatzfragen verteuert dies die übrigen Lebensmittel!
Schließlich und Endlich ist Poltik auch nur eine Sache von Angebot und Nachfrage.
Paging