Von Briefpapier mit Werbung bis zu "Leihbeamten" aus Konzernen: Ministerien und Parteien lassen sich immer häufiger von Unternehmen unterstützen - das ist diskret und steuerlich absetzbar.
Der Anrufer hatte ein geschäftliches Anliegen, klang aber sympathisch: "Ministerpräsident Roland Koch hat mich beauftragt, Sie persönlich anzusprechen." Dann erzählte er von der Wiesbadener CDU-Zeitschrift Hessen Kurier und einem exklusiven Angebot. "Wir planen für Ihre Region eine Extraseite." Das sei doch "eine gute Gelegenheit", sich als ortsansässiges Unternehmen zu präsentieren.
Bild vergrößern
(© Foto: ddp)
Anzeige
Manche Geschäftsleute fühlten sich geschmeichelt und buchten eine kleine Anzeige. Vermutlich auch wegen Koch. Ist solche Akquise erlaubt, oder ist sie anstößig? Heutzutage wird "alles Mögliche skandalisiert", schimpft ein hessischer Politiker.
Wenn es um Geld und Politik geht, riecht es in Hessen und auch sonst wo in der Republik immer ein bisschen streng. Die Sponsoren-Affäre des Düsseldorfer CDU-Ministerpräsidenten Jürgen Rüttgers, in deren Verlauf sein Generalsekretär Hendrik Wüst zurücktreten musste, wirft denn auch nur ein Schlaglicht auf eine spezielle und weitgehend unerforschte Form der Parteienfinanzierung.
Fast unbemerkt von der Öffentlichkeit haben Parteien, Politiker und Regierungsapparate das Sponsoring als Mittel der Geldbeschaffung entdeckt. Dem fröhlichen Geber bieten solche Konstruktionen den Vorteil, dass seine Leistungen in der Regel steuerlich absetzbar sind. Alles läuft diskret ab. Leistungen von Sponsoren sind, anders als Spenden, nicht an die Publikationspflicht des Parteiengesetzes gebunden: "Sponsoring - ein neuer Königsweg in der Parteienfinanzierung?" lautet der Titel eines bereits 2006 erschienenen Sammelbandes, der die Ergebnisse eines Symposiums an der Universität Düsseldorf wiedergibt.
Den Königsweg mit der sehr speziellen Zusammenarbeit zwischen Politikern und Wirtschaftsunternehmen gehen die Parteien schon lange. Fast alle Parteien finanzieren seit etlichen Jahren einen Teil ihrer Parteitage durch den Verkauf von Ausstellungsflächen für Sponsoren. Immer wieder wird darüber berichtet, und dann gerät die Praxis in Vergessenheit. Ungewöhnlich waren im Fall Rüttgers/Wüst eigentlich nur die unverblümte Wortwahl der Werbebriefe und die Preisliste für Politiker. Die Offerte - Gespräche gegen Geld - war plump. Sponsern hingegen ist elegant.
Wer hat gespendet und warum?
Doch wenn es um Fragen wie Einfluss auf Politik und Käuflichkeit von Politik geht, stellt ein Teil der Öffentlichkeit immer noch die alten Fragen: Wer hat gespendet und warum? Die "Mövenpick-Affäre" um die Millionengabe des August Finck junior für die FDP war eigentlich nur ein Reflex auf weitverbreitete Vorstellungen von politischer Landschaftspflege.
Konzerne schicken "Leihbeamte"
Anders das Sponsern. Wörterbücher erklären das Wort Sponsor mit "Schirmherr", "Wohltäter" oder "Gönner" - doch das sollte man nicht allzu wörtlich nehmen. Die von Konzernen geübte Praxis beispielsweise, Spezialisten als "Leihbeamte" in die Ministerien zu schicken, die weiterhin vom Unternehmen bezahlt werden, aber angeblich die Interessen der Öffentlichkeit vertreten, ist besonders raffiniertes Sponsoring.
Alle zwei Jahre veröffentlicht das Bundesinnenministerium (BMI) einen Bericht über die "Sponsoringleistungen an die Bundesverwaltung". Für die Jahre 2007 und 2008 kamen insgesamt 78,2 Millionen Euro zusammen. An der Spitze stand wieder einmal das Bundesministerium für Gesundheit, das 42,31 Millionen Euro erhielt.
"Verwendungsschwerpunkt waren Maßnahmen zur Gesundheitsprävention", steht im Bericht. Tagungen von Ministerien oder das Sommerfest des Bundespräsidenten werden gesponsert. Befürworter des Regierungs-Sponsorings argumentieren, dass solche Gaben den Staatshaushalt entlasten. Andererseits verweist das BMI in seinem jüngsten Bericht darauf, dass solche Zahlungen "mit einem Anteil von 0,00014 Prozent an den Einnahmen des Bundes nur von marginaler Bedeutung" seien. Aber warum lässt sich dann eine Regierung von der Industrie überhaupt sponsern? "Einen fröhlichen Geber hat Gott lieb", wusste schon der Apostel Paulus.
Lesen Sie weiter, zu welchen Kuriositäten politisches Sponsoring führen kann.
Sie sind jetzt auf Seite 1 von 2 nächste Seite
Die Nuba: Leni Riefenstahls Bilder machten sie einst bekannt. Heute sucht das Volk aus Sudan Schutz in Höhlen und Felsspalten – vor den Bomben des Regimes in Khartum. Ein Frontbericht. Seite Drei Jetzt lesen ...
- Thema
- Parteifinanzierung RSS
- Parteienfinanzierung Neue Großspende: FDP unter Druck 23.01.2010
- Politik kompakt Ministerin verteidigt Spende an FDP 22.01.2010
- FDP und der Liberalismus Spenden für den Wirt 20.01.2010
- Spendenskandale bei Parteien Mit einem Bein neben dem Gefängnis 20.01.2010
- FDP: Umstrittene Spenden "Nicht für 1,1 Millionen" 20.01.2010
- CDU: Sponsoren-Affäre Rüttgers braucht neuen Wahlkampfmanager 22.02.2010
Urteil am Bundesverfassungsgericht
Lohnzettel auf Facebook
Parteispender 2010
Putin, der "Alpha-Rüde"
Politiker und ihre Pannen
Das Betteln für Staatshilfen von Banken und GM, die staatlich verordnete Umweltprämie, der permanente Einsatz von "Leihbeamten" und Lobbyisten, regionale Energieoligopole, die allgegenwärtigen DFB-Funktionäre und die Reisen eines Ministers mit seinen Parteifreunden in die weite Welt: Da fühlt sich wohl auch der geneigte BRDler schon mal in die längst vergangenen DDR-Zeiten zurück versetzt!
Firmen verfolgen partielle Interessen. Der Staat Gesamtinteressen.
Das sollte er zumindest.
Und er hat sie durchzusetzen.
Das kollidiert häufig oder in der Regel mit den partiellen Interessen.
Daß so etwas überhaupt diskutiert werden muß, verwundert. ________r.kendel
es ist wie im privaten Leben: wer mir einen Gefallen tut, dem bin ich ein Stück verpflichtet.Genau das ist von den Gebern beabsichtigt.
Politiker sind nicht bestechlicher als andere Leute, aber bei denen lohnt es sich nicht.
Und in der Politik findet man doch immer die passende Ausrede dazu: Entlastung des Staatshaushalts.
Die Entlastung wäre wesentlich größer, wenn alle ihrer Steuerpflicht nachkämen.
Übrigens, den kleinen Beamten ist die Annahme von Geschenken streng untersagt.
Auch eine Form der Gleichheit vor dem Gesetz.
Es gibt ja schon eine weitgehende Offenlegungspflicht. Nur die konkrete Höhe wird durch Kategorien etwas verdeckt. Eine weitere Offenlegung bringt aber nichts, da Offenlegung hier der Mechanismus der Legalisierung ist. Solange Politikern nicht konkret nachgewiesen wird, dass sie Entscheidungen aufgrund von Zahlungen tätigen, kann man da nichts machen. Entweder diese Möglichkeiten der Parteienfinanzierung werden ganz verboten oder man aktzeptiert sie.
Paging