In England propagiert ein Ratgeber, auch großen Kindern noch die Brust zu geben - Ärzte sind entsetzt, Übermütter begeistert.
Versuchen wir, die Sache objektiv anzugehen. Obwohl das schwer ist angesichts der spontanen Reaktionen auf das Thema. Der Chefarzt der Universitätsfrauenklinik in München, Klaus Friese, zum Beispiel ruft gleich mal ins Telefon: "Dummes Zeug!" Und Josef Rosenegger, Arzt an der Haunerschen Kinderklinik, sagt: "Quatsch."
Bild vergrößern
Ein Taschenbuch löst in England heftige Diskussionen aus - Thema des Ratgebers: Mütter sollen ihre Kinder auch im erwachsenen Alter stillen dürfen. (© obs/Techniker Krankenkasse/dpa)
Anzeige
Friese merkt an, das Thema betreffe eine "bestimmte Menschengruppe, ich würde mal sagen: überalternativ". Und Rosenegger subsummiert das Ganze unter: "Mutterschaftsgedöns". Dabei wollte man doch nur die Meinung zu einem Buch einholen: "Breastfeading older children", auf deutsch: Das Stillen älterer Kinder. Ein Still-Ratgeber also, der, enthielte er Bilder, nackte Frauenbrüste zeigen würde, an denen Kindergarten- oder Schulkinder saugen.
Das rosafarbene Taschenbuch, von einer älteren Dame aus Cambridge geschrieben, hat in deren Heimatland Großbritannien eine erregte Debatte ausgelöst, man könnte gar von einem Kulturkampf sprechen: Umfragen ergeben Reaktionen von "wie ekelhaft" bis "das müssten alle Frauen tun"; Zeitungen interviewen Psychologen, die meisten äußern sich befremdet bis ablehnend ("pathologisch", "überflüssig").
In Stillgruppen, Spielkreisen, Müttertreffs hingegen herrscht Begeisterung über die Enttabuisierung eines Tabus, denn: Es gibt weit mehr heimliche Langzeit-Stillerinnen, als die durchschnittliche Rabenmutter glaubt - was wiederum bewiesen wird in den Chatrooms von "iwantmymom" oder "lalecheleague". Hier kommunizieren passionierte Stillerinnen, die das Werk von Ann Sinnott als Befreiungsschlag betrachten und der Muttermilch eine fast mythische Kraft zubilligen.
Die Autorin des Buches, Ann Sinnott, geht dialektisch zu Werke: Sie listet auf, warum die meisten Frauen, von der Gesellschaft fehlgeleitet und von der Wissenschaft in Ahnungslosigkeit gehalten, das Langzeit-Stillen leider ablehnen - um dann zu erklären, dass quasi jede Frau langzeitstillen würde, wenn sie nur wüsste, wie großartig, gesund und emotional stabilisierend das für Mutter und Kind ist.
Sie selbst findet es nämlich ganz großartig, wenn Mütter ihre Kinder nicht mit sechs oder zwölf Monaten abstillen, sondern ihnen die Brust geben, bis die Kinder nicht mehr mögen; ein wenig Beikost ist dabei auf Dauer nicht verboten.
Voller Verständnis erzählt sie von einer Frau, die ihrer Tochter sogar noch mit Anfang 20 ab und zu die Brust gab, als es dieser seelisch schlecht ging - "zum Trost". Sinnott wird im Guardian als "warmherzige Dame mit graumeliertem Haar und Perlenkette" beschrieben, "eher der Typ nette Tante, nicht Kampf-Stillerin".
Übermutter mit Bekehrungsdrang
Sie arbeitet als Teilzeitkraft in der Universitätsverwaltung und hat als alleinerziehende Mutter eine Tochter namens Maeve großgezogen (die wurde gestillt, bis sie sechseinhalb war). Und sie mag es nicht, wenn man sie als Übermutter mit Bekehrungsdrang betrachtet.
Allerdings schreibt sie Sätze wie diesen: "Durch die Mutterschaft mit einer funktionierenden Brust im Zentrum kann eine Frau besser zu sich finden, indem ein Wandel der Wahrnehmung und Wertschätzung ihrer Brüste eine höhere Wertschätzung ihrer selbst auslöst." Ihre Fans bestätigen das.
Das Buch besteht zu großen Teilen aus Emails von Frauen, die auf ihre Anfrage im Internet reagiert haben, etwa so: "Meine Erfahrung mit dem Stillen war unglaublich vielseitig: Manchmal so leidenschaftlich und intim wie eine Liebesaffäre, stürmisch, schweißtreibend, süß, eine Oase der Ruhe inmitten eines Sandsturms, zart, anstrengend, ein Spiegel meiner Seele."
Wow, möchte man da rufen, als durchschnittliche Sechs-Monats-Stillerin muss Frau echt was verpasst haben. Wer - wie die meisten Kinderpsychologen - die Ablösung des Kindes von der Mutter für wichtiger hält als eine ständig zugängliche Mutterbrust, wird von der Britin belehrt: Gegner extrem langer Stillzeiten säßen gefärbten Informationen auf, denn "Langzeit-Stillen" sei gesellschaftlich nicht akzeptiert und werde von Ärzten abgelehnt, weil sie keine Ahnung hätten.
Deshalb müssten es Millionen Frauen heimlich tun, voller Scham, weil diese lebens- und mutterschaftsbejahende Tätigkeit leider allzu viel Ablehnung erfahre.
Auf der nächsten Seite: Von Almkühen und Urvertrauen
Sie sind jetzt auf Seite 1 von 2 nächste Seite
Im einst stabilen und friedlichen Staat Mali errichten Islamisten, Separatisten und Terroristen das Afghanistan Afrikas. Seite 3 Jetzt lesen ...
- Mehr als Babyblues Und plötzlich ist das Gefühl weg 04.01.2007
- Muttertags-Ranking Die Mütter der Nation 10.05.2007
- Tipps für den Alltag Frag Mutti! 20.08.2007
- Adoption "Wie wenn man stirbt" 07.07.2008
- Proteste vor Facebook-Büros Überall stillende Mütter 11.02.2012
- Debatte um Kinderspielzeug "Baby Nimmersatt" will die Brust 18.08.2011
- Australien: "Furchtbare Tragödie" Klinik vertauscht Neugeborene 18.07.2011
Wettmanipulation im Fußball
Wer gerne seinem Kind möglichst lange den Genuss seiner Muttermilch erhalten will, pumpt sie doch einfach ab und macht Muttermilch-Käse draus. Den kann man sicher auch noch ein paar Jahre einfrieren und am Sonntag zum Frühstück aufs Brötchen schmieren. Nachzulesen auf:
http://www.babylog.at/2011/allgemein/delikatesse-muttermilch-kase/
diese ganze Diskussion gabs schon
http://sz-magazin.sueddeutsche.de/kommentare/31106
So kann nur jemand schreiben, der sich schuldig fühlt kaum oder gar nicht gestillt zu haben.
Oder jemand, der überhaupt keine Ahnung vom Stillen hat. Traurig, wie sehr manche Zeitung bild-Niveau kriegen. Peinlich!!!
Ich meinte nicht nur Autonomie des Kindes - auch die Autonomie der Mutter! Es gibt Frauen, die geniessen es, ihren eigenen Koerper nach anderthalb Jahren wieder fuer sich zu haben.
Ach ja, ich kenne lang-gestillte Kinder, kurz-gestillte Kinder und Flaschenkinder. Ich kann keinen Unterschied feststellen hinsichtlich Selbststaendigkeit. Aber ich habe das auch nicht wissenschaftlich untersucht.
eigentlich hab ich die sz immer für ne coole zeitung gehalten, zumindest imagemäßig lag sie ganz oben in meinem ansehen.
den artikel zum stillen find ich reißerisch, unterschichten-tv-mäßig was sein niveau betrifft.
mütter, die nach 6 monaten abstillen finde ich "assi". mütter, die kunstmilch jeglicher art füttern, find ich auch "assi." (warum sollte man das tun? die beikosteinführung geht über mehrere monate - warum sollte man die "kunstmilchk***e" füttern anstatt beim kostenlosen, gesundheitsfördernden original zu bleiben? schräg, schräg, schräg.)
wenn eine journalistin die who-stillempfehlung ignoriert ("innocenti deklaration"), ist sie unprofessionell.
ein kind im schulalter noch zu stillen oder ein 20-jährige finde auch ich befremdlich...aber ein kind noch mit 2 jahren teilzustillen totally normal...no big deal...eher schön sogar...
ist wohl ne typische plastikzeitalter-industriestaaten-debatte mit müttern, die keinen kontakt mehr zur natürlichkeit des mutterseins haben...oder so...
Paging