Vorab noch einmal die Fakten, sind sie doch gleichermaßen fürchterlich kompliziert und wunderbar abstrus. Im vergangenen Frühjahr hatte ein Präsidentschaftskandidat des TSV 1860 München zu einer Delegiertenversammlung geladen, auf der er ins Amt gewählt werden wollte. Der Kandidat Hep Monatzeder wurde aber nicht gewählt, er wurde von den Delegierten "abgewatscht", wie er selber sagte, weswegen er sich fortan als "Watschnbaum" bezeichnete.
Während derselben Sitzung beschlossen die Delegierten allerdings ihre eigene Abschaffung - und eine neue Satzung, die fortan anstelle von Delegiertenversammlungen nur noch Mitgliederversammlungen vorsah. Der Präsidentenkandidat lud erneut, diesmal sogar nachdem er abgewatscht worden war, zu einer Mitgliederversammlung, auf der mit großer Mehrheit das Präsidium um Gerhard Mayrhofer gewählt wurde.
Und nun soll dieses nicht rechtmäßig im Amt sein, obwohl es schon seit fast einem Jahr amtiert. Weil Kandidat Monatzeder weder zur Delegiertenversammlung, noch zur Mitgliederversammlung hätte laden dürfen.
Ist das Präsidium von 1860 München um Gerhard Mayrhofer unrechtmäßig im Amt? Ein Rechtsstreit mit nicht absehbaren Folgen plagt den Klub. Der Präsident warnt vor einem "Scherbenhaufen".
So sehen es jedenfalls Kläger Helmut Kirmaier, dessen Anwalt Heinz Veauthier - und bislang auch die zuständige Richterin Christina Weitnauer, die den nächsten Gerichtstermin am 6. Juni angesetzt hat. Es könnte bereits die letzte Sitzung sein, die Richterin ein Urteil fällen.
Und eine außergerichtliche Einigung der Parteien wird immer unwahrscheinlicher. Denn Kläger und Beklagte reden nicht miteinander. "Mit uns telefoniert Herr Kirmaier leider nicht. Ich würde gerne mit ihm sprechen, aber ich erreiche ihn nicht", sagt Mayrhofer. Kein Wunder, denn offenbar ist Schweigen Teil der Strategie von Anwalt Veauthier.
Am 23. Mai schrieb Veauthier einen Brief an Guido Kambli, einen der Anwälte des Vereins. Das Schreiben liegt der SZ vor. Derzeit könne er "keinen Besprechungstermin mit Ihnen vereinbaren", heißt es darin, "auch mein Mandant wollte erst in der übernächsten Woche mit der Sache befasst werden".
Veauthier sagt in dem Schreiben einem Treffen zu - am 3. Juni, drei Tage vor dem Gerichtstermin. Allerdings wird es dann kaum zu einer Aussprache zwischen Kläger und Präsidium kommen, denn Veauthier schreibt: Das "Verfahrensergebnis" sei "eher Sache des Aufsichtsrats", der deshalb mit am Tisch sitzen soll.
Denn: "Ihre Mandanten, die bei diesen Verhandlungen primär doch nur an sich und erst an zweiter Stelle an den Verein denken, sind dann, wenn es um den Verein geht, doch eher weniger gefragt." Die Formulierung legt nahe, dass zumindest Veauthier kein Interesse zu haben scheint, das Präsidium im Amt zu halten.
Andernfalls würde er diesem kaum vorwerfen, nur an sich selbst zu denken. Zuletzt hatten 1860-Geschäftsführer Markus Rejek und Vize Heinz Schmidt bestätigt, irgendjemand erhebe den Vorwurf der Bereicherung. Dabei ist der eigentlich nicht Gegenstand des Prozesses. Geht es Veauthier also um etwas anderes als die Wiederherstellung formal korrekter Zustände?
Helmut Kirmaier, 1860-Mitglied seit Ewigkeiten, hat jedenfalls mehrfach versichert, nur die Satzung (egal ob alte oder neue) sei ihm wichtig. In seiner Argumentation geht er so weit, dass er glaubt, mit Vereinsanwalt Kambli gar nicht sprechen zu dürfen. Er sagt: "Mit welchem Recht vertritt Herr Kambli überhaupt 1860? Er ist beauftragt von einem Präsidium, das gar nicht existiert."
Das sieht Mayrhofer naturgemäß anders, er und seine Vizes seien gewählt von "einer überwältigenden Mehrheit der Mitglieder. Ob diese Mitglieder jetzt berechtigt waren zu wählen oder nicht, ist eine formelle Situation. Dadurch ändert sich der Wille der Mitglieder nicht."
Auch gebe es "den Sachverhalt der Faktischen Geschäftsführung" (Person, die faktisch wie ein Geschäftsführer tätig ist, obwohl sie nicht im Handelsregister eingetragen ist, Anm. d. Red.): "Aber dieser Meinung folgte die Richterin vorläufig nicht."
Dass sich sein Präsidium am TSV 1860 bereichert habe, weist Mayrhofer mit Vehemenz von sich. Und da Kirmaier der SZ erklärte, er habe diesen Vorwurf nie erhoben, sagt der Präsident: "Dann sind hier offensichtlich Herr Rechtsanwalt Veauthier und sein Mandant Herr Kirmaier nicht einer Meinung, das macht es nicht leichter. Wenn jemand sagt, wir hätten uns bereichert, dann muss er auch Fakten auf den Tisch legen. Das kann er ja nicht."
Wie es beim HSV nach dem klarem Votum für den Investoren-Einstieg weitergeht, hängt zu großen Teilen an Dietmar Beiersdorfer. Die Entscheider des Klubs wollen ihn als neuen Vorstandschef installieren. Sollte dieses Vorhaben scheitern, droht Ungemach.
Wie dieser Prozess ausgehen wird, ist vollkommen offen. Denkbar wäre das Szenario: zurück auf null. Das Gericht könnte einen Notvorstand einsetzen. Der Notvorstand würde dann zu einer Delegiertenversammlung laden, bei der erneut die alte, ehemals neue Satzung verabschiedet wird - und das Präsidium Mayrhofer könnte sich wieder zur Wahl stellen.
Eigentlich wäre das kein übertrieben großer Akt. Zumal die Handlungsfähigkeit der KGaA - die am Dienstag ihre Lizenz von der DFL für die kommende Spielzeit erteilt bekam - nach rechtlicher Prüfung hergestellt zu sein scheint. "Wir haben ein Stück weit mehr Sicherheit erhalten darüber, was wir in dieser Situation als Verein machen können - und was nicht", sagt Mayrhofer. Geschäftsführer Rejek hat bereits angekündigt, bald neue Spieler vorzustellen.
Möglicherweise hat Mayrhofer aber auf eine erneute Wahl keine Lust. "Das muss man dann sehen", sagt er. "Wir vom Präsidium" seien schon "ein bisschen angeschlagen". Er findet, das Wahl-Prozedere aus dem Vorjahr sei "die gewohnte Übung gewesen beim TSV 1860. Das Problem ist nur, dass vorher die Präsidenten immer bestätigt wurden."
Tja. Wahrlich, die Geschichte lässt sich drehen und wenden, immer wieder landet sie bei Monatzeder. Dem Wunschkandidaten des ehemaligen Aufsichtsrats. Einmal Watschnbaum, immer Watschnbaum.
