Schwere Vorwürfe gegen Teheran: "Elemente der iranischen Regierung" sollen einen Bombenanschlag auf den saudi-arabischen Botschafter in Washington geplant haben. Die USA drängen auf eine scharfe Reaktion der internationalen Gemeinschaft - und warnen vor weltweiten Terrorakten. Iran tut die Anschuldigungen als "lächerliche Show" ab.
Nach der Aufdeckung mutmaßlicher iranischer Anschlagspläne gegen den saudi-arabischen Botschafter in Washington hat das US-Außenministerium am Dienstagabend eine weltweite Terrorwarnung veröffentlicht. Die jüngste Verschwörung "könnte auf einen aggressiveren Ansatz der iranischen Regierung bei terroristischen Aktivitäten hinweisen", hieß es in der Mitteilung. Angriffe auf der ganzen Welt könnten sich vor allem gegen Diplomaten aus Staaten richten, die Iran kritisch gegenüberstehen. Wie die nun aufgedeckten Pläne zeigten, seien jedoch auch Anschläge in den USA denkbar, hieß es in der Warnung weiter.
Vereiteltes Attentat iranischer Agenten Iraner in den USA angeklagt
Anzeige
Die US-Regierung erhebt schwerste Vorwürfe gegen Iran. "Elemente der iranischen Regierung" sollen einen Bombenanschlag auf den saudischen Botschafter in Washington geplant und finanziert haben. Auch Hintermänner lateinamerikanischer Drogenkartelle sollen verwickelt sein, sagte Justizminister Eric Holder. Es heißt, es hätte Blutgeld in Höhe von 1,5 Millionen Dollar (1,1 Millionen Euro) gezahlt werden sollen. Der US-Senator Dick Durbin sagte, auch die israelische Botschaft in Washington sollte angegriffen werden. Nach FBI-Angaben wurde ein Verdächtiger bereits im September festgenommen.
US-Präsident Barack Obama sprach von einem "eklatanten Verstoß gegen US- und internationales Recht". US-Justizminister Holder betonte, dass die Anschlagspläne von ranghohen Mitgliedern der Quds-Eliteeinheit und des iranischen Militärs gebilligt worden seien. Er kündigte an, dass neben den Verdächtigten auch Iran zur Verantwortung gezogen werden müsste.
Außenministerin Hillary Clinton rief die internationale Gemeinschaft zu einer deutlichen Botschaft gegen Iran auf. Sie gehe davon aus, dass sich Teheran mit dieser Aktion weiter isolieren werde. Die USA wollten sich mit ihren Freunden und Partnern in der Welt beraten, "wie wir eine starke Botschaft" an Iran richten können.
In einer ersten Reaktion verhängte das Finanzministerium Sanktionen gegen fünf iranische Hintermänner und Mitglieder der Quds, einer Spezialeinheit der iranischen Revolutionsgarden. Dagegen bezeichnete Iran die Vorwürfe als völlig haltlos. Es handele sich um eine "lächerliche Show", sagte der Sprecher des Teheraner Außenministeriums nach Angaben der iranischen Nachrichtenagentur ISNA. Er wies die Anschuldigungen als "Tricks der USA und des zionistischen Regimes" zurück, die dazu dienten "Zwietracht zu säen".
Gerichtsverfahren soll im Oktober beginnen
Derweil kündigen die USA ein schnelles Verfahren gegen die mutmaßlichen Attentäter an. Ein verdächtiger Iraner mit US-Pass sei nach Angaben von Justizminister Holder bereits Ende September in New York festgenommen worden. Der Verdächtige, der 56-jährige Manssor Arbabsiar, erschien noch am Mittwochabend vor einem New Yorker Gericht. Er bleibe in Haft, ein Verfahren solle am 25. Oktober anlaufen.
Sie sind jetzt auf Seite 1 von 2 nächste Seite
- Thema
- Terrorismus RSS
- Schwere Vorwürfe gegen Teheran USA beschuldigen Iran eines Mordkomplotts 11.10.2011
- Luftangriffe in Jemen Führender Al-Qaida-Aktivist getötet 15.10.2011
- Anschlagsserie auf Bahn SPD warnt vor Panikmache 13.10.2011
- Vorwürfe des Justizministers USA bezichtigen Iran des Terrors 11.10.2011
- Geknackte Überwachungssoftware Bosbach fordert Beweise vom Chaos Computer Club 10.10.2011
- Feier zum Tag der Deutschen Einheit Polizei lässt festgenommene Terrorverdächtige wieder frei 03.10.2011
- Terrorist Al Awlaki in Jemen getötet 30.09.2011
Documenta-Leiterin Carolyn Christov-Bakargiev
Zitat: "Nur es ist eben einfach falsch zu sagen, dass Japan "einfach so" die USA überfallen hat. Das stimmt eben genau nicht ..."
Niemand hat behauptet, dass der Angriff Japans auf die USA "einfach so" erfolgte. Trotzdem HAT Japan die USA angegriffen und nicht umgekehrt. Da sollte man nichts relativieren.
Wenn Sie jemandem den Strom und das Wasser abdrehen und dieser Sie dann so zusammenschlägt, dass Sie schwerste Verletzungen erleiden, dann wird dieser wegen Körperverletzung verurteilt, ganz egal, was Sie vorher getan haben (das wird vielleicht beim Strafmaß berücksichtigt, aber verurteilt wird ER - und nicht Sie)
"Dass man aber beispielsweise das Eingreifen der USA gegen Japan im 2.WK richtig, den Irakkrieg von 2003 aber für falsch halten kann, das geht in gewisse einfach gesstrickte Gehirne nicht rein. "
Natürlich sind die zwei Kriege völlig unterschiedlich zu werten, und man kann zu unterschiedlichen Wertungen hinsichtlich der Rechtfertigung kommen.
Nur es ist eben einfach falsch zu sagen, dass Japan "einfach so" die USA überfallen hat. Das stimmt eben genau nicht und man sollte bei seiner Bewertung die Vorgeschichte berücksichtigen.
Und es sind selten "humanitäre" Gründe, die zu Kriegen führen. Diese werden immer nur vorgeschoben.
Oder wie war das Anfang Sept. 1939. Da ist Deutschland in Polen einmarschiert und die Engländer und Franzosen haben als Verbündete Polens Deutschland den Krieg erklärt. Das wird so in etwa in den Geschichtsbüchern verklickert.
Fakt ist aber, dass Deutschland und die Sowjetunion (gem. Hitler-Stalin Pakt) Polen überfallen haben, und England und Frankreich dann nur Deutschland den Krieg erklärt haben.
Wäre es den Engländern und Franzosen um das polnische Volk gegangen, hätten sie auch der SU gegenüber den Krieg erklären müssen. Ist aber nie passiert, und bis heute sind die Landstriche, die die SU seinerzeit im Hitler-Stalin-Pakt zugesprochen bekam, Terretorium der ehm. SU-Staaten.
Es ging also damals auch den Engländern und Franzosen nicht um Polen oder das polnische Volk, wie behauptet wurde.
Man kann also diese "Krieg aus humanitären Gründen" durchdeklinieren wie man will - im Ergebnis stehen immer Machtinteressen dahinter. Egal bei wem!
Zitat: "Das Problem bei Ihnen ist, dass sie nicht kapieren, dass die USA keine Gutmenschen sind."
Leider können Sie überhaupt nicht differenzieren. Das geht schon mit einem solchen "Nonsens-Satz" an: "....dass die USA keine Gutmenschen sind"
"die USA" sind ein Staat. Darin gibt es vermutlich auch das, was Sie als "Gutmenschen" bezeichnen und andere Menschen, die Sie nicht zu dieser Kategorie zählen. Ich finde diesen Ausdruck sinnlos und verwende ihn prinzipiell nicht.
Wenn ich einzelne Ihrer Aussagen bezüglich der USA kritisiere oder als falsch bezeichne, dann ist damit doch noch nicht gesagt, dass ich alles, was die USA tun, richtig finde. Diesem Trugschluss unterliegen übrigens hier leider einige Foristen.
Für die gibt es nur "Gut" oder "Böse", nur "Schwarz" oder "Weiß". Wer irgend eine ungerechfertigte Behauptung gegenüber den USA richtigstellen will, gilt gleich als jemand, der den USA bedingungslos folgt.
Diesem primitiven Niveau folgen z.B. Sie, alkhaider, wahrheitssuchender1 oder -2, python, und einige andere. Dass man aber beispielsweise das Eingreifen der USA gegen Japan im 2.WK richtig, den Irakkrieg von 2003 aber für falsch halten kann, das geht in gewisse einfach gesstrickte Gehirne nicht rein. Leider !
Das Problem bei Ihnen ist, dass sie nicht kapieren, dass die USA keine Gutmenschen sind.
Natürlich kann man auch als außenstehender eingreifen, wenn jemand "unschuldiges" beispielsweise durch ein anderes Land bedroht wird. Nur die Frage ist, WARUM er eingreift. Und gerade bei den USA ist zu beobachten, dass sie nur gegen Länder vorgehen, wo sie ihren Machtanspruch in der Region gefährdet sehen, oder wo es um Energiereserven, vorwiegend Öl, geht.
Glauben Sie etwa, dass die USA der Krieg Japans auf dem asiatischen Festland interessiert hätte, wenn sie nicht Angst gehabt hätten, dass mit Japan ein gleichwertiger - und damit nicht mehr beherrschbarer - Gegner auf der anderen Seite des Pazifiks entsteht? Den USA ging es nicht um das Beenden von Tötungen, denen gib es einzig und alleine um ihren Machterhalt. Kann man auch heute noch beobachten, denn die USA halten immer noch eine der Mariannen-Inseln besetzt und haben eben alle bis auf die eine (GUAM) unabhängig werden lassen. Warum wohl? Um eine strategische Position in diesem Bereich des Pazifiks zu haben. Es geht um MACHT, sonst nichts!
Oder nehmen wir einfach zwei Beispiele der jüngeren Geschichte:
Sudan - Dafur: Keine Energiereserven, keine Gefahr der Machtausbreitung durch die Milizen - USA schaute dem Abschlachten von Zivilisten zu.
Irak - nach dem Kuweit Feldzug keine Gefahr mehr für die Nachbarländer. Die USA belügen die Welt ob angeblicher Massenvernichtungswaffen und marschieren ein. Im Irak gibt es riesige Ölvorkommen - und keine Massenvernichtungswaffen.
Glauben Sie immer noch, dass die USA die Gutmenschen der Welt sind, die jedem zu unrecht Unterdrückten helfen? Wenn ja, dann beantworten sie doch ganz einfach die Frage, warum die USA dem Abschlachten von Unschuldigen in Dafur dann zugesehen haben?
So ein haufen voller Lügner und ignoranten, haben diese Macht nicht verdient!
Die Amis wollen den Iran zur Verantwortung ziehen! Sorry aber wo nach Den Haag den die Amis nicht annerkennen! oder was meinen Sie!
Die Killer von über 1 Mio Iraker!
Paging