Der Beschluss der Bundesregierung, die ältesten Meiler vom Netz zu nehmen, stößt laut SZ-Informationen auf Widerstand der Betreiber. Dabei wären nach Auskunft des Umweltbundesamtes neun Meiler sofort verzichtbar. Baden-Württemberg hat den Konzern EnBW bereits angewiesen, Neckarwestheim 1 und Philippsburg 1 vom Netz zu nehmen.
Nach dem Beschluss der Bundesregierung, die sieben ältesten Meiler vorübergehend vom Netz zu nehmen, prüfen Atomkraftwerksbetreiber rechtliche Schritte. So erwägt nach SZ-Informationen Eon eine Klage gegen die entsprechende Verfügung des Umweltministeriums. Branchenkreisen zufolge ziehen auch weitere Konzerne dies in Betracht. Die Koalition hatte am Dienstag beschlossen, die sieben ältesten Reaktoren für eine gründliche Überprüfung drei Monate lang abzuschalten. Das Moratorium soll klären, ob die Vorkehrungen in Deutschland reichen, um eine Katastrophe wie in Japan zu verhindern. Blieben die sieben Reaktoren dauerhaft vom Netz, könnte das Schadenersatzforderungen in Milliardenhöhe nach sich ziehen, hieß es bei den Unternehmen.
Bild vergrößern
Kernkraftwerksbetreiber Eon, RWE, EnBW, Vattenfall: Die Atomkonzerne prüfen Klage gegen Abschaltungen (© dpa)
Anzeige
Bund und Länder hatten sich darauf verständigt, den vorübergehenden Stillstand mit einem Paragraphen anzuordnen, der eigentlich der Gefahrenabwehr dienen soll. Diese Grundlage sei äußerst wacklig, verlautete aus Kreisen des größten deutschen Energieversorgers Eon. Die Prüfung rechtlicher Schritte sei das Management seinen Aktionären angesichts eines Eingriffs in das Eigentum des Konzerns schuldig. "Das wird unsere Juristen beschäftigten", verlautete aus der Spitze eines zweiten Konzerns. Auch der RWE-Konzern kündigte an, man werde die Verfügung bewerten. Ob der Konzern klagt, ließ ein Sprecher offen.
Ursprünglich hatte Eon angekündigt, sein Kraftwerk Isar 1 freiwillig vom Netz zu nehmen. Dies habe der Konzern gestoppt, nachdem die Bundesregierung angekündigt hatte, alle sieben Altkraftwerke vom Netz zu nehmen. Das Kraftwerk laufe nun in reduziertem Betrieb weiter, bis eine behördliche Verfügung vorliege, sagte ein Sprecher. Sie muss vom bayerischen Umweltministerium ergehen und wäre die Grundlage etwaiger Klagen. In Baden-Württemberg wies das Umweltministerium am Mittwochabend den Konzern EnBW an, Neckarwestheim 1 und Philippsburg 1 vom Netz zu nehmen.
Die Opposition kritisierte die schwache rechtliche Grundlage. Grünen-Fraktionschefin Renate Künast sagte, die Regierung habe "kein rechtlich ordnungsgemäßes Verfahren gewählt, sondern unsauberes Gewurstel". Merkel nannte die Kritik bei einem Wahlkampfauftritt in Waldshut-Tiengen an der Schweizer Grenze am Mittwochabend "spitzfindig". Es sei "nicht die Stunde für die Parteien, sich in solche Debatten zu verstricken". Umweltminister Norbert Röttgen (CDU) sagte, das Moratorium sei politisch gemeint, nicht rechtlich: "Die Exekutive kann nicht Gesetze außer Kraft setzen." Die Opposition will am Donnerstag im Bundestag die Beschleunigung des Atomausstiegs beantragen.
Die Bundesrepublik kann nach Berechnungen des Umweltbundesamtes problemlos auf neun Kernkraftwerke verzichten. "Dies ist ohne Einschränkungen der Versorgungssicherheit und ohne zusätzliche Stromimporte möglich", sagte der Präsident des Umweltbundesamtes, Jochen Flasbarth, der Süddeutschen Zeitung. Neben den sieben ältesten Kernkraftwerken könne so auch jetzt schon das Kernkraftwerk Krümmel stillgelegt werde. Krümmel steht nach Zwischenfällen seit Jahren schon still. Als Begründung führt das Umweltbundesamt die großen Überkapazitäten im deutschen Kraftwerkspark an. Derzeit gebe es eine überschüssige Kapazität von 15 Gigawatt.
Ein völliger Atom-Ausstieg ist den Berechnungen zufolge schon im Jahr 2017 möglich. Dazu seien über die im Bau befindlichen Kraftwerke hinaus keine weiteren Kohlekraftwerke nötig, sagte Flasbarth. Voraussetzung sei ein weiterer Ausbau erneuerbarer Energien und der bereits geplante Ausbau von effizienten Blockheizkraftwerken und Gaskraftwerken. "Mit wesentlich höheren Kosten durch die Energiewende müssen wir nicht rechnen", so Flasbarth. Bis 2050 lasse sich der komplette Strombedarf Deutschlands aus erneuerbaren Quellen decken.
Vor Facebooks Börsengang ist die Euphorie groß. Doch vieles bleibt unklar, zum Beispiel, wie das Unternehmen dauerhaft seine Gewinne steigern kann. Ein Schwerpunkt Jetzt lesen ...
- Thema
- Fukushima-Jahrestag RSS
- Atompolitik: Schwarz-gelbe Kehrtwende Wo geht's denn hier zum Engpass? 16.03.2011
- Angela Merkel und die Atomkraft Die Stimmungskanzlerin 16.03.2011
- Atom: Moratorium für Laufzeitverlängerung Mufti Merkel 16.03.2011
- Japan und die Folgen: Bundesregierung ändert Kurs Merkel setzt Laufzeitverlängerung aus 14.03.2011
- Merkels Atomwende Ex-CSU-Chef Huber warnt Kanzlerin vor Zickzackkurs 15.03.2011
(SZ vom 17.03.2011/ mbal, miba, höl/lala)
PC-Rollenspiel
Im Falle eines Unfalls sollte der AKW-Betreiber die Verantwortung voll und komplett übernehmen.
- Vollständige Kostenübernahme für Evakuierung und Notversorgung des betroffenen Gebietes
- Vollständige und komplette Entschädigung der möglichen Strahlenopfer
- Vollständiger Ausgleich sämtlicher Kosten, die durch Feuerwehr, Polizei und öffentlichen Diensten bei der Beseitigung von möglichen Schäden entstehen.
Es kann nicht sein, dass der Steuerzahler das Risiko privat finanzierte Firmen wie eines Stromkonzerns übernimmt. Das Risiko muss voll und komplett vom Kraftwerkbetreiber getragen werden. Somit auch sämtliche Schäden und Aufwendungen, die der Betrieb dieser Technologie verursacht sollten vom Betreiber getragen werden. Auch und insbesondere die Kosten die durch die Einlagerung bereits eingesetzten Brennmaterials entstehen.
Ich kann mir vorstellen, dass unter solchen Bedingungen der Betrieb eines AKWs nicht rentabel ist. Ich denke, dass diese Technologie nur deshalb als "billig" angepriesen wird, da Staat und Steuerzahler die unangenehmen, teuren ud riskoreichen Aspekte finanzieren.
Schöne Aussichten haben wir nicht, wenn die 4 Riesen sich auf die "Hinterbeine" stellen und gegen den "Drei Monats Aufschub" klagen werden, weil sicher weder Fr. Merkel noch andere Befürworter für den Schaden haftbar gemacht werden, sondern die Steuerzahler.
"Für Schäden die eine Regierung der Bevölkerung zufügt, haftet diese selber, denn diese hat die Regierung gewählt" könnte man jetzt sagen.
Diese Regierung ist korrupt!
wenn diese Regierung jetzt auch noch in die Wirtschaft, noch dazu in die Energiewirtschaft, eingreifen würde. Dort hat sie überhaupt nichts verloren. Schließlich hält man sie nur als Schamschürzchen für die Ausplünderung des Volkes. Eine schwarzen Peter braucht halt jeder.
Spannend wird es ja dann, wenn EnBW gegen seinen eigenen Besitzer, das Land BW, klagen will. Aber dann ist Mappus ja sicher nicht mehr in der Regierung...
Paging