USA Proteste aus dem Labor

2017 gingen Menschen beim "Science March" in Boston auf die Straße. Auch dieses Jahr sind am Rande der Wissenschaftskonferenz in Austin Demonstrationen geplant.

(Foto: Steven Senne/dpa)
  • Von Donnerstag an kommen etwa 10 000 Wissenschaftler zur Wissenschaftskonferenz im texanischen Austin zusammen.
  • Zahlreiche Diskussions- und Protestveranstaltungen gegen die US-Forschungspolitik sind geplant, auch der "March for Science" soll in diesem Jahr wiederholt werden.
  • Unter anderem kritisieren die Forscher, dass staatliche Experten-Foren und Regierungsstellen abgebaut oder mit Nicht-Wissenschaftlern besetzt werden.

Von akuter Empörung zu langfristigem Widerstand: Der Ärger vieler US-Forscher über die als wissenschaftsfeindlich empfundene Politik von US-Präsident Donald Trump hält auch mehr als ein Jahr nach dessen Amtsantritt an. Bei der Wissenschaftskonferenz der AAAS (American Association for the Advancement of Science), die von Donnerstag an mit etwa 10 000 Teilnehmern im texanischen Austin stattfindet, sind wieder zahlreiche Diskussions- und Protestveranstaltungen geplant - und auch den "March for Science", weltweite Demonstrationen für die Bedeutung von Wissenschaft, soll es in diesem Jahr wieder geben.

Bereits im vergangenen Jahr hatte die sonst eher unpolitische AAAS-Konferenz, damals in Boston, ganz im Zeichen von Trumps Amtsantritt gestanden, der da gerade wenige Wochen her war: Überfüllte Diskussionsrunden zu Aktivismus, Fake News, Widerstand und zum Selbstverständnis von Forschern, Protestkundgebungen und 5000 Anstecker mit der Aufschrift "Frag nach Beweisen". Im April gingen dann weltweit Zehntausende Menschen im Rahmen des "March for Science" für die Bedeutung der Wissenschaft und gegen Trump auf die Straße.

Für den 14. April haben Wissenschaftler weltweit bereits 70 Demonstrationen angemeldet

Zahlreiche Forscher in den USA, die in vielen Bereichen global an der Spitze ihrer Branche liegen, fürchteten unter Trump um Anerkennung, Unterstützung und Geld. Ihre Sorgen waren berechtigt, bilanziert das Fachmagazin Nature nun. "Es wird immer deutlicher, dass Trump für viele Aspekte der Wissenschaft genauso schlecht war wie befürchtet." Ein Exodus der Spitzenforscher findet zwar noch nicht statt, aber viele arbeiten unter erschwerten Bedingungen - vor allem in der Klimaforschung, der Trump mit dem Rückzug aus dem Pariser Klimaabkommen einen heftigen Dämpfer versetzte.

Staatliche Experten-Foren, Agenturen und Regierungsstellen werden personell ausgedünnt oder an entscheidenden Stellen mit Nicht-Wissenschaftlern besetzt. Statt ihrer gewinnen Industrievertreter Einfluss - wie etwa Scott Pruitt bei der Umweltbehörde EPA oder der Klimawandel-Skeptiker Samuel Clovis im Agrarministerium. Unliebsame Daten werden von Behörden-Webseiten entfernt, Sprachregelungen für deren Mitarbeiter sowie Wissenschaftler ausgegeben und nationale Forschungsbudgets gekürzt. Bei Anträgen auf staatliche Förderung ab 100 000 US-Dollar wird vor der Bewilligung geprüft, ob sie politisch genehm sind. Die US-Raumfahrtbehörde Nasa gilt zwar nach wie vor als das Maß aller Dinge in Sachen Weltallforschung, ist aber unter Trump so lange wie noch nie zuvor in ihrer Geschichte ohne echten Chef. Zudem verwirren Mond-Pläne und ein anvisiertes Ende der Finanzierung der Internationalen Raumstation ISS die Beobachter.

All das und mehr sei dann auch Grund dafür, dass es in diesem Jahr einen neuen "March for Science" brauche, sagen die Organisatoren. Mehr als 70 Demonstrationen weltweit seien für den 14. April schon angemeldet. "Die Wissenschaft wird weiterhin ignoriert oder bagatellisiert beim Entwerfen einer Politik, die auf robustem wissenschaftlichen Input beruhen sollte", sagt Kristen Gunther vom Organisationsteam. "Wir werden uns versammeln und unsere Stimmen erheben und den Machthabern zeigen, dass wir hier sind, um sie zur Rechenschaft zu ziehen, wir sind immer engagierter und unsere Zahl wächst." Und so bilanziert Nature ein Jahr nach Trumps Amtsantritt: "Eine gute Sache ist passiert: Trump hat eine Welle von politischem Aktivismus hervorgebracht von Wissenschaftlern, die motiviert sind, sich ihm entgegenzustellen."

"Schädlicher als direkte Zensur"

Die Wörter "Fötus", "Transgender" und "wissenschaftsbasiert" sollen gemieden werden: Neue Sprachregelungen der US-Seuchenschutzbehörde CDC empören die Fachwelt. Von Berit Uhlmann mehr...