Einige Analysten der Ratingagentur Moody's haben die Schuld an zu guten Bewertungen von risikoreichen Produkten weit von sich gewiesen. Investmentbanker hätten Analysten kontrolliert und sie dazu gebracht, bessere Ratings für Schulden auszustellen, die schlechtere verdient hätten, sagte der frühere Vizepräsident der Moody's-Derivate-Abteilung, Mark Froeba, am Mittwoch.
Es sei zu Einschüchterungen gekommen, um die Kooperationsbereitschaft zu erhöhen. Froeba und einige seiner Kollegen mussten sich vor einem Untersuchungsausschuss zu den Ursachen der Finanzkrise äußern.
Ratingagenturen wie Moody's, McGraw-Hill, Standard & Poor's und Fimalac wird eine Mitschuld gegeben. Ihnen wird vorgeworfen, die Krise angeheizt zu haben, indem sie zu lange zu hohe Bewertungen ausstellten und dann wiederum zu schnell herabstuften.
"Märkte wachsen ohne Ratings"
Der Vorsitzende des US-Untersuchungsausschusses, Phil Angelides, nannte Moody's eine "Dreifach-A-Fabrik" in Anspielung auf das höchste Rating bei der Agentur. Anleger, die sich auf Moody's verlassen hätten, sei es nicht so gut ergangen.
Moody's-Chef Raymond McDaniel verteidigte das Unternehmenskonzept. Ratingagenturen seien keine Wächter, die einen Verkauf von Wertpapieren stoppen könnten. "Märkte wachsen ohne Ratings", betonte McDaniel. Auch in Europa wird die Rolle der Ratingagenturen derzeit diskutiert.
Frankreichs Zentralbankchef Christian Noyer hat vorgeschlagen, Kreditversicherer wie die Allianz-Tochter Euler Hermes oder die französische Coface zu europäischen Ratingagenturen weiterzuentwickeln. Bundesfinanzminister Wolfgang Schäuble sagte dazu, es sei richtig das Oligopol der drei US-Agenturen Standard & Poor's, Moody's und Fitch aufzubrechen. Ihnen werden von der Politik in der Finanzkrise schwere Bewertungsfehler bei Kreditderivaten vorgeworfen.
Auch in der jüngsten Schuldenkrise der Mittelmeerländer gerieten die Agenturen in die Kritik.