Es sind fürchterliche Zeiten für Christen im Nahen Osten, sie können sich kaum noch irgendwo in der arabisch-islamischen Welt sicher fühlen. Auch nicht in Ägypten, das lange als Anker der Stabilität galt - der Anschlag offenbart das Gegenteil.
Es sind fürchterliche Zeiten für die Christen im Nahen Osten. Im Irak werden sie Opfer des Al-Qaida-Terrors , wandern zu Tausenden aus und könnten so das Christentum im Zweistromland bald aussterben lassen.
Ägypten nach dem Anschlag
Anzeige
Jetzt werden sie in Ägypten Ziel des militanten Islams: 21 Tote nach einem Selbstmordanschlag auf eine Kathedrale in Alexandria, Zusammenstöße der Polizei mit erzürnten Christen und steigendes Misstrauen in einer Gesellschaft, in der das Zusammenleben zwischen den Muslimen und den etwa zehn Prozent koptischer Christen trotz vieler Probleme bislang einigermaßen funktioniert hat.
Der Anschlag auf die Mitternachtsmesse hat eine andere Qualität als die Bluttaten in Bagdad. Ägypten ist kein Kriegsgebiet. Die Kopten sind die größte christliche Minderheit in einem Nahost-Land. Wenn die Christen dort bedroht werden, können sie sich kaum noch irgendwo in der arabisch-islamischen Welt sicher fühlen.
Zugleich macht das Attentat klar: Der Terror-Islamismus ist ein Phänomen, vor dem kein arabisches Land sicher ist. Nicht einmal der Polizeistaat von Präsident Hosni Mubarak.
Der Staatschef mag "ausländische Kräfte" für den Anschlag verantwortlich machen: Al-Qaida-nahe Terroristen hatten nach einem Blutbad in einer Bagdader Kirche vor zwei Monaten dazu aufgerufen, Christen auch in Ägypten anzugreifen.
Aber in einem Staat wie dem Mubaraks können Ausländer alleine keine Bomben legen. Es gab zumindest einheimische Helfer. Das zeigt, dass der mit äußerster Härte bekämpfte Terror nicht ausgemerzt worden ist, wie es Kairo nach einer Reihe von Attentaten auf Touristenzentren behauptet hatte. Der gewaltbereite politische Islam bleibt im Land verwurzelt. Und der Staat ist unfähig, die Menschen zu schützen.
Nun werden Verhaftungswellen folgen. Die Sicherheitskräfte werden nachträglich Härte demonstrieren, bei der Gelegenheit auch gegen friedliche Islamisten vorgehen. Der Anschlag gibt dem Staat die Chance, vor der für kommenden Herbst geplanten Präsidentschaftswahl trotz aller Oppositionsproteste die verhassten Notstandsgesetze aufrechtzuerhalten.
In den nächsten Monaten wird sich zeigen, ob Mubarak ein weiteres Mal antritt oder einen Nachfolger ins Amt hievt, der die Interessen seiner Elite auf Kosten der breiten Masse wahrt. So oder so spielt das kaum eine Rolle. Die Wahl wird die Gesellschaft weiter spalten, die Hoffnung auf mehr Demokratie und Mitbestimmung begraben, den Militanten neuen Auftrieb geben.
Ägypten galt als Anker der Stabilität in einer Region, die über Jahrzehnte Synonym für politisch motivierte Gewalt geworden ist. Aber die Menschenrechtslage ist katastrophal, das Regime korrupt, die Fassaden-Demokratie eine Farce.
Das macht den nicht-militanten politischen Islam populär. Da die Grenzen zwischen militantem und nicht-militantem Islamismus durchlässig sind, könnten neue Anschläge in Ägypten bald folgen.
Joachim Gauck weiß, dass seine Israel-Reise eine Prüfung ist, persönlich und politisch. Der Bundespräsident besteht auch noch eine kleine Mutprobe. Seite Drei Jetzt lesen ...
- Anschlag in Ägypten Blutbad zur Messe 01.01.2011
- Ägypten Ausschreitungen nach Parlamentswahl 29.11.2010
- Nahost: Drohung gegen Israel Weihnachtsbotschaft von der Hamas 25.12.2010
- Kopten in Deutschland Weihnachten unter Polizeischutz 06.01.2011
- Ägyptische Muslime bei Facebook Kreuz, Sichel und das Netz 06.01.2011
- Koptische Christen in Deutschland Gottesdienst in Angst 04.01.2011
- Anschlag auf Kopten Polizei identifiziert Selbstmordattentäter 04.01.2011
(SZ vom 03.01.2011/segi)
Youtube-Hit aus USA
... scheint zu bröckeln!
Weshalb werden Leserkommentare, die zu einem anderen Artikel mit diesem Thema geschrieben und akzeptiert worden sind, im Nachhinein einfach gelöscht? Ist das Thema ISLAM zu heikel, um offen diskutiert zu werden?
Ach Gottchen, erst faseln sie davon, dasss explizit Presstv im Iran verboten ist und dann kommen sie mit einem allgemeinen Satellitenverbot!
Tut mir leid, der Onkel meiner Frau hat in Teheran schon seit Jahren sogar ein Modell auf dem Dach, das er bequem vom Sofa aus auf diverse Satelliten einstellen kann. Ich werd ihm mal schreiben, dass die NZZ doch bitte einen - diesmal nicht als Touristen getarnten- Journalisten vorbeischicken soll, der das dokumentiert.
Wow, der Broder, der letzte aufrechte Kämpfer für Meinungsfreiheit.zumindest für seine eigene! :-)))
Das Oberlandesgericht Berlin entschied ob der "Qualitat" Broderscher Äusserungen übrigens, dass die Bezeichnung "Pornoschriftsteller" auf ihn anwendbar ist, weil :
„eine besondere Vorliebe für eine Ausdrucksweise mit sexuell drastischen und dem Genitalbereich entstammenden Begriffen (…), die er auch benutzt, wenn es gar nicht um sexuelle oder verwandte Themen geht, so dass auch politische und andere Diskussionen immer wieder mit sexuellen Konnotationen aufgeladen werden.”
Noch besser wäre allerdings, den Briefwechsel Broder mit dem Tübinger Oberbürgermeister Palme zu lesen. Ein echter Knaller! Der Hassprediger in Höchstform!
content.stuttgarter-nachrichten.de/stn/page/2144747_0_9223_-dokumentiert-broder-an-palmer-an-broder.html
"Sie sind ein Träumer vor dem Herrn. Sie wollen den Leuten klarmachen, dass diese zu unkritisch sind. Sie sollten aber mal bei Ihnen selbst anfangen, kritisch nachzudenken."
Sie haben mit Ihrer Einschätzung vermutlich recht. Das Problem wäre minimal und nicht der Rede wert, wenn diese unkritische Einstellung nicht von vielen in Deutschland geteilt würde.
Die Crux (darf man das Wort überhaupt noch verwenden, ohne gleich als islamophob hingestellt zu werden?) ist, dass vor allem meinungsbildende Journalisten den Islam hätscheln, anstatt mit klarem, kritischem Blick auch die negativen Seiten dieser Religion ins Blickfeld zu rücken.
Die SZ macht es in ihrem Feuilleton vor. So hat vor etwa einem Jahr der Chef dieses Ressorts Publizisten wie Broder und Necla Kelek als "Hassprediger" angegriffen. Man muss sich das Wort auf der Zunge zergehen lassen. Leute, die für die Menschenrechte eintreten, werden als "Hassprediger" diffamiert, während die, die wirklich Hass predigen und zu Taten des Hasses anstiften, in Schutz genommen werden.
Paging