Eine Zehnjährige hat seit ihrer Geburt nur eine Gehirnhälfte. Die Fähigkeiten des Mädchens hätten selbst Forscher kaum für möglich gehalten.
Als die Ärzte zum ersten Mal in den Kopf des kleinen Mädchens schauten, trauten sie ihren Augen nicht: Unter der Schädeldecke erblickten sie mit ihrem Kernspintomographen nur ein halbes Gehirn. In der rechten Hälfte des Kopfes verbreitete ein dunkler Fleck gähnende Leere - außer Nervenwasser war da nichts. Das dreijährige Mädchen litt manchmal unter leichten Zuckungen, deshalb hatten es die Eltern in die Klinik gebracht, aber sonst war es völlig normal. Niemand wäre auf die Idee gekommen, dass das wichtigste Organ des Mädchens zur Hälfte fehlt.
Bild vergrößern
Die Kernspinaufnahme zeigt ein halbes Gehirn - und sonst nur Nervenwasser. (© Foto: PNAS)
Anzeige
Inzwischen ist die Kleine zehn Jahre alt. Sie geht in Deutschland auf eine normale Schule, fährt Fahrrad und liebt ihre Inline-Skates. Auch sonst tut sie alles, wofür andere Menschen zwei Hirnhälften brauchen.
Witzig und intelligent
Es heißt, sie sei witzig, geistreich und intelligent. Was die Ärzte des Mädchens besonders erstaunt: Das Kind kann fast so viel sehen, als hätte es ein vollständiges Gehirn, obwohl die Region, die normalerweise die Signale des linken Auges verarbeitet, nun einmal komplett fehlt. Üblicherweise gibt es unter der Schädeldecke eine klare Arbeitsteilung: Signale von der linken Seite des Körpers werden von der rechten Hirnhälfte verarbeitet und umgekehrt.
Wie das halbe Gehirn der Zehnjährigen alles alleine schafft, haben sich Wissenschaftler vom Max-Planck-Institut für Hirnforschung in Frankfurt am Main jetzt genauer angeschaut. Unter dem Schädeldach habe bei dem Kind eine erstaunliche Umorganisation stattgefunden, berichten sie in der Fachzeitschrift Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA. "Auf diese Weise gelangen Informationen in eine Hirnhälfte, die da gar nicht hingehören", sagt Wolf Singer, der Studienleiter. "Das ist ein sensationeller Befund."
Dass eine so komplexe Umorganisation überhaupt möglich ist, war selbst für die Hirnforscher "eine Überraschung", ergänzt Lars Muckli, ein ehemaliger Mitarbeiter Singers, der inzwischen an der Universität Glasgow forscht. "Wir hätten erwartet, dass die Kleine nur die Hälfte der Welt sieht." Der Fall belege die"erstaunliche Flexibilität des Gehirns".
Welch große Schäden und Verletzungen das Gehirn kompensieren kann, ist von Patienten wohlbekannt, die nach einem Schlaganfall wieder sprechen oder sehen lernen. So perfekt wie bei der Zehnjährigen aber gelingt die Umschulung der grauen Masse nur selten. Das liege wahrscheinlich daran, dass die rechte Hirnhälfte schon sehr früh im Mutterleib aufgehört habe zu wachsen, meint Wolf Singer. Er glaubt, dass dies schon vier Wochen nach der Befruchtung geschah. "Zu so einem frühen Zeitpunkt während der Entwicklung kann sich das Gehirn neu organisieren und so selbst auf massive Störungen reagieren."
Wenn sie es nicht anders gewohnt sind, können Menschen sogar noch mit erheblich weniger Gehirn leben. Vor zwei Jahren wurde der Fall eines Franzosen bekannt, in dessen Kopf nur etwa zehn Prozent der üblichen Hirnmasse schwimmen. Anders als bei dem Mädchen fehlen aber keine ganzen Teile. Der Mann ist verheiratet, hat zwei Kinder und auch einen Beruf: Er ist Beamter in einer Steuerbehörde.
Roboter sollen künftig Landwirten helfen – sie jäten, nehmen Bodenproben und pflücken Erdbeeren. Jetzt lesen ...
(SZ vom 22.07.2009/beu)
Grünwalder Stadion
Bevor man nicht untersucht wurde, weiß man ja selbst garnicht genau mit was man denkt. (;-)) Und Politiker wollens erst garnicht so genau wissen - die überlassen's eh' den Pferden.
Der Trick an der Logik ist, daß wir etwas damit begründen können auch außerhalb der Erfahrung, weil es eben logisch ist. Ansonsten bräuchten wir sie nicht. Ich bin immer bereit, dazuzulernen, und frage daher: Inwiefern können Sie mit nichtlogischer Logik etwas begründen, und wenn nicht, wozu soll sie gut sein?
es gibt Zeitgenossen, die haben noch nie was und Quantenphysik gehört, klammern sich an ein mechanistisches Weltbild. Das ist als ob man erklärt, dass die Welt keine Scheibe ist, sondern eine Kugel und ein Planet im Universum.
"In Wirklichkeit gibt es keine Farben, keine Stoffe, keine Gerüche, weder
Schönheit noch Hässlichkeit. Da draußen gibt es nur pure Energiesuppe. Es ist eine
im Grund genommen formlose, undefinierbare, fließende Quantensuppe, aus der wir
im Akt der Wahrnehmung in unserem Bewusstsein die stoffliche Welt konstruieren. "
Sir John Eccles, Nobelpreisträger für Medizin
sie arbeiten mit Logik. Deshalb reden wir etwas an einander vorbei.
Auch ich arbeite mit Logik, nur etwas umfassender. Denn Logik machte gar keinen Sinn, gäbe es nicht das Gegenteil von ihr. Deshalb arbeitet ein Logiker, der umfassend sein möchte, mit beiden. Hier wieder das simple Beispiel des Natur des Lichtes. Es gibt logische Beschreibungen der Korpuskelnatur. Und es gibt logische Beschreibungen der Wellennatur. Beide Beschreibungen sind logisch nicht kohärent. Deshalb arbeitet eine umfassende Logik mit dem logischen und nichtlogischen. Ist doch einfach zu vestehen, oder?
beides sind Worte für etwas, das nicht existent ist. Ich hebe auf die Nichtbeschreibbarkeit ab: die herkömmliche Sprache ist bekannter massen ein eher gefühlsbezogenes Produkt. Was z.B. mit der mathematischen Sprache beschrieben werden kann, und teilweise auch nachvollzogen werden kann in der Vorstellung, geht einfach über die Möglichkeiten der herkömmlichen Sprache hinaus. Und auch die mathematische Sprache hat ihren Wertebereich, über den sie nicht hinauskommt.
Was wir erzeugen sind simple Modelle der Wirklichkeit. Diese Modelle prägen unsere Realität. Daraus entstehen eben Konflikte: Wirklichkeit und Realität. Die Wirklichkeit ist dynamisch und statisch. Und wer sich mit dynamischen Vorgängen beschäftigt, weiss, wie kompliziert diese Modelle sind, sie sind nur hinreichend, jedoch nicht umfassend. Praktisch komplex vorstellbar sowie so nicht.
Das meine ich: Das eigentliche Leben ist offen. Und weil es offen ist, scheitert jeder Versuch, es fest zu legen. Ich weiss, daran verzweifeln auch Beamte..., nur mal so.
Zusammengefasst: jede fundamentierte neuzeitliche Wissenschaft erkennt, dass sie nur annähernd Aspekte der Wirklichkeit beschreiben kann. Wer etwas anderes behauptet, ist meiner Anschauung nach ein Scharlatan. Deren haben wir genug.
Paging