Die Atomdebatte spaltet die Nation: Ex-Umweltminister Klaus Töpfer, der als Leiter der Ethikkommission live im TV schlichten soll, beklagt eine Vergiftung der Gesellschaft. Gleich bei der ersten öffentlichen Sitzung tut Eon-Chef Johannes Teyssen wenig dafür, das zu ändern - und hält ein Plädoyer für die Kernkraft.
Heiner Geißler dürfte sich gefreut haben, falls er um neun Uhr morgens den Fernseher einschaltete. In Berlin tagte die Ethikkommission zum Ausstieg aus der Atomenergie erstmals öffentlich. Sie tat das an einem runden Tisch, mit kompetenten Gästen, einem straffen Zeitplan und unter Dauerbeobachtung durch den TV-Sender Phoenix. Sogar die Holzvertäfelung in dem Berliner Tagungszentrum schien dem Vorbild angepasst worden zu sein: der S21-Schlichtung in Stuttgart unter der Leitung des ehemaligen CDU-Generalsekretärs Geißler.
Bild vergrößern
Erste öffentliche Sitzung der Ethikkommission in Berlin: "Wir müssen uns bei den Zuschauern bedanken" (© dapd)
Anzeige
Damals ging es um einen Bahnhof, diesmal um die Frage, wie viele Atomkraftwerke in Deutschland nach der Katastrophe von Fukushima dauerhaft vom Netz gehen sollen und bis wann der letzte der 17 deutschen Meiler abgeschaltet wird. "In den letzten drei Jahrzehnten gab es keine Frage, die so intensiv im Mittelpunkt stand, die so vergiftend war für unsere Gesellschaft", sagte Klaus Töpfer zu Beginn der Sitzung.
Der einstige Umweltminister leitet den "Rat der Weisen", der im Auftrag der Bundesregierung nach dem Gegengift sucht. Bis zum 28. Mai soll die mit 17 Mitgliedern besetzte Kommission - darunter einstige Politiker, Wirtschaftsführer, Vertreter der Kirchen und der Wissenschaft - eine Empfehlung aussprechen, wie die Energiewende in Deutschland zu bewerkstelligen ist, "ohne soziale Verwerfungen, ohne Arbeitsplätze zu gefährden und ohne zusätzliche Belastungen für das Klima", wie Töpfer mahnte.
Beck greift den Eon-Chef an
Ein etatmäßiger Atomgegner ist in seiner Runde nicht vertreten, was Kritiker für einen Geburtsfehler der Kommission halten. Auch unter den sieben Experten suchte man einen Vertreter von Greenpeace oder BUND vergeblich. Stattdessen war Johannes Teyssen anwesend, der Chef des Energieversorgers Eon.
Ihm schräg gegenüber saß Matthias Kleiner, Wissenschaftler der TU Dortmund und Töpfers Ko-Leiter der Kommission. Der Politiker überließ ihm die Leitung der ersten Sitzung, und Kleiner bemühte sich, sie im Sinne Heiner Geißlers zu gestalten. "Ich würde Sie bitten, ungebräuchliche Fremdwörter gleich zu übersetzen oder sie gar nicht zu benutzen", mahnte Kleiner. Und erinnerte witzelnd an die Meuterei auf der Bounty vor genau 222 Jahren: "Damals gab es auch erregte Diskussionen. Ich hoffe aber, dass es hier etwas friedlicher bleibt."
Tatsächlich waren die ersten eineinhalb der insgesamt elfstündigen Sitzung so friedlich, dass man dem Kommissionsmitglied Ulrich Beck dankbar sein durfte, als er nach 82 Minuten in Richtung des Eon-Chefs Teyssen keilte: "Wie konnten Sie angesichts der Vorkommnisse in Tschernobyl bedenkenlos in die Kernenergie investieren?" Teyssen beugte sich nach vorn, blickte den Soziologen ernst an und gab zurück: "Woher wollen Sie wissen, dass ich bedenkenlos war?"
Er habe vier Kinder und wohne mit seiner Familie in der Nähe eines Kernkraftwerks, betonte Teyssen. "Wenn Sie wirklich glauben, dass uns das egal ist, dann greifen Sie etwas kurz." Wenn die Kommission sich entscheide, "einen fossileren Weg" der Energieerzeugung zu gehen, sei das außerdem auch nicht nachhaltig.
Sie sind jetzt auf Seite 1 von 3 nächste Seite
Joachim Gauck weiß, dass seine Israel-Reise eine Prüfung ist, persönlich und politisch. Der Bundespräsident besteht auch noch eine kleine Mutprobe. Seite Drei Jetzt lesen ...
- Thema
- Atom-Ausstieg RSS
- Kommission zum Atomausstieg Ethischer Lobbyismus 28.04.2011
- 25 Jahre Atomkatastrophe in Tschernobyl Der Super-GAU als Strafe Gottes 26.04.2011
- Ban Ki Moons Fünf-Punkte Plan "Das Erbe von Tschernobyl" 27.04.2011
- T.C. Boyle über Tschernobyl Verlorene Heimat 21.04.2011
- RWE: Hauptversammlung Tumulte überschatten Großmann-Auftritt 20.04.2011
- Greenpeace-Studie zu erneuerbaren Energien Wie die Energieriesen die Energiewende blockieren 19.04.2011
- Energiegipfel: Reaktionen Krach um Ausstiegs-Kosten 16.04.2011
"Undercover" bei Paketzusteller GLS
Die eigentliche Lösung wird nie auch nur im Ansatz andiskutiert werden. Ein jährlich ansteigender Verbrauch ist durch Effizienzsteigerungen durch unsere tägliche Arbeit begründet. Um diesen Verbrauch zurückzusetzen oder auch nur konstant zu halten, müssen wir entsprechend weniger arbeiten und demzufolge auch umsetzen. "Unnütze" Arbeiten, die nur Energie verbrauchen, dürfen wir uns nicht mehr leisten. Schon kommen wir in zweierlei Hinsicht beim nächsten Industriezweig an.
Das läuft aber der Finanzwirtschaft zuwider, der wir unserer Regierung zufolge (aus deren Entscheidungen schliessend) hörig zu sein haben. Wie sonst wäre es möglich, immer höhere auf Arbeitskraft basierende Gewinne einzufahren.
zum Abschluss dem Abstrakten noch etwas Gehalt zufügen ;) :
1990 hatten wir auch einen materiellen Wohlstand, mit dem jeder zufrieden war. Effizienzsteigerungen einbeziehend könnten wir wohl diesen Wohlstand aufrechterhalten bei einer Arbeitszeitverkürzung von - über den Daumen - 25% - DAS nenne ich Erhöhung des Wohlstandes ;)
Wir könnten alle Kernkraftwerke sofort abschalten.
Andererseits wird unser Energieverbrauch immer weiter hochschnellen - je ferner in der Zukunft, desto exorbitanter wird er sein - unumstösslich.
Z.B. merkte man es auch in den USA:
Der Bau des AKW Bellefonte wurde 1988 eingestellt, weil es zu teuer war (! ! !).
Hier die wunderschöne Ruinenbesichtigung:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Bellefonte
[Übrigens ist das die Gegend, in der gerade die Wirbelstürme hausten. Ein Glück dass nur das andere AKW in der Nähe herruntergefahren werden musste !]
Ach Preusse woher wollen sie das denn wissen?
Das sind alles Zahlen von 2010!!!!!
Reingefallen was!!!
Das
http://www.ag-energiebilanzen.de/viewpage.php?idpage=1
ist ja wirklich ein toller link.
Man kann sehen das der Energieverbrauch in Deutschland steigt (Überraschung - wenn mehr produziert wird!) und sich somit das Einsparungsgerede erübrigt.
Man kann sehen, dass bei der Erzeugung die höchsten Steigerungen bei den fossilen Energieträgern zu verzeichnen sind - was belegt, das wer auf die AKW verzichtet, die Klimakiller fördert und sonst fast nix.
Und mann kann sehen, dass die derzeitigen Stromexporte deutlich unter der von Kernkraftwerken erzeugten Menge liegen. KKW - Aus, heisst also - Strom muss importiert werden.
Aber das gleichen Sie ja durch den Bau von Kohlekraftwerken (die man dann wie in Datteln gleich wieder verhindert.)
Und Karstatt 12_____Terra heisst "Erde", Tera heißt "Billionen". Es geht nicht um Ihre Erdwatt, sondern um Billionen Watt.
Paging