Nach einem Ärztefehler ist eine Münchnerin zu 80 Prozent schwerbehindert. Ihre Versicherung engagierte einen Detektiv, um die Frau als Simultantin zu überführen. Der Schnüffler stellte sich allerdings ziemlich blöd an - und beschattete die falsche Person.
Einer oberflächlichen Diagnose folgte die unnütze Operation - schnell verdientes Geld für einen Münchner Chirurgen. Doch als sein Pfusch schlimme Folgen für die Patientin nach sich zog und es zum Gerichtsprozess kam, setzte die Haftpflichtversicherung des Doktors noch eins oben drauf: Sie hetzte der mittlerweile schwerbehinderten Frau Detektive hinter her.
Bild vergrößern
Nach einem Ärztefehler ist eine Münchnerin zu 80 Prozent schwerbehindert. Ihre Versicherung engagierte einen Detektiv, um die Frau als Simultantin zu überführen. (© dpa)
Anzeige
Die Schnüffler sollten sie als Simulantin überführen. Dabei stellten sich die Privatermittler allerdings ziemlich blöde an: Sie observierten versehentlich die Hausmeisterin - und die war natürlich quicklebendig und gut zu Fuß. Die Peinlichkeit flog auf, die Versicherung ging daraufhin auf Tauchstation. Erst jetzt zeichnet sich eine Lösung ab.
Im Herbst 1999 war die Münchnerin wegen Schmerzen an der linken Hüfte zu dem Chirurgen gegangen. Der Doktor diagnostizierte rasch eine Coxarthrose und machte seiner Patientin klar, dass sie ein künstliches Gelenk benötige. Eine gewagte Behauptung, wie sich später herausstellte, tatsächlich hatte wohl ein Leistenbruch die Hüftschmerzen verursacht.
Zu allem Unglück lockerte sich schon bald die Prothese, es musste mehrmals nachoperiert und das Kunstgelenk schließlich ersetzt werden. In der Folge erlitt die Frau schwere Nervenschädigungen: Sie kann sich seither nur mit Gehilfen und Beinschienen unter großen Schmerzen bewegen, ist amtlich anerkannt zu 80 Prozent schwerbehindert.
Die Frau klagte gegen den Facharzt. Als ihm das Landgericht bescheinigte, dass die Hüft-OP eine "zumindest grenzwertige Indikation" gewesen sei, versuchte die Haftpflichtversicherung des Chirurgen die Notbremse zu ziehen. Viele Wochen lang ließ sie die Frau detektivisch beschatten. Die Ermittler berichteten hinterher, dass die "Zielperson" sich "völlig normal bewegen konnte": Sie trage nur kurze Hosen und Röcken, so dass zu sehen sei, dass auch keine Beinschienen getragen werden. Dem Gericht legte der Anwalt des beklagten Arztes später diese Fotos vor. Rechtsanwältin Katharina Waibl: "Obwohl sie von erstaunlich schlechter Qualität waren, glaubte die Gegenseite meine Mandantin darauf ,zu 70 Prozent' identifizieren zu können."
Da jedoch war die angebliche "Zielperson" immer wieder beim Rauchen zu sehen war, konnte rasch deren wahre Identität enthüllt werden: "Es war immer nur die Hausmeisterin der Wohnanlage."
In 25 Jahren als Spezialistin für Arzthaftungsrecht habe sie noch nie erlebt oder davon gehört, dass eine Versicherung auf diese Weise gegen eine klagende Patienten vorgegangen ist", sagte Waibl zur SZ.
Das Landgericht MünchenI erließen zunächst nur ein Teilurteil, in dem der Arzt grundsätzlich zur Zahlung von Schadensersatz und Schmerzensgeld verpflichtet wurde - wie viel er zahlen soll, ließ das Gericht damals noch offen. Nachdem mittlerweile der Bundesgerichtshof diese Entscheidung bestätigt hat, machte Anwältin Waibl jetzt der Versicherung eine konkrete Rechnung über mehr als 700.000 Euro auf. Davon stehen allerdings auch der AOK und der Rentenversicherung, die sich der Klage angeschlossen haben, ein beachtlicher Anteil zu.
Erst jetzt rührte sich die Versicherung wieder: Sie überwies pauschal 150.000 Euro und will - vom Gericht eindringlich dazu ermahnt - über den weiteren Betrag einen Vergleich aushandeln. Scheitert das, wird im Juni ein Urteil verkündet.
- Thema
- Stadt aktuell RSS
- Wohnen in der Region München "Die" und "wir" 30.11.2011
- Standortfrage geklärt Der Konzertsaal soll an die Isar 29.11.2011
- Ausbau der U-Bahn Die U 6 soll zur "Wissenschaftslinie" werden 29.11.2011
- Rauch in der S-Bahnstation Marienplatz Stillstand auf der Stammstrecke 29.11.2011
- Betreiber unter Druck Backstage geht in den Untergund 29.11.2011
- Paulaner-Brauerei zieht um Der große Sprung nach Westen 28.11.2011
- SPD plant eigene Abstimmung zum Flughafen Im Sog von Stuttgart 21 28.11.2011
(SZ vom 26.05.2011/bica)
Frauen in Saudi-Arabien
Die neueste Antwort
Und das ist gut so.
Denn im Schadensfall braucht er die immer. Mit Versicherungsgesellschaften kommunziert man nicht, sondern spricht nur über den Anwalt. Dann kann man nur hoffen, dass man nicht auch gegen diesen Anwalt anschließend die Rechtschutzversicherung braucht. Was mittelmässige Rechtsanwälte an Klientenverrrat und Betrug begehen, kommt leider viel zu selten in die Öffentlichkeit. Ich wage es zu sagen, dass dies in jedem 2. Fall vorkommt, dass weder Beratung noch Prozessführung ausreichend kenntnisreich geschehen. Zum Glück gibt es neuerdings Bewertungsportale. die Rechtsanwälte , die dort n i c h t vertreten sind, sind die Gauner. Die müssen sich fürchten.
Sie gehen zumeist nur unter einem Gesichtspunkt vor: Was bringt es meinem Portemonnaie. Das muss man nur wissen und nicht glauben, dass Rechtsanwälte Wohltäter sind. Das sind die schlimmsten Abzocker in der Justiz.
Es wurde erst die Haftung dem Grunde nach ausgeurteilt. Die Höhe der Entschädigung ist Teil des weiteren Prozesses. Das ist auch der Tatsache geschuldet, dass man die Kosten noch nicht abschließend beurteilen kann und auch das Schmerzensgeld sich bei "beharrlicher Weigerung" der Regulierung erhöhen kann.
Daher Teilurteil.
Wo bleibt hier die Verantwortung der Gerichte? Wieso ergeht nur ein Teilurteil und wieso zieht sich ein solcher Fall derart in die Länge? Erst dadurch wird ein solches Verhalten einer Versicherung erst möglich. Im Übrigen sollte bei der Zumessung des Schadensersatzes berücksichtigt werden, wenn sich nach Teilurteil eine Versicherung so verhält, die Schlichtungszeit sofort beendet und Zugunsten der Klägerin entschieden werden.
Eine Versicherung kann sehr bequem so einen langen Atem haben und einen solchen Prozess endlos in die Länge ziehen. Hier sollten sich Gerichte nicht zum Handlanger derer machen, die sich ihrer Verantwortung entziehen wollen.
Genau genommen gehört so einem die Zulassung entzogen mit 10-jährigem Berufsverbot. Was hat ein Leistenbruch mit einer Coxarthrose zu tun? Hat dieser Pfuscher die Patientin nicht röntgen lassen? Dies sind auch so gravierende Mangelerscheinungen in der deutschen Rechtsprechung, die eine deutsche Politik buchstäblich verpennt hat. Sicher ist die Klagebereitschaft in den USA wirklich überzogen, aber effektiv. Solche Arztpfeifen mit ihren "Kunstfehlern" haben dort keine Chance. Bei uns dürfen diese Dilettanten munter weiter pfuschen. Was aber noch grausamer ist, die Versicherungen wollen nur dicke Prämien kassieren, damit sie sich bei Prostituierten für ihre Betrugsmaschen an den Versicherten feiern lassen können. Wenn es ans Zahlen geht, kneifen die Versicherungsschwindler. Das gilt für die Allianz genau so, wie für jede andere Versicherung. Am besten, wenn der Versicherungsschwindler klingelt, müsste er einen Schlag von einem Mechanismus versetzt bekommen, damit ihm die Haustüraquisition ein für allemal vergeht.
"...um die Frau als Simultantin"
Es muss Simulantin heißen, simultan wäre etwas anderes und Simultantin ist eine neue Wortschöpfung. Nun brauchen wir nur noch einen Sinn zu dieser Creation :)
Paging