SZ: Herr Lerchenberg, die CSU ist vom Sockel der Allmacht gestoßen, die Politik steht geschockt vor dem Finanzdebakel - das ist Stoff für zig Bußpredigten. Sehen Sie vor lauter Bäumen überhaupt noch den Wald?
Lerchenberg: Nein. Die Fülle ist tatsächlich unser Problem. Christian (Ko-Autor Christian Springer, Anm. d. Red.)) und ich versuchten vor ein paar Tagen, die Stoffmenge zu kanalisieren und zusammenzufügen. Wir mussten zehn Seiten wegschmeißen.
SZ: Von wie vielen?
Lerchenberg: In etwa von 25 Seiten. Nicht weil sie schlecht gewesen wären. Wir merkten einfach, dass Themen, die uns vor einem Monat noch wahnsinnig gut gefallen haben und in aller Munde waren, jetzt keinen mehr kratzen.
SZ: Zum Beispiel Mehdorn?
Lerchenberg: Genau. Wer regt sich heute noch darüber auf, dass Herr Mehdorn Lokführer und Rangierer bespitzelt hat? Im Prinzip eine Riesensauerei.
SZ: Die Ereignisse überschlagen sich im Wochenturnus. Minister gehen, Banken wanken, selbst der Papst gerät unter Beschuss. Wie oft haben Sie Ihre Rede schon umgeschrieben?
Lerchenberg: Oft. Es gibt auch jetzt nur eine Im-Moment-Fassung, und wir wissen genau, dass in dieser Fassung, die nach unsrem Dafürhalten zu lang ist, noch etwas fehlt. Bestimmte politische Ereignisse zum Beispiel. Es ist in der Tat so, dass man locker zwei oder drei Predigten schreiben könnte.
SZ: An der Finanzkrise werden Sie wohl nicht vorbei kommen.
Lerchenberg: Die ist wahrlich komplex. Neulich saßen wir drei Stunden mit einem Top-Banker zusammen und ließen uns erklären, was diese Bankenkrise eigentlich ist.
SZ: Und, sind Sie klüger geworden?
Lerchenberg: Nach drei Stunden haben wir einen Riesenschädel aufgehabt, aber es ist uns vieles klarer geworden. Nur: Das in die relativ einfachen Worte einer Fastenpredigt zu fassen, ist sehr schwierig. Es schafft ja kaum ein Politiker oder Journalist, die Bankenkrise so darzustellen, dass der normal begabte Zeitungsleser oder Radiohörer versteht, was da an Aberwitzigem eigentlich passiert ist. Im Prinzip wirft die Krise fundamentale gesellschaftspolitische und staatsphilosophische Fragen auf.
SZ: Die glühenden Verehrer des Kapitalismus haben Federn lassen müssen.
Lerchenberg: Wir sehen in der Tat klarer, dass es einen Kapitalismus gibt, der in dieser liberalisierten Raubtierform das Staats- und Wirtschaftssystem überholt hat. Auf der anderen Seite gibt es einen Sozialismus oder Kommunismus, der sich in seiner existierenden beziehungsweise gewesenen Form auch als nicht lebbar herausgestellt hat. Trotzdem hat Marx als Volkswirtschaftler in seiner Analyse recht. Das ist das Gespenstische und geradezu Geniale. Er müsste eigentlich posthum den Nobelpreis bekommen. Vor 150 Jahren erkannte er genau die Mechanismen.
Lesen Sie im zweiten Abschnitt: Der Vorteil der Predigtkanzel und schmutziges Gewerbe.
Bayerisch-derbe Satire: Michael Lerchenberg spottet beim Starkbieranstich auf dem Nockherberg. Als Fastenprediger "Bruder Barnabas" nimmt der Schauspieler kein Blatt vor den Mund.
SZ: Und im Augenblick befinden wir uns in einem Zustand der Desorientierung?
Lerchenberg: Wir sind genau zwischen beiden Gesellschaftssystemen, und in diesem Vakuum, das entstanden ist, gibt es noch nichts Greifbares. Vielleicht, um auf den Mönch zurückzukommen, hilft die christliche Soziallehre. Im Katechismus steht viel Erhellendes über die Verantwortung des Eigentums, über Missbrauch und Wucher. Die Theologen, die vor Jahren daran mitwirkten, ahnten offenbar, was kommen könnte. Es gibt auch von Papst Johannes Paul II. Enzykliken, die sich mit sozialer Gerechtigkeit auseinandersetzen.
SZ: Ist die christliche Soziallehre der philosophische Überbau für Ihre Fastenpredigt?
Lerchenberg: Mit Sicherheit. Das Angenehme ist ja, dass es diese Mönchsfigur gibt und die Kanzel. Als Prediger habe ich Möglichkeiten, die der Comedian oder Kabarettist nicht hat. Der Prediger kann auch mal ernst sein, er darf seine Schäflein auch mal schimpfen.
SZ: Eine Kritik an Ihrem Bruder Barnabas-Debüt im vergangenen Jahr war, dass die Rede zu lang ausfiel. Wie wollen Sie straffen?
Lerchenberg: Mir ist da in der Tat etwas passiert, was mich als erfahrenen Theatermann selbst überrascht hat. Es gab eine Stoppzeit der Rede von 44 Minuten. In Wirklichkeit dauerte die Rede fast eine Stunde. Das lag an der Predigtform. Ich kannte die Rede in hohem Maße auswendig, konnte also frei arbeiten.
SZ: Sie improvisierten?
Lerchenberg: Ich spielte mit den Reaktionen aus dem Saal. Interessanter Weise verhielt sich auch das Auditorium wie in einer Predigt. Die eingeübten Reflexe griffen.
SZ: Reflexe?
Lerchenberg: Ich meine diese Aufmerksamkeit des schuldbewussten Büßens. Bestimmte Insassen des Kabinettstisches saßen drunten wie Schüler im Kindergottesdienst. Das war spannend, das hat sich bewährt. Deshalb werden wir die Mönchsfigur auch von der Maske her, vom Kostüm, von der Kanzel her noch stärker zum Thema machen.
SZ: Würzen Sie die Predigt heuer mit mehr Pointen?
Lerchenberg: Unser Ehrgeiz ist es nicht, einen Gag nach dem anderen durchzujagen. Natürlich arbeiten wir an humoristischen Situationen. Aber: Derblecken ist nicht Comedy. Derblecken ist auch nicht Satire. Derblecken ist ein bisschen boshafter, hinterfotziger, das Persönliche manchmal mehr treffend.
SZ: Beckstein und Huber sind gescheitert, Seehofer soll der Partei als starker Mann wieder über die 50-Prozent-Marke verhelfen. War das glücklose, bisweilen bemitleidenswerte Duo für den Fastenprediger nicht dankbarer zum Abwatschen?
Lerchenberg: Logisch, die beiden waren ja fast schon Parodien ihrer selbst. Das hatte ganz zum Schluss kurz vor der Wahl schon tragisch-komische Züge. Aber bei Seehofer findet sich schon auch was.
SZ: Apropos hinterfotzig: Seehofer hat Michael Glos kaltgestellt. Ist sein Umgang mit Parteikollegen nicht Grund genug für eine Moralpredigt?
Lerchenberg: Das fällt sicherlich auf. Auf der anderen Seite weiß ich nicht, inwieweit das nicht überhaupt der Umgang unter Parteimitgliedern ist. Man kennt ja diese berühmte Steigerung mit Parteifreund als das Negativste an menschlicher Beziehung. Ich glaube, dass es ganz generell ein recht schmutziges Gewerbe ist. Wie da hintenrum gearbeitet wird, wie Meldungen lanciert werden, die berühmten Hintergrundgespräche, die geführt werden. Da schenkt sich keiner was. Ein Herr Glos hat sich aber auch selbst abgeschossen. Der Agilste, Beweglichste und Kreativste in seinem Amt war er ja bei Gott nicht. Das Thema war insofern enden wollend.
Auf der nächsten Seite: Lerchenberg über Sternschnuppen und handfeste Politiker.
SZ: Seehofer vollzog also nur, was überfällig war?
Lerchenberg: Ich denke, was viele Leute überrascht, ist, dass Seehofer bestimmte Karrieren einfach beendet. Ob nun gerecht oder ungerecht. Wenn der Kerben in seinen Colt schnitzt, dann hat er bald keine Griffschalen mehr.
SZ: Als neuer Shootingstar macht Karl-Theodor zu Guttenberg gerade bundespolitisch Furore. Da verblasst sogar ein Seehofer, der ihn selbst auf den Schild gehoben hat.
Lerchenberg: Man muss erst einmal aufpassen, dass aus einem Shooting Star nicht eine Sternschnuppe wird. Im Moment ist die Karriere des Herrn zu Guttenberg eine kurze. Es ist eine verblüffende Karriere, die aber auch nicht allen in der CSU gefällt.
SZ: Ist er für Sie die spannendste Figur?
Lerchenberg: Nein, das kann man so nicht sagen. Es gibt viele spannende Figuren. Ich denke da an Herrn Hubert Aiwanger (lacht schallend), der einer SPD-Abgeordneten die Rippen abdrückt. In Niederbayern geht's noch handfester zu. Es gibt schon viele lustige Momente in der bayerischen Politik.
SZ: Aber auch viele traurige. Die SPD brachte es am Politischen Aschermittwoch gerade einmal auf 250 Besucher im Vilshofener Wolferstetterkeller. Der Redner Edmund Stoiber zog jüngst in Westfalen 3000 Menschen in eine Halle. Ist das nicht Grund genug, gegen die Sozialdemokraten die Höchststrafe auszusprechen und sie gar nicht zu erwähnen?
Lerchenberg: Die Frage wäre jetzt, was die Höchststrafe ist: Wenn man sie erwähnt oder nicht erwähnt.
SZ: Ein ungeschriebenes Gesetz des Nockherbergs lautet doch: Wer nicht erwähnt wird, ist politisch so gut wie tot.
Lerchenberg: Das gilt für Einzelpersonen. An einer Partei kommt man nicht vorbei. Aber es ist schon bemerkenswert: Bei einer Wahl, bei der die CSU verliert und alle anderen gewinnen. Und dann verliert die SPD auch noch, das ist (überlegt)...
SZ: ...ein Trauerspiel.
Lerchenberg: Ja. Kann man anders nicht sagen.
SZ: Söder hat es zum Umweltminister geschafft und nutzt jede Gelegenheit, sich medial zu präsentieren. Wurde da nicht der Bock zum Gärtner gemacht?
Lerchenberg: Generell gibt es zwei Kategorien im Kabinett. Die Minister, die man gar nicht kennt. Und es gibt die anderen, die jeden Tag drei Pressemitteilungen raushauen. Die Frage mit dem Bock stellt sich ja überhaupt in der Politik. Nach welchen Qualifikationen besetzt man ein Amt? Anscheinend ist das gar nicht wichtig. Es kommt vielmehr darauf an, die politischen Kanäle zu bedienen und die richtigen Berater zu haben, die einem, wie Glos das gesagt hat, das Richtige auf die Zettel schreiben.
SZ: Bei der Regierungsbildung gab es eine Art Methusalem-Dekret: Minister wie Otmar Bernhard waren Seehofer zu alt, weil über 60.
Lerchenberg: Die Altersgrenze war nichts anderes als eine fade Ausrede, um ein paar rauszuschmeißen. Das hängt ihm jetzt nach.
Im nächsten Abschnitt: Lerchenberg über eine mögliche Rückkehr von Stoiber und die Grundlust zur Intrige.
SZ: Wo wir bei den Altvorderen sind: Sie haben Edmund Stoiber 23mal im Singspiel gedoubelt, sich in die Person hineingelebt. Hat er das Zeug, nochmal auf die bayerische politische Bühne zurückzukehren?
Lerchenberg: Es ist ja inzwischen nichts mehr unmöglich. Er ist gesund, kann normal laufen, Auto fahren und reden, ist nicht dement und hat sonst keine erkennbaren Gebrechen. Insofern hat er das Zeug dazu. Ich sehe es aber nicht. Es sei denn, es gibt in der CSU so eine Art Graue-Panther-Aufstand, bei dem sich die über 60-Jährigen zusammenrotten...
SZ: Das würde zumindest die demographische Entwicklung widerspiegeln.
Lerchenberg: Das stimmt natürlich. Die Frage ist doch, wie sich in der politischen Landschaft die Bevölkerung widerspiegelt. Das Signal, alles über 60 kommt aufs Abstellgleis, ist problematisch. Aber zurück zu Stoiber: Ich dachte, den zerreißt's mehr. Vielleicht zerreißt es ihn im stillen Kämmerlein.
SZ: Er leidet sicher wie ein Hund angesichts des Niedergangs der CSU.
Lerchenberg: Mit Sicherheit, weil ich ihm zugestehe, dass er einer der letzten Idealisten war bei den Politikern. Es gibt leider ganz viele, die das aus einer gewissen Macht- oder Karrieregeilheit heraus machen. Oder aus einer Grundlust oder -begabung zur Intrige. Stoiber wollte immer etwas bewegen und glaubte an eine Idee, er hatte eine politische Vision. Und lebte das auch vor.
SZ: Gabriele Pauli ist Stoiber mit zum Verhängnis geworden. Kommen Sie an der Selbstdarstellerin vorbei, jetzt wo sie als Spitzenkandidatin der Freien Wähler ins Europaparlament will?
Lerchenberg: Schwer. Man kann ja nicht in einer Art allgemeiner Absprache die Frau ins mediale Abseits stellen, nur weil sie die Revolution geprobt hat. Gut, sie hat sich in vielen Dingen angreifbar gemacht, aber sie ist eine spannende Figur. Mein Gott: Viele klagen, es gebe keine Persönlichkeiten, Charaktere mehr in der Politik, sondern nur noch sandgestrahlte, stromlinienförmige, blasse Gestalten. Dann ist da mal eine, die in Latexhandschuhen auf dem Motorradl sitzt und auch mal eine flotte These rausjagt - und dann stöhnen alle auf und schreien. Vom Medialen her muss man dankbar sein, dass es so eine schilllernde Figur gibt.
SZ: Sie sind es als Schauspieler gewohnt, auf der Bühne zu stehen, haben oft in Kameras geblickt. Auf dem Nockherberg stehen Sie aber alleine im Rampenlicht. Ist die Nervosität dadurch größer?
Lerchenberg: Wenn ich vor der Kamera stehe, kann ich die Szene wiederholen, wenn sie misslingt. Der Nockherberg ist dagegen etwas absolut Singuläres. Es gibt kein Netz und keinen doppelten Boden. Es ist ungefähr so, wie wenn einer ein Seil spannt und über die Niagarafälle läuft. Wenn's den runterhaut, dann ist er erledigt.
Auf der nächsten Seite lesen Sie die Antwort auf die Frage, ob sich Lerchenberg als Volkes Stimme versteht.
SZ: Anders als beim politischen Kabarett sitzt ausgerechnet das Publikum im Saal, über das sie abwatschen...
Lerchenberg: ...und der Saal spaltet sich in Lager. Da lachen die Linken, da die Rechten, da die die Mittleren, da gibt es verzögerte Lacher, die erst abwarten, ob vorne mehr gelacht wird. Dann dürfen die Beamten in den hinteren Reihen auch lachen. Das ist ein ganz eigenes Publikumsverhalten.
SZ: Meist regt sich noch tagelang nach dem Derblecken der ein oder andere über die Fastenpredigt auf.
Lerchenberg: Der Bayerische Rundfunk hat letztes Jahr parallel zur Ausstrahlung einen TED geschaltet. Die Fragestellung war, ob die Rede zu scharf ist oder nicht. Mehr als 92 Prozent waren der Ansicht, dass die Schärfe richtig war. Das ist auch die Wahrnehmung von Christian Springer und mir. Bis zum heutigen Tag reden uns die Menschen an: "Sogn'S es eana fei wieder!"
SZ: Sie verstehen sich als Volkes Stimme, als soziales Ventil?
Lerchenberg: Es besteht ein ganz großes Interesse in der Bevölkerung, dass wir die Politiker nicht schonen. Es soll eben keine Streichelparteihofnarrenveranstaltung sein. Das hat den Menschen draußen ganz gut gefallen...
SZ: ... und den Betroffenen weniger.
Lerchenberg: Das ist auch nicht das Ziel.
SZ: Wer unten sitzt, sollte den Spott tunlichst mit einem süßsauren Lächeln ertragen. Hat die mächtige Position des Bruders Barnabas für Sie einen besonderen Reiz?
Lerchenberg: Jein. Dass die Rede funktioniert, und die Lichtlein, die man sich vorstellt, zünden, ist ein Haufen Arbeit. Momente der Genugtuung kommen eher erst später in der Erinnerung. Es wäre auch eine schlechte Motivation, persönliche Befriedigung daraus zu ziehen, jemanden besonders zu quälen. Das wäre klein. Dann wäre ich falsch auf dem Posten. Man muss schon aufpassen, dass es keine persönlich-private Kiste wird.
SZ: Frank-Markus Barwasser alias Erwin Pelzig hat gesagt, er beneide Sie nicht um den Barnabas-Posten. Der Nockherberg gleiche einem Staatsakt, man stünde extrem unter öffentlicher Beobachtung. Wie groß ist der Druck?
Lerchenberg: Da liegt der Barwasser schon richtig. Wenn man heute Kabarettsendungen anschaut und sieht, was die alles raushauen an Pranken und Hämmer über die Politik - da regt sich kein Mensch darüber auf. Die Hälfte von dem auf dem Nockherberg gesagt, führt zu großen, erregten Diskussionen, tagelangen Schlagzeilen, Aufständen von Landbäuerinnen, Leserbrief-Kampagnen. Wenn Christian Springer als Fonsi Wachtlinger den gleichen Spruch los wird, dann regt sich keine alte Sau auf. Auf dem Nockherberg wird jedes Wort auf die Goldwaage gelegt und anschließend dreimal durchgekaut. Er ist insofern schon auch Schicksal.
Im nächsten Abschnitt: Eine Antwort auf die Frage, ob es auf dem Nockherberg Tabu-Themen gibt.
SZ: Das hat man an dem Auftritt von Django Asül gesehen. Er hat mit römischen Wurfgeschossen Schneisen ins Publikum geschlagen anstatt wohlpräparierte Giftpfeile abzuschießen. Sie müssen Rücksicht nehmen. Wo setzt die Schere im eigenen Kopf an?
Lerchenberg: Das ist eine gute Frage. Es gibt bestimmte Tabu-Themen.
SZ: Zum Beispiel?
Lerchenberg: Wir haben neulich bei einem Satz das Adjektiv jüdisch diskutiert, das vollkommen wertfrei einzusetzen gewesen wäre. Trotzdem fürchteten wir, Beifall von einer falschen Seite zu bekommen und waren uns unsicher, ob es nicht chronisch missverstanden wird. Wir haben uns entschieden, dieses Adjektiv nicht zu verwenden.
SZ: Fühlen Sie sich dem parteipolitischen Proporz verpflichtet?
Lerchenberg: Wir achten sehr genau darauf, keine parteipolitische Präferenz erkennen zu lassen. Ich habe sie auch gar nicht.
SZ: Obwohl Sie selbst mal gesagt haben, der Nockherberg sei die einzig ernstzunehmende Oppositionsveranstaltung in Bayern.
Lerchenberg: Als die CSU noch eine Zweidrittelmehrheit hatte, musste sie auch Zweidrittel mehr einstecken. Das war eine ganz klare Ansage. Man fällt einfach mehr auf als mit 20 Prozent.
SZ: Man kann auch mehr anrichten.
Lerchenberg: Ja, sicher. Man muss also schon darauf achten, dass man nicht auf die einen vor lauter Begeisterung mit Füßen tritt und die anderen darüber vergisst. Ich finde es wichtig, dass es im Prinzip jeden erwischt. Es ist eben keine Parteiveranstaltung. Und damit keine Wahlrede.
SZ: Bekommt der Paulaner-Chef die Rede vorher zu lesen.
Lerchenberg: Ja, natürlich. Paulaner ist der Auftraggeber, sie veranstalten den Nockherberg.
SZ: Wer zahlt, schafft an?
Lerchnerberg: Wir sprechen über bestimmte Passagen, das ist deren gutes Recht.
Auf der nächsten Seite: Lerchenberg über Masochisten und gute Quellen.
SZ: Sie schlüpfen in die Mönchskutte just in einer Zeit, da die katholische Kirche allen Anlass hätte, zu Kreuze zu kriechen. Stichworte Williamsen, aber auch Mixa. Kasteien Sie sich als Bruder Barnabas selbst?
Lerchenberg: Das ist genau der Punkt, den Sie eingangs angesprochen haben. Ja, ich müsste das ansprechen, dazu bräuchte ich aber mehrere Reden. Es ist wirklich die Hölle. Manche Themen bringen wir einfach nicht unter.
SZ: Sie können ja eine Fortsetzung anbieten...
Lerchenberg: Motto: Besondere Masochisten in den Nebenraum bitte zum zweiten Teil!
SZ: Die Quellen Ihrer Inspiration: Mehr die Zeitungslektüre oder der Ratsch mit den Menschen?
Lerchenberg: Es ist beides. Ganz viel Zeitunglesen, und zwar mehrere. Magazinbeiträge, aber natürlich auch das Gespräch mit den Leuten. Unser Ziel ist es ja, dem Volk aufs Maul zu schauen und dann ein wenig Anwalt des Volkes zu sein. Gute Quellen sind Leserbriefe. Da haben sie eine Stimme. Bei der Wahl ist es eigentlich keine Stimme, sondern eine Stumme. Das ist vielleicht auch der Grund des Nockherberg-Hypes. Weil da die Stummen eine Stimme haben.
SZ: Ihr Co-Autor Christian Springer ist Kabarettist. Hat er einen anderen Blick aufs politische Geschehen als Sie?
Lerchenberg: Ja, Gott sei Dank. Es ist ein wunderbares gemeinsames Arbeiten. Es wäre furchtbar langweilig, wenn wir immer kongruent wären. Er denkt anders, sein Humor ist anders - das alles ist sehr fruchtbar.
SZ: Schreibt er und Sie redigieren?
Lerchenberg: Wir schreiben beide und redigieren gemeinsam. Im E-Mail-Zeitalter haben wir erst kürzlich festgestellt, dass wir in etwa zur gleichen Zeit zu einem Thema ein Ergebnis hatten. Ich habe beide laut gelesen, das ist ganz wichtig wegen der Wirkung. Christian sagte: "Tut mir leid, deines gefällt mir besser." Umgekehrt gibt es das genauso.
Im letzten Abschnitt: Lerchenberg über Udes Zukunft und Urlaub von der Politik.
SZ: Ude regiert nach seiner Wiederwahl wie ein Kaiser über München. Schon munkelt man von einem Lex Ude, das ihm weitere OB-Perioden bescheren könnte. Dabei hat er sowohl schreiberisches als auch kabarettistisches Talent - er könnte Sie also gut als Fastenprediger ablösen und endlich mal seinen Stuhl räumen.
Lerchenberg: Ude hätte das noch größere Problem als ich. Er hat ein relativ langsames Redetempo. Er müsste noch viel mehr streichen.
SZ: Vermutlich wäre es ihm wurscht, ob er überzieht.
Lerchenberg: Wenn man ihn kennt, ist klar, dass die Rede 80 Minuten dauern würde.
SZ: Ist nach dem Derblecken vor dem Derblecken?
Lerchenberg: Fast. Ich habe dann eine Phase, in der ich keinen Wirtschaftsteil mehr lesen kann. Man muss buchstäblich mal Urlaub machen von der Politik. Die Auseinandersetzung ist schon sehr intensiv. Ich habe für nächstes Jahr ein sehr interessantes Theater-Engagement abgesagt, weil es mich in der Vorbereitungszeit stören würde. Der Nockherberg fordert einen schon stark. Man bringt auch Opfer.
SZ: Wenn die anderen Buße tun müssen, ist es nur versöhnlich, wenn man weiß, dass auch der Mönch leidet.
Lerchenberg: Der Mönch unterwirft sich ja der Disziplin. In den strengen Orden schwingen sie zweimal in der Woche die Geißel über sich. Ganz so schlimm ist es bei uns nicht. Der Disziplin unterwerfen wir uns aber absolut. Das Ergebnis sei mal dahingestellt. Dass wir aber nicht fleißig genug gewesen wären, müssen wir uns nicht vorwerfen lassen.