Vor drei Jahrzehnten war der Kormoran in Deutschland fast ausgestorben. Nun ist der Vogel zurück - und sorgt für Streit zwischen Fischern und Naturschützern.
Als er vor etwa 20 Jahren den ersten schwarzen Wasservogel erspähte, musste Berufsfischer Stefan Riebel noch im Bestimmungsbuch nachschlagen. Erst dann war er sicher, dass tatsächlich ein Kormoran an den Bodensee gekommen war.
Bild vergrößern
Etwa 25.000 Kormoran-Brutpaare gibt es derzeit an den deutschen Küsten und süddeutschen Seen. (© Foto: ddp)
Anzeige
Heute kreisen die Vögel täglich über Riebels Netzen. Der Fischer bangt deshalb um seine berufliche Existenz. "Wenn die Kormorane in Schwärmen auf die Jagd gehen, kann ich nur hoffen, dass für mich noch etwas übrigbleibt."
Vor drei Jahrzehnten war der Kormoran in Deutschland fast ausgestorben. Nun ist er wieder da - nicht nur am Bodensee. Der Vogel hat sich im ganzen Land Lebensräume zurückerobert. Geschätzte 25.000 Brutpaare gibt es derzeit an den deutschen Küsten und süddeutschen Seen.
Halogenstrahler gegen brütende Vögel
Europaweit sind zwischen einer halben und 1,5 Millionen Exemplare des Fischjägers mit dem Hakenschnabel heimisch geworden. Vogelfreunde bejubeln den Erfolg der Tierschutzbemühungen und die Tatsache, dass einst gefährdete Großvögel zurückkehren.
Doch überall, wo der Kormoran in größerer Zahl auftaucht, entstehen Konflikte. Der Wasservogel gefährde die Fischerei, sei für den Rückgang von bedrohten Fischarten verantwortlich und zerstöre mit seinem täglichen Appetit von einem halben Kilo Fisch die ökologische Balance vieler Gewässer, führen Kritiker an. Der Ruf nach einer Reduzierung der Kormoranbestände wird immer lauter.
Verantwortlich für eine mögliche Dezimierung der Bestände des von der europäischen Vogelrichtlinie geschützten Kormorans wären die Bundesländer. Bislang gibt es jedoch kein Konzept, das die Interessen von Artenschützern und Fischern in Einklang bringt. Stattdessen versuchen mehrere Länderregierungen mit lokal begrenztem "Kormoranmanagement" die Bestände zu kontrollieren. Dabei setzen sie auf Vertreibungsmaßnahmen, lassen Nistbäume fällen oder erteilen Abschussgenehmigungen.
So darf der Kormoran in Bayern und Baden-Württemberg mittlerweile mit Sondererlaubnis außerhalb der Brutzeit gejagt werden - zur "Abwendung erheblicher fischereiwirtschaftlicher Schäden und zum Schutz der heimischen Tierwelt", wie es die bayerische Verordnung formuliert.
An den Küsten und am Bodensee gehen die Behörden nun auch gegen brütende Vögel vor. Anfang April rückten nachts erstmals staatliche Kormoranvertreiber mit starken Halogenstrahlern am Bodensee an, um die brütenden Vögel aufzuschrecken. Dann, so das Kalkül, würden bereits gelegte Eier auskühlen und weniger Jungtiere schlüpfen.
In Dänemark, dem Land mit den meisten Kormoranen in Europa, hat dieses Verfahren gut funktioniert. In Süddeutschland war der Einsatz der Halogenstrahler weniger effektiv. Dutzende Jungvögel sind in den 120 Kormoranhorsten am Bodensee geschlüpft. Offenbar war es in der Nacht der Vertreibungsaktion nicht kalt genug, und die behördlichen Kormoranaufscheucher gingen wegen der Proteste von Vogelschützern möglicherweise zu zögerlich vor.
Gutachten und Gegengutachten
"Ich finde es unglaublich, dass wir schon wieder eine Art verteidigen müssen, die bei uns nahezu ausgestorben war", sagt Hans-Günther Bauer vom Max-Planck-Institut für Ornithologie.
In einer Pionierstudie für den süddeutschen Raum hat der Vogelkundler Langzeitbeobachtungen des Artenvorkommens am Bodensee ausgewertet. Demnach wirken die seit den 1970er-Jahren getroffenen Schutzmaßnahmen für Großvögel und sorgen dafür, dass sich die Bestände von Arten wie Uhu, Seeadler oder Kormoran wieder erholen.
Aus Sicht des Biologen aber bleibt der traurige Hauptbefund der Studie, dass die Gesamtzahl der Vögel in den vergangenen Jahren aufgrund menschengemachter Natur- und Klimaveränderung dramatisch zurückgegangen sei, besonders bei den Singvögeln.
Eine Erfolgsgeschichte wie die Rückkehr des Kormorans gelte es daher zu verteidigen. Zudem stagnierten in einigen Regionen Deutschlands schon heute die Bestände wegen natürlicher Ursachen.
Sie sind jetzt auf Seite 1 von 2 nächste Seite
- Ölverschmutzte Seevögel Säubern oder töten? 17.06.2008
- UN-Artenschutzkonferenz Merkel verspricht Milliarden für den Waldschutz 28.05.2008
- Artenschutz Geheimmission Große Hufeisennase 23.05.2008
- Artenvielfalt "Keinen Grund zur Entwarnung" 16.05.2008
- Frage der Woche Wie kommt man auf die Rote Liste? 03.03.2008
Linke mit neuer Führung
Gehen die Fischbestände zurück gehen auch automatisch die Komoranbestände zurück.
Aber darauf kommen die Minister offensichtlich nicht selber. Nur für die Fischer wird es schwieriger besser zu fangen wie die Komorane. Aber es scheint in der Natur des Menschen zu liegen jeden der besser ist als man selbst bis aufs Blut zu bekämpfen.
Durch die Eingriffe schaden wir uns immer nur selber, das hat die Geschichte immer wieder bewiesen.
Solche wichtigen Entscheidungen sollte man nicht Politikern überlassen sondern Leuten die Ahnung davon haben wie Biologen oder Zoologen. Und die sind sich einig das hier völlig falsch gehandelt wird.
Und was die Jäger scheinen die an Durchblutungsstörungen zu leiden, bei soviel Sauerstoff in der Natur bekommt das Hirn offensichtlich nicht viel ab.
Sie haben so Recht.
Wenn es um Natur geht, wird wieder die Bambimentalität, Sehnsucht nach ungestörter Naturlandschaft und Schimpfen auf die bösen Menschen, die die Natur ausbeuten, laut.
Daß aber jeder dieser "Naturschützer" selber ein Naturnutzer und damit Schädling ist, wollen sie nicht wahrhaben.
Kormorane hat es in Europa immer gegeben und sie haben ein unbestreitbares Existenzrecht! Wir Menschen machen uns überall breit und allen anderen Lebenwesen den Lebensraum und die Nahrung streitig. Der Komoran lebt vom Fisch. Für die meisten Kormoranhasser aber ist Fischerei ein reines Hobby, dem sie deshalb nachgehen, weil unsere Freizeitgesellschaft die Möglichkeit dazu bietet. Angeblich ist es die Ruhe, die beim Angeln so reizvoll ist. Okay, warum dann den Komoran mocheln, weil er Fische frißt? Nein, wir dicken Wohlstandsmenschen sind nicht besser als die Neandertaler. Leider.
Die Zahl der Singvögel ist rückläufig?
Das kann doch nicht sein, überall sehe ich Dohlen und Krähen, manchmal wohl Tausende auf einem Haufen, irgendwas stimmt bei solchen Aussagen nicht.
Raben gibt's in Deutschland nicht so viele, gibt einfach zu wenig natürlich verendendes Großwild (Menschen bekanntermaßen eingeschlossen.)
Aber Elstern, Dohlen, Krähen und Eichelhähern - allesamt Singvögel, nicht wahr? - geht's gut.
Die Frage ist einfach, ob ein Tier von Müll leben kann. Wenn ein Tier das kann, dazu gehören übrigens auch Waschbären, geht's mit seiner Zahl bergauf, wenn's das nicht kann, sinkt sie.
Wir könnten vermutlich ordentlich Kosten bei der Müllabfuhr sparen, wenn wir nur genügend viele Füchse, Waschbären, Dohlen, Krähen, Elstern, Möwen, vielleicht für die größeren Geschichten auch ein paar Braunbären, Tauben und Ratten in unseren Breiten ansiedeln würden.
Das muß man ganz nüchtern sehen. Wer schon mal eine Storchenkolonie auf einem frischgemähten Feld bei der Suche nach Amphibien beoachtet hat, kann sich des Gedankens nicht erwähren, daß die doch sehr planmäßig "saubermachen". Warum also sollte man das jenen Tieren verdenken, welche die Natur mit dem nötigen Rüstzeug für das städtische Umfeld ausgestattet hat?
Was fehlt sind z.B. genuegend Habichte, die zum Fruehstueckholen mal eben in die Kormorankolonie fliegen. Oder ein Umschulungsprogramm fuer Kormorane auf Bisamratten. Dann waere alles nur halb so schlimm.
Paging