US-Steuerreform:Wer soll von der Steuerreform eigentlich profitieren?

Viele Republikaner im Repräsentantenhaus etwa verlangen, dass Steuersenkungen, egal ob für Firmen oder Bürger, weitgehend aufkommensneutral sein müssen. Das bedeutet: Die Entlastungen müssen entweder deutlich geringer ausfallen als von Trump angekündigt oder aber durch massive Einnahmesteigerungen an anderer Stelle ausgeglichen werden. Einer möglichen Finanzierungsquelle, nämlich der Rücknahme der Gesundheitsreform des früheren Präsidenten Barack Obama mit all ihren Staatszuschüssen, haben sich die Republikaner gerade erst beraubt.

Strittig ist auch, wer über die Wirtschaft hinaus eigentlich Nutznießer der Steuerreform sein soll. Trump hatte im Wahlkampf Erleichterungen für die Mittelklasse versprochen, und Mnuchin betont stets, es gehe nicht um eine Besserstellung des "obersten einen Prozents". Eine Entlastung genau dieser Top-Verdiener aber hat nach alter republikanischer Steuerlehre den größten Wachstumseffekt, weshalb Paul Ryan und Kevin Brady, der Sprecher des Repräsentantenhauses und der Vorsitzende des Hauptausschusses, Einkommensmillionäre sehr wohl in ihr Reformkonzept einbeziehen wollen.

Bleibt es dabei, ist eine Zusammenarbeit mit den Demokraten kaum vorstellbar. Statt die erste Grundsatzreform seit mehr als drei Jahrzehnten durchzusetzen, könnten die Republikaner in diesem Fall lediglich zeitlich befristete Steuersenkungen beschließen. Deren psychologische Wirkung auf die Konsum- und Investitionsbereitschaft von Bürgern und Firmen wäre mutmaßlich deutlich geringer.

Trump hat einen Erfolg bitter nötig

Der strittigste Teil der Reform aber dürfte Ryans und Bradys Idee werden, die Körperschaftsteuer durch eine 20-prozentige sogenannte Grenzausgleichsteuer zu ersetzen. Dabei könnten Firmen Ausgaben für Importe nicht mehr steuerlich geltend machen, während sie umgekehrt Erträge aus Exporten vom zu versteuernden Ertrag abziehen dürften. Bei einem US-Leistungsbilanzdefizit von rund 500 Milliarden Euro brächte die Steuer 100 Milliarden Dollar pro Jahr ein - zumindest theoretisch. Damit könnten Einnahmeausfälle aus Steuersatzsenkungen ausgeglichen werden.

Der Vorschlag passt auf den ersten Blick zu Trumps Vorhaben, das Leistungsbilanzdefizit durch eine stärkere Produktion im Inland und notfalls die Einführung von Zöllen drastisch zu reduzieren. Doch es gäbe auch viele Verlierer, die bereits auf den Barrikaden sind: Dazu zählen Branchen wie der Lebensmitteleinzelhandel, die Energiewirtschaft und die Luftfahrtindustrie, die viele Waren und Rohstoffe im Ausland kaufen oder lange globale Lieferketten aufweisen.

Verzichtet der Präsident jedoch auf die Grenzausgleichsteuer, hätte das, so Brady, "ernste Konsequenzen", denn Trump stünde für die geplanten Steuersenkungen plötzlich ohne Gegenfinanzierung da. Stattdessen müsste er andere populäre Vergünstigungen streichen, etwa die Absetzbarkeit von Zinszahlungen für Betriebe. Denkbar wäre auch, die Reform in mehrere Stufen zu splitten oder aber auf eine Entlastung der Bürger vorerst ganz zu verzichten. Trump "muss einen Erfolg vorweisen", sagte Stephen Moore, Volkswirt bei der konservativen Heritage-Stiftung, der New York Times - auch um den Preis, dass die Reform am Ende "ein bisschen weniger ambitioniert ausfällt". Sollte es dazu kommen, wäre an den Börsen der nächste Kater programmiert.

Zur SZ-Startseite

Lesen Sie mehr zum Thema

Süddeutsche Zeitung
  • Twitter-Seite der SZ
  • Facebook-Seite der SZ
  • Instagram-Seite der SZ
  • Mediadaten
  • Newsletter
  • Eilmeldungen
  • RSS
  • Apps
  • Jobs
  • Datenschutz
  • Kontakt und Impressum
  • AGB