.css-mcgknl{display:inline-block;font-size:0.875rem;line-height:21px;margin-right:12px;overflow:hidden;padding:0 8px;}@media screen and (min-width: 768px){.css-mcgknl{margin-right:16px;padding:1px 10px;}}.css-1lid9qq{font:400 0.75rem/1.5 'SZSansDigital','Neue Helvetica','Helvetica',sans-serif;letter-spacing:0.085em;line-height:1;color:#29293a;-webkit-align-self:baseline;-ms-flex-item-align:baseline;align-self:baseline;-webkit-align-self:baseline;-ms-flex-item-align:baseline;align-self:baseline;background-color:var(--sz-label-background-color-highlight, #b2dfd9);line-height:1.3;padding:2px 7px;display:inline-block;font-size:0.875rem;line-height:21px;margin-right:12px;overflow:hidden;padding:0 8px;}@media screen and (min-width: 768px){.css-1lid9qq{margin-right:16px;padding:1px 10px;}}MeinungEnergiewende: Ohne Windräder geht es nicht

Umweltschutz schön und gut – aber müssen es wirklich diese hässlichen Windräder sein? Ja, muss es. Zumindest, wenn wir den Planeten noch irgendwie retten wollen. Alles andere wäre fatal.

Also, was soll’s denn nun sein? Eine intakte Natur hätten wir gerne, man muss sich ja irgendwo erholen können, nicht wahr? Das Tierwohl ist auch wichtig, außer das Schnitzel wird zu teuer. Atomstrom ist vielleicht doch keine ganz so schlechte Idee, aber den strahlenden Abfall bitte nicht in der Nähe lagern. Die Welt mit immer mehr Treibhausgasen aufheizen ist zwar schon von Übel, aber müssen es wirklich diese Windräder sein?