.css-mcgknl{display:inline-block;font-size:0.875rem;line-height:21px;margin-right:12px;overflow:hidden;padding:0 8px;}@media screen and (min-width: 768px){.css-mcgknl{margin-right:16px;padding:1px 10px;}}.css-1lid9qq{font:400 0.75rem/1.5 'SZSansDigital','Neue Helvetica','Helvetica',sans-serif;letter-spacing:0.085em;line-height:1;color:#29293a;-webkit-align-self:baseline;-ms-flex-item-align:baseline;align-self:baseline;-webkit-align-self:baseline;-ms-flex-item-align:baseline;align-self:baseline;background-color:var(--sz-label-background-color-highlight, #b2dfd9);line-height:1.3;padding:2px 7px;display:inline-block;font-size:0.875rem;line-height:21px;margin-right:12px;overflow:hidden;padding:0 8px;}@media screen and (min-width: 768px){.css-1lid9qq{margin-right:16px;padding:1px 10px;}}MeinungRegierungsbildung: Nicht die Mütterrente muss weg, sondern das Ehegattensplitting

Die Kritik daran, dass Union und SPD die Mütterrente ausweiten wollen, lässt einen entscheidenden Punkt außer Acht: Eine künftige Bundesregierung sollte ganz andere familienpolitische Maßnahmen ergreifen.

Zu den aufgeregten Diskussionen der vergangenen Tage, wenn es um die Schuldenpläne von Union und SPD ging, gehörte eine erstaunliche Fixierung auf die geplante Erweiterung der Mütterrente. Das sei eine rückwärtsgewandte Maßnahme, ein Geschenk an die CSU, ähnlich fragwürdig wie die Senkung der Mehrwertsteuer in der Gastronomie und die Erhöhung der Pendlerpauschale.