bedeckt München 13°

Kirche und Missbrauch:"Eine nicht unerhebliche Spende"

Am 23. Juli 2003 wird der Pfarrer zu den Vorwürfen angehört. Er gibt zu, eine Beziehung zu Kerstin F. unterhalten zu haben, wobei die "Initiative" doch "sehr stark von ihr" ausgegangen sei. Er sei da "hineingerutscht in ein Spiel der Kräfte, in dem zum Schluss die klare Linie verschwommen war". Die Landeskirche eröffnet im März 2004 ein Disziplinarverfahren, allerdings entscheidet sie sich für eine Light-Variante: Der Fall wird von einem Spruchausschuss verhandelt, der sich sonst mit Ehevergehen von Pfarrern befasst.

Dem Ausschuss gehört auch Helmut Völkel an, der heute Personalreferent der Landeskirche ist, und die Richterin Dorothea Deneke-Stoll, heute Synodalpräsidentin. Das Gremium "vermahnt" (so der Spezialausdruck) am 22. Juni 2004 den Pfarrer wegen Verletzung seiner Amtspflicht. Künftig soll er die gebotene Distanz zu seinen Gemeindemitgliedern wahren. Und er soll sich "umfassend" und "detailliert" bei Kerstin F. entschuldigen

Heute sagt Dorothea Deneke-Stoll, ein solches Verfahren habe sich bei "Fällen von weniger Gewicht" bewährt - "und damals wussten wir die ganze Dimension ja nicht". Nur: Hätte man nachgefragt, hätte man die Dimension erkennen können. Kerstin F. lebte 2003 in Südafrika - eine Anreise erschien offenbar zu aufwendig. Zum Telefon griff aber auch niemand. Dabei sagt Frau F.: "Natürlich wäre ich sogar gekommen!"

In der Bewertung des Spruchausschusses heißt es: "Weiterer Ermittlungen, insbesondere der Befragung der Geschädigten, bedurfte es nicht, da eine solche Befragung außer Verhältnis zu den auch im schlimmsten Fall zu erwartenden Rechtsfolgen stünde." Dem Pfarrer wird zugutegehalten, dass er die Vorwürfe "weitgehend eingeräumt" und bereit gewesen sei, "eine nicht unerhebliche Spende" zu leisten. Minkus sagt, der Mann habe 1200 Euro an einen Jugendschutzverein gezahlt.

Der Brief des Pfarrers kam bei Kerstin F. nie an. Wenn sie ihn erhalten hätte - sie hätte protestiert, sagt sie: drei Absätze, eine halbe Seite, keine Unterschrift - sieht so eine "detaillierte, umfassende" Entschuldigung aus? Einen Nachweis, dass der Brief tatsächlich abgeschickt worden ist, hatte auch das Landeskirchenamt nicht verlangt.

Erst im Frühjahr 2010 erfährt Kerstin F., dass es ein innerkirchliches Verfahren gegen den Pfarrer gegeben hat. Es sind die Wochen, in denen zahlreiche Missbrauchsopfer an die Öffentlichkeit gehen - auch bei ihr ist wieder präsent, was passiert ist. Sie durchforstet das Internet und stellt fest: Der Pfarrer ist immer noch im Amt, wurde sogar befördert. Wie konnte das sein?

Der Pfarrer ist inzwischen beurlaubt

Sie wendet sich an das ZDF. Die Mona-Lisa-Redaktion macht den Fall im Frühjahr öffentlich. Karla Sichelschmidt, seit 2005 Landeskirchen-Juristin, sagt heute, die Ermittler hätten damals im Auftrag der Kirche Frau F. anhören müssen, und aus heutiger Sicht "würde man auch kein Spruchverfahren wählen". Im Landeskirchenrat habe es, sagt Sprecher Johannes Minkus, zur Causa F. "stundenlange Fehler-Analyse-Gespräche" gegeben - "für uns war der Fall unglaublich lehrreich". Die Aufgaben der Ansprechstelle seien jetzt klarer definiert.

Und man hat inzwischen nachgeholt, was 2004 versäumt wurde: Kerstin F. zu befragen. 26 Zeugen, sagt Sichelschmidt, seien nun zu dem Fall gehört worden. In den nächsten Wochen entscheidet der Landeskirchenrat, ob der Fall neu aufgerollt wird.

Suspendiert wurde der Pfarrer allerdings auch im Frühjahr 2010 nicht. Er ist "auf eigenen Wunsch" beurlaubt. Beides sei eine "Untersagung des Dienstes", sagt Sichelschmidt. In der Gemeinde, in der der Pfarrer zuletzt tätig war, scheint man den feinen Unterschied allerdings bemerkt zu haben. Im August stand dort auf der Homepage, die Beurlaubung des Pfarrers habe "ausdrücklich keinen vorverurteilenden Charakter". Auf den Protest von Kerstin F. hin ist der Eintrag von der Seite genommen worden.

Kerstin F. hat inzwischen von der Landeskirche 5000 Euro Therapiekostenzuschuss erhalten; weitere 5000 Euro hat die Landeskirche zugesagt, als zinsloses Darlehen. Sie aber fühlt sich "hintergangen", spricht vom "Missbrauch nach dem Missbrauch". Die Landeskirche habe damals mit dem Pfarrer Absprachen zu ihren Ungunsten getroffen - so sieht sie das, keine Ermittlung, keine Entschädigung kann das ändern.

Das letzte halbe Jahr, wieder der Anlauf, Beweise für ihre Geschichte zu finden, der "Kampf mit der Institution", wie sie es nennt, hat sie Kraft gekostet. Ein Lichtblick war die Reaktion des Versorgungsamtes des Bezirks Oberpfalz. "Sie wurden Opfer von Gewalttaten", attestiert ihr das Amt - drei Wochen nach ihrem Antrag. "Das", sagt Frau F., "war für mich wie Durchatmen".

© SZ vom 04.11.2010/isa/hai
Zur SZ-Startseite