Ganz der Papa: Väter behandeln Söhne und Töchter besser, die ihnen ähnlich sehen. Das hat erhebliche Auswirkungen - vom Essen bis hin zur Schulbildung.
Mütter wissen, dass ihre Kinder tatsächlich ihre eigenen sind. Väter können sich da nie ganz sicher sein. Durchschnittlich 3,3 Prozent aller Männer ziehen Kinder eines Fremden auf. Die Schwankungen sind groß: Je nach Gesellschaft liegt der Prozentsatz zwischen 0,8 und 30 Prozent.
Bild vergrößern
Der Riecher für's Kind: Männer behandeln ihre Kinder besser, wenn sie ähnlich riechen und aussehen wie sie selbst. (© Foto: AP)
Anzeige
Rein evolutionstheoretisch betrachtet, können Männer nichts Dümmeres machen, als ihre Energie in fremden Nachwuchs zu stecken. Schließlich ist es der Evolutionstheorie zufolge das Ziel jedes Individuums, möglichst viele eigene Gene in die nächste Generation zu bringen.
Menschen sind da keine Ausnahme, wie Alexandra Alvergne von der Universität in Montpellier in der Fachzeitschrift Animal Behaviour (Bd.78, S.61, 2009) beschreibt. Die Wissenschaftlerin konnte zeigen, dass Väter Kinder bevorzugt behandeln, die ihnen ähneln, bei denen sie also relativ sicher sein können, dass es ihre eigenen sind.
An der Untersuchung beteiligten sich 30 Familien aus dem Sine-Saloum-Delta im Senegal mit mindestens zwei Kindern im Alter zwischen zwei und sieben Jahren. Die Gegend war besonders gut geeignet, da dort polygyne Ehen üblich sind, Männer also mehrere Frauen heiraten dürfen.
Der Anteil unehelicher Kinder ist in solchen Gesellschaften hoch, da es umgekehrt oft vorkommt, dass verheiratete Frauen mit noch unverheirateten jungen Männern Geschlechtsverkehr haben.
Häufiger beim Arzt
Die Wissenschaftler machten Fotos von den Kindern und ihren offiziellen Vätern, die sie 100 Außenstehenden aus anderen Dörfern zeigten. Diese Gutachter bekamen Fotos von jeweils einem Kind und drei Männern vorgelegt und sollten herausfinden, wer der Vater ist.
Als nächstes kam der T-Shirt-Test: Alexandra Alvergne und ihre Mitarbeiter sammelten getragene T-Shirts von Vätern und ihren Kindern ein und ließen 300 Bewohner anderer Dörfer daran schnüffeln. Anhand des Geruchs sollten sie entscheiden, welches Männer-T-Shirt zu welchem Kinder-T-Shirt gehörte.
Schließlich interviewten die Forscher die Eltern einzeln, wobei sie etwa fragten, ob der Vater der Mutter Geld für die Kinder gibt oder wie viel Zeit er mit seinem Nachwuchs verbringt. Aus den Antworten berechneten sie einen Paternal-Investment-Index als Maß für das väterliche Engagement.
Im letzten Teil der Untersuchung bestimmten die Wissenschaftler den Ernährungszustand jedes Kindes, indem sie den so genannten Body-Mass-Index (BMI) berechneten.
Das Ergebnis war eindeutig. Die Männer kümmerten sich um Söhne und Töchter, die aussahen und rochen wie sie selbst, deutlich mehr als um Kinder, bei denen das nicht der Fall war.
Die Väter schickten Kinder, die große Ähnlichkeit mit ihnen hatten, öfter zur Schule und brachten sie häufiger zum Arzt als Jungen und Mädchen, bei denen die Familienzugehörigkeit nicht so klar zu erkennen war. Zudem war der unverwechselbare Nachwuchs größer und besser genährt als die Geschwister.
- Der moderne Vater Papa ist 'ne Weichflöte 20.03.2009
- Späte Vaterschaft Alte Väter, dumme Jungs? 10.03.2009
- Der Ethiker Sollen Väter die neuen Mütter sein? 04.06.2008
(SZ vom 24.06.2009/gal)
Machtkampf in der Linken
...
"Rein evolutionstheoretisch betrachtet, können Männer nichts Dümmeres machen, als ihre Energie in fremden Nachwuchs zu stecken."
Die Medien sind voll von vugaerdarwinistischen bloss angeblich wissenschaftlich serioesen "Begruendungen" wie dieser. Es nervt, dass manchmal auch Biologen, die allem Anschein nach nicht sehr viel von den Schwierigkeiten sachlich angemessenen Verstehens des vielschichtig komplexen Evolutionsprozesses verstanden haben, im Fernsehen platteste Pseudo-Erklaerungen unters Volk bringen.
Die Idee der Auslese durch Selektionsdruck ist nur ein simpler Extremfall und nicht die ganze Wahrheit ueber Vererbung und die Entstehung der Eigenschaften von Lebewesen. Das "egoistische Gen" oder der genetische Egoismus sind ein Sachbuch-, Schlagwort- und Zeitgeist-Bestseller, aber wissenschaftlich so platt Unfug. Die Plausibilitaetserklaerungen im nachhinein, die man sich zurechtgelegt, um zu begruenden, warum der Loewe was wie macht, sind kein Beweis, dass man tatsaechlich verstanden habe, warum der Loewe es so und nicht anders macht. Sigmund Freud konnte auch jeden x-beliebigen Traum im nachhinein psychoanalytisch deuten... Reinste Pseudo-Wissenschaft!
Schon das klassische Beispiel der Sichelzellenanaemie (wer's nicht kennt, suche im Internet, etwa Wikipedia) zeigt, dass biologischer Nutzen (survival fitness) nicht einfach auf der Ebene der Individuen kalkulier- und optimierbar ist. Es ist nicht durch simple "spieltheoretische" Modelle wiederleg- oder auch nur analysierbar, inwieweit Altruismus biologisch "nuetzlich" ist.
So ein Mist.
Für was für einen Mist auch noch Forschungsgelder ausgegeben werden ist schon erstaunlich.
Prima. Jetzt wissen Senegalesen aus dem Sine-Saloum-Delta, dass sie ähnliche Kinder besser behandeln. Hoffentlich wurde das dort auch angemessen publiziert und jedem Senegalesen aus dem Sine-Saloum-Delta einige erhellende Schlussfolgerungen an die Hand gegeben.
Paging