Auf der Welt gibt es zahlreiche Naturschutzreservate. Doch sie liegen oft nicht dort, wo die meisten Arten leben, sondern an Orten, die für den Menschen günstig sind.

Sie ist klein und unscheinbar. Sie stürzt sich auf alles, was sich bewegt, Gnus, Menschen und sogar Geländewagen. Die Tsetse-Fliege ist eine Plage, ihr Stich schmerzhaft. Und manchmal ist ihr Angriff tödlich, denn mit ihrem Speichel fließen Krankheitserreger in den Körper des Opfers, die Rinder, Schafe und Pferde töten und beim Menschen die Schlafkrankheit auslösen.

Die Tsetse-Fliege ist in Afrika zu Hause, und wer wissen will, wo sie sich besonders wohl fühlt, der braucht sich bloß eine Karte des Kontinents zu greifen und nach den Flecken zu suchen, wo sich heute die großen Nationalparks befinden.

Die Savannen Afrikas gehören zum angestammten Revier der blutsaugenden Fliege. Es ist kaum verwunderlich, dass die Menschen früher wenig Interesse daran hatten, gerade hier Rinder oder Schafe weiden zu lassen. Manche Gebiete mied man und erklärte sie irgendwann zum Nationalpark. Der Schutz der Tiere und Pflanzen war fast nie der Grund, irgendwo ein Naturreservat festzulegen.

Oft entstanden diese Schutzzonen auch dort, wo die Hautevolee der Kolonialzeit auf Großwildjagd ging oder wo der Ausblick besonders schön war. So stehen heute zwar gut elf Prozent der weltweiten Landmasse unter Schutz, doch viele dieser Gebiete liegen gar nicht dort, wo die meisten oder seltensten Arten leben.

Seit einigen Jahren versuchen Wissenschaftler, den globalen Öko-Flickenteppich zurechtzurücken. Sie untersuchen, wo wie viele Arten leben, welche Regionen als Lebensraum besonders wertvoll sind und welche dieser Areale bis heute ungeschützt sind. Sie füttern Computer mit Daten, die Pflanzen- und Tierkundler bei Freilanduntersuchungen gesammelt haben.

Jens Mutke, Botaniker am Nees-Institut der Universität Bonn, ist einer von ihnen. Er hat Pflanzen auf den Hochplateaus der Anden und im Regenwald Westafrikas bestimmt. Vor allem aber hat er mit Kollegen Daten Hunderter Wissenschaftler zusammengetragen. Zehn Jahre lang haben afrikanische und europäische Forscher die Biodiversität des Kontinents im internationalen Biota-Africa-Projekt studiert, das in diesem Jahr zu Ende geht.

Neue Gebiete am richtigen Ort

Mutke, der Bonner Forscher Wolfgang Küper und der Botaniker Neil Burgess vom World Wide Fund for Nature haben die Pflanzen-Daten mit statistischen Programmen ausgewertet. Rund acht Prozent der Fläche südlich der Sahara stehen demnach heute unter Schutz. Hier leben etwa 48 Prozent aller seltenen afrikanischen Pflanzenarten. Würde man die Schutzgebiete verschieben, ließen sich auf einer Fläche der gleichen Größe ganze 81 Prozent dieser Pflanzen schützen.

Noch drastischer sind die Ergebnisse, wenn man Pflanzen- und Tierarten zugleich durchrechnet. Demnach leben heute auf 30 Prozent des Gebiets südlich der Sahara 100 Prozent aller afrikanischen Tier- und Pflanzenarten. Wählte man die im Sinne der Biodiversität optimalen Areale aus, könnte man auf nur einem Prozent der Landfläche bereits 50 Prozent aller Arten schützen.

"Das bedeutet aber nicht, dass die etablierten Naturschutzgebiete überflüssig sind", sagt Küper. Die bestehenden Flächen reichten kaum aus, um die Lebewesen zu schützen. "Das Ziel muss es sein, neue Gebiete am richtigen Ort zu etablieren, vor weiterer Zerstörung durch intensive Landwirtschaft oder Abholzung zu schützen und isolierte Areale zu einem Schutzgebietsnetzwerk zu verknüpfen."

Carsten Rahbek hat ähnliche Berechnungen für Amphibien, Vögel und weitere Tiergruppen gemacht. "Die ostafrikanischen Savannen sind für Safaris gut, aber sie allein reichen nicht, um die Biodiversität des Kontinents zu schützen.", sagt der Zoologe von der Universität Kopenhagen. Mindestens genauso wichtig und noch deutlich artenreicher sei der ostafrikanische Bogen in Tansania, sagt Rahbek, eine dicht bewaldete Bergkette.

In den Bergregionen leben allerdings nicht nur zahlreiche Pflanzen- und Tierarten, sondern auch viele Menschen. Die Wälder bieten Früchte, Schutz und Holz als Baumaterial. Zudem war das Klima dort - anders als in den Tiefebenen - über Jahrtausende relativ stabil.

Manche Gebiete könnten Arten verlieren - doch dafür könnten woanderes neue entstehen. Welche Gegenden betroffen sind, lesen Sie auf Seite 2.