Von Michael Bauchmüller und Klaus Ott

Spähaktionen bei der Deutschen Bahn: Mitarbeiter, Gewerkschafter, Wissenschaftler und Journalisten - alle waren den Datendetektiven der Bahn verdächtig.

Wie werden sie wieder strahlen, die Zahlen der Bahn. An diesem Montag wird Hartmut Mehdorn in Berlin seine Bilanz für das vergangene Jahr vorlegen, es sollte ein Tag des Triumphs sein.

Wieder einmal sind Umsatz und Gewinn gestiegen - wie so oft in den vergangenen Jahren, unter der Regie von Mehdorn. Dass sich am Montag dennoch alle Welt fragen wird, wann er denn endlich zurücktritt, zählt für Mehdorn zu den vielen Ungerechtigkeiten, die sein erfolgreiches Wirken begleiten. Seit Jahren schon.

Seit Jahren schon sieht Mehdorn auch Informationen aus seinem Reich tröpfeln wie Wasser aus einem undichten Eimer. Die Informationen flossen ins große Netzwerk der Mehdorn-Kritiker. Selten verließen gute Nachrichten heimlich den Bahntower, oft dagegen diskreditierende Schriftstücke, Interna und Gerüchte. Mehdorn hat viele Feinde, und er hat viele Mitarbeiter, die viel zu erzählen hatten. Im eigenen Reich fühlte sich Mehdorn umzingelt von Widersachern. Diesem Treiben war Einhalt zu gebieten.

Task Force gegen die Bahn-Informanten

Schon Anfang 2001, nach dem ersten Jahr Mehdorn bei der Bahn, forderte der damalige Pressechef Dieter Hünerkoch "Aktionen und Events, die uns Sympathie vor Ort und die Menschen der Bahn näher bringen". Und er machte sich Gedanken, wie man verhindern könne, dass "wieder jede Menge interne Papiere rausgegeben werden".

In einem Brief an Mehdorn und die anderen Vorstände schrieb Hünerkoch, man werde "sehr schnell eine Task Force bilden, die versucht, die Informanten bei der Bahn zu ermitteln". Wie Journalisten vorgehen, um an Informationen zu gelangen, wusste Hünerkoch genau. Er war vorher Ressortleiter für Politik und Wirtschaft beim Stern gewesen, von dort hatte Mehdorn ihn als seinen Sprecher zur Bahn geholt.

Richtig ernst mit der Jagd nach angeblichen Verrätern in den eigenen Reihen machte die Bahn vom Februar 2005 an, mit dem Projekt "Leakage" (Leck). Der E-Mail-Verkehr der Belegschaft wurde systematisch ausgespäht. Im Frühjahr 2005 war es auch, als Mehdorn den Mitarbeitern schrieb.

Er gab zu bedenken, dass "die Weitergabe von vertraulichen Firmenunterlagen kein Kavaliersdelikt" sei. Und weiter: "Diejenigen, die jetzt ein schlechtes Gewissen haben müssen, sollen wissen, dass wir schrittweise unsere Lecks einkreisen, die Sachverhalte aufklären und in der Konsequenz die dazugehörigen Strafverfahren einleiten werden." Das war nicht untertrieben.

Begonnen haben soll die Schnüffelei in der elektronischen Post mit einem Dutzend Adressen von Verkehrsexperten. E-Mails, die an diese Personen gingen, wurden automatisch herausgefiltert. Später wurde diese Liste erweitert und immer wieder aktualisiert. Die Mail-Adressen von Journalisten und von Konkurrenz-Unternehmen der Bahn kamen hinzu. Zeitweise standen sechs Wissenschaftler auf der Liste, die regelmäßig vom Bundestag zu Rate gezogen werden, wenn es um die Bahn geht.

Bis zu 1000 Mails pro Woche fielen auf. 1000 Mails, die den zuständigen Abteilungen neue Probleme bereiteten: Denn bei der Bahn wurden Mails normalerweise nur eine Woche gespeichert. So schnell konnte die auffällige Post aber nicht bearbeitet werden. Fortan wurden die Mails, die aus der täglichen Flut der elektronischen Post gefiltert worden waren, intern einfach extra gespeichert, für drei bis sechs Monate.

Vertrauen verloren

Erst in diesem Jahr sollen viele dieser Mails, die heimlich erfasst worden waren, gelöscht worden sein. Angeblich soll das aus Datenschutzgründen geschehen sein. War das ein Versuch, diese Spähaktion zu vertuschen? Die Bahn äußerte sich dazu am Sonntag auf Anfrage nicht.

Der Bahnvorstand war offenbar an Aufklärung nicht interessiert. Anfang des Jahres, als der Datenskandal begann und die Konzernspitze unter Druck geriet, hatten Mehdorn und seine Kollegen intern einen Untersuchungsauftrag erteilt. Der galt aber nur für Maßnahmen "im Zusammenhang mit der Korruptionsbekämpfung". Damit hatte die Ausspähung des Mail-Verkehrs nichts zu tun. Erst die vom Aufsichtsrat eingesetzten Sonderermittler deckten das auf.