Nur der Apotheker darf's verkaufen: Der Zugang zum deutschen Arzneimittelmarkt wird nicht aufgeweicht. Das Urteil des Europäischen Gerichtshofs bedeutet vor allem für Doc Morris eine herbe Niederlage.
Schwere Niederlage für den Arzneiversender Doc Morris: Das deutsche Apothekengesetz ist mit dem EU-Recht vereinbar und muss nicht geändert werden. Das hat der Europäische Gerichtshof (EuGH) in Luxemburg entschieden.
Klare Ansage des Europäischen Gerichtshofs: Das Fremdbesitzverbot für Apotheken ist rechtmäßig. (© Foto: AP)
Anzeige
Nach dem Urteil der obersten EU-Richter darf die Bundesregierung weiterhin den Betrieb einer Apotheke an strenge Bedingungen knüpfen.
Die niederländische Internet-Apotheke DocMorris kann somit keine Apothekenkette in Deutschland aufziehen, in der die Betreiber DocMorris-Angestellte wären. Bislang ist das Unternehmen in der Bundesrepublik nur mit Lizenzbetrieben präsent, Eigentümer sind deutsche Apotheker.
Trotz der Schlappe vor dem EuGH will Doc Morris sein Geschäft weiter ausbauen. "Doc-Morris-Apotheken wird es in allen Städten, an allen signifikanten Straßenecken und in vielen Supermärkten geben. Wir werden uns aus dem Apothekengeschäft nicht zurückdrängen lassen", erklärte Firmenchef Ralf Däinghaus am Dienstag nach der Urteilsverkündung. "Wir halten an unseren Zielen fest, bis zum Jahr 2011 wollen wir 500 Markenpartner-Apotheken haben." In Deutschland gibt es nach Angaben von Däinghaus schon fast 150 solcher Doc-Morris-Apotheken.
Hochwertige Arzneimittelversorgung
Däinghaus sagte zu der Entscheidung: "Das ist natürlich keine wahre Freude." Für Doc Morris bedeute das Urteil aber letztlich nur "die Bestätigung des Status quo, das heißt: Wir machen mit dem Versandhandel weiter und natürlich mit unserem Markenpartner-Geschäft." Trotzdem zeigte sich Däinghaus von dem Urteil enttäuscht: "Die Liberalisierung hätte sowohl den Kunden Vorteile gebracht als auch guten Apothekern."
Die Bundesregierung reagierte positiv auf das Urteil. Es schaffe "Rechtsklarheit", sagte Bundesgesundheitsministerin Ulla Schmidt (SPD).
Die obersten EU-Richter räumten ein, das aus dem Jahr 1960 stammende deutsche "Apothekengesetz" schränke die Niederlassungs- und Kapitalfreiheiten in der EU ein. Es besagt, dass nur Pharmazeuten mit Kammerzulassung Apotheken betreiben dürfen ("Fremdbesitzverbot") und auch nur maximal drei Filialen ("Mehrbesitzverbot"). Diese Beschränkungen ließen sich mit dem Ziel rechtfertigen, eine sichere und qualitativ hochwertige Arzneimittelversorgung der Bevölkerung sicherzustellen, hieß es in der Urteilsbegründung.
Gleichzeitig urteilten die Richter in einem ähnlich gelagerten Streitfall, dass auch Italien seinen Apothekenmarkt nicht öffnen muss. Die Europäische Kommission hatte Rom vor dem EuGH wegen Verstoßes gegen die EU-Binnenmarktregeln verklagt.
Spekulieren auf die Marktöffnung
Für Europas größten Pharmahändler Celesio ist die Entscheidung der Richter entscheidend für seine Pläne, mit der niederländischen Versandapotheke Doc Morris in Deutschland eine eigene Apothekenkette aufzubauen. Die Stuttgarter hatten die niederländische Doc Morris 2007 in der Hoffnung auf eine Marktliberalisierung für rund 200 Millionen Euro gekauft. Die Regierung des Saarlandes zeigte sich nach der Entscheidung am Dienstag enttäuscht.
Das Saarland erlaubte Doc Morris 2006 unter Verweis auf europarechtliche Vorschriften den Betrieb einer Filialapotheke in Saarbrücken. Die Apothekerkammer des Bundeslandes und der Deutsche Apothekerverband klagten gegen die Zulassung beim Verwaltungsgericht des Saarlandes.
Nach deutschem Recht darf nur ein studierter Pharmazeut Eigentümer einer Apotheke sein. Kapitalgesellschaften wie Doc Morris können in der Bundesrepublik auch künftig nur in Zusammenarbeit mit deutschen Apothekern Lizenzbetriebe eröffnen. Das niederländische Unternehmen und die saarländische Landesregierung halten diese Beschränkung für europarechtswidrig.
Im Dezember hatte schon der Generalanwalt am EuGH, Yves Bot, dieses in Deutschland geltende sogenannte Fremdbesitzverbot für vereinbar mit dem EU-Recht erklärt. Die Vorschrift sichere eine fachgerechte Arzneiabgabe, hatte Bot seinerzeit argumentiert. Zwar arbeiten auch in Doc-Morris-Apotheken ausgebildete Pharmazeuten.
Nach Ansicht des EU-Generalanwalts besteht bei angestellten Apothekern aber die Gefahr, dass sie von ihrem Arbeitgeber dazu gebracht werden, wirtschaftliche Interessen über den Gesundheitsschutz zu stellen.
(sueddeutsche.de/AP/Reuters/dpa/mel/hgn)
Berliner Zeitung
Also ich geb Euch jetzt mal ein paar geheime Insiderinfos: Ich bin selber Apotheker und selbständig und: meine größte Freude ist es (wie die von JEDEM Apotheker), den Leuten die Kohle aus der Tasche zu ziehen und Produkte zu völlig überteuerten Fantasiepreisen anzubieten. Bei null Service, versteht sich.. Die Kunden sind ja auch doof genug und kaufen. Und dann setze ich mich in mein 300 PS-Cabrio und fahre zum Golfplatz. UND: Das machen alle, wirklich alle Apotheker so, denn wir unterscheiden uns nicht. Wir kommen nämlich aus einer geheimen Klonfabrik und sind genetisch alle gleich. Insofern gibt es bei uns Apothekern also auch wirklich niemanden, der versucht, sich dem Markt anzupassen, vernünftige Preise zu machen und einen guten Service zu bieten. Das können nur die Ketten, glauben sie mir. So ist das... denn die Ketten arbeiten nicht gewinnorientiert. Die sind ja alle gemeinnützig.Da wird Service groß geschrieben und die Preise sind niedrig. Komisch nur, dass bei uns in der Vor-Ort-Apotheke die überwiegende Mehrzahl der Medikament sogar günstiger angeboten wird, als von Doc-Morris im Internet.
Denk mal drüber nach dietmar u.a. und: kleiner Tip noch.. wenn das Apothekersein doch soo toll ist, warum sind Sie dann eigentlich nicht Apotheker geworden?
Bevor Sie so einen Blödsinn verbreiten, sollten Sie sich über die Fakten informieren.
Die Verwirrung resultiert wohl aus dem "freien Markt". Die Geschichte des freien Marktes ist eine Geschichte voller Mißverständnisse. Die, die den "freien Markt" loben meinen doch eigentlichen Sinne gar keinen freien Markt. Die haben keinstes Interesse, daß bestimmte potentielle Marktteilnehmer, z.B. öffentliche Institute, am Markt teilnehmen. Und die, die ihn verteufeln wünschen sich eigentlich einen freien Markt. Jedenfalls diejenigen, die privates Eigentum nicht vollständig ablehnen.
Erinnere mich heute noch daran : vor 25 Jahren habe ich mir bei einem Aufenthalt in Italien ein Medikament besorgen müssen , das ich auch heute noch ständig benötige : Hersteller war dieselbe Firma . Nur der Preis , der lag erstaunlicher Weise damals bei einem Drittel des deutschen Apothekenpreises . Das ist wegen zwischenzeitlicher gesetzlicher Initiativen nicht mehr so krass . Doch in DE liegen die Apothekenpreise für Medikamente mit den gleichen Wirkstoffen immer noch rund 20% über denen im EU-Ausland .
U.a. halten sich in meinem Stadtviertel (wie beschrieben) 5 Apotheken , obwohl auch 1 (eine) , besetzt mit 3 DiplomverkäuferInnen ausreichen würde . So wie in dem Bäckerladen , in dem zu Spitzenzeiten 3 Verkäuferinnen hinter der Theke stehen .
Es ist kein kleiner Skandal , dass inzwischen die Kassen höhere Kosten für Arzneimittel zu tragen haben als für ärztliche Behandlungen .
Wem dann auch noch der "Thriller" "Bittere Pillen" geläufig ist und gesehen hat , wieviele Medikamente dort die Bewertung "abzuraten" oder "therapeutisch wenig zweckmäßig" erhielten , dem kann von dem Pharma-Schlaraffenland DE schon übel werden ...
Übrigens : als der genannte Thriller damals mit seiner 1. Auflage erschienen war (habe jetzt die 77. von 2005) , sind binnen kurzer Zeit fast ein Drittel der dort aufgeführten Medikamente vom Markt verschwunden .
Ich wollte mit diesem kleinen hinkenden Vergleich nur auf gewisse Strukturen hinweisen um aus rechtlichen Grüden nicht direkt zu werden.
Paging