Der finnische Konzern will das Werk in Bochum schließen - nun formiert sich Widerstand. Doch bringt der etwas? Ein Interview mit Kampagnenberater Ulrich Wohland
Ulrich Wohland ist Kampagnenberater und freier Mitarbeiter der "Werkstatt für Gewaltfreie Aktion".
Anzeige
sueddeutsche.de: Wird der Protest gegen Nokia Früchte tragen?
Ulrich Wohland: Ich denke jedenfalls, dass der Schaden, den die Marke Nokia in Deutschland nimmt, sehr nachhaltig ist. Erfahrungsgemäß sind durchgeführte Boykotte und auch Boykottaufrufe sehr nachhaltig wirksam. Auch nach vielen Jahren gibt es bei einem relevanten Teil der Bevölkerung eine Erinnerung daran, dass zu einem Produkt ein Boykottaufruf erfolgte, und viele halten sich auch noch daran. Das heißt bei Boykottaufrufen ist im Gegensatz zu vielen anderen politischen Aktionsformen eine lange Halbwertszeit gegeben.
sueddeutsche.de: Wovon hängt der Erfolg einer solchen Boykottaktion ab?
Wohland: Ein Faktor ist natürlich, dass viele Menschen dabei mitmachen. Zum zweiten, dass es ein Alternativprodukt gibt, sonst wird das boykottierte Produkt weiter gekauft. Zum dritten hängt es davon ab, dass dieser Aufruf ein zentrales, in der Regel menschenrechtliches Thema berührt. Zum Beispiel das Thema Kinderarbeit oder Umweltfragen wie beim Boykottaufruf gegen Shell 1995, als es um Brent Spar ging - oder wie jetzt das Menschenrecht auf einen Arbeitsplatz. Mit der menschenrechtlichen Relevanz verbunden: Das Thema sollte die Allgemeinheit interessieren und nicht nur einzelne Gruppen.
sueddeutsche.de: Können Verbraucher ein Unternehmer durch Boykottaufrufe unter Druck setzen?
Wohland: Ja, da besteht durchaus die Möglichkeit, einen Imageschaden oder auch einen ökonomischen Schaden zu bewirken. Auch da ist der Boykott im Zusammenhang mit der Brent Spar ein gutes Beispiel. Getankt wurde nicht bei Shell, sondern bei anderen Tankstellen.
sueddeutsche.de: Sind Boykottaufrufe Aufgabe von Politikern?
Wohland: In der Regel gehen Boykottaufrufe von Akteuren aus der Zivilgesellschaft aus, sei es Vertreterinnen von Dritte-Welt-Organisationen, Gewerkschaften, Kirchenvertretern. Aber es gibt immer wieder Situationen, wo auch Boykottaufrufe von politischer Seite formuliert werden. Das ist nicht so häufig, aber durchaus legitim.
sueddeutsche.de: Was würden Sie Nokia denn jetzt raten?
Wohland: Nokia wird auch mittelfristig ein richtiges Imageproblem behalten. Der Konzern wird sich vielleicht am Shell-Konzern orientieren: Nach dem Kommunikationsdesaster, mit der Brent Spar, versuchte Shell, sich ein positives Image zu geben durch neue, ökologische Leitlinien aber auch durch die Unterstützung von Umweltschutzprogrammen. Nokia wird gut daran tun, zumindest auf dieser Ebene nachzuarbeiten. Besser wäre es natürlich für Nokia schon jetzt ihre Standort Entscheidungen nicht nur an Gewinn Überlegungen, sondern auch am Thema soziale Verantwortung zu orientieren.
Mubarak-Prozess in Ägypten
(sueddeutsche.de/sma/sho/hgn)
Ich will die Welt nicht eretten. Ich kaufe nur keine Nokiahandys mehr.
Wenn Sie Niokia-Aktionäre fett machen wollen udn das Geld rumänischen Kindern für Butter entziehen wollen, können Sie es ja hier weiter versuchen :-) Ich glaube nicht, dass Sie viele Mitstreiter dafür gewinnen, die Nokiaaktionäre zu beglücken.
"Was sollen die Boykottaufrufe?! Soll an Nokia ein Exempel statuiert werden, weil man meint, mit den Finnen kann man sowas machen? "
Das hat mit der Nationalität überhaupt nichts zu tun, nur mit dem unwürdigen Verhalten. Die Reaktion auf solch missratenes Verhalten ist hier immer so. War schon bei der Brent Spar so. Das ist nicht hysterisch, sondern normal. Wald rein, Wald raus. Das war ja nicht geheim, was wir wegen der Brent Spar gemacht haben. Ein ordentlicher Vorstand hätte das ins Kalkül ziehen können. Bei Shell weiss ich nicht mal, ob man denen eine Nationalität zuorden kann. Aber ein schrecklichens Verhalten bei der Brent Spar.
Also wirklich, da hat es jemand so lange im Land ausgehalten (wo sind denn die anderen ach so lieben und guten Handyproduzenten), und jetzt so eine Aufregung.
Dass Nokia nur durch Subventionen überhaupt hergebracht wurde, ist , denn wir sind eben kein Land mehr für die Handyproduktion, wir haben mittlerweile andere komparative Vorteile.
Und bei Nokia werden eben Entscheidungen frühzeitig getroffen, nicht erst, wenn vor lauter falscher Rücksichtnahme und politischer Heuchelei die Zahlen irgendwann rot sind, so dass es noch schmerzlichere Verluste gibt.
Was sollen die Boykottaufrufe?! Soll an Nokia ein Exempel statuiert werden, weil man meint, mit den Finnen kann man sowas machen?
Und rational gedacht, bringt uns ein Boykott in Teufels Küche:
Wenn das andere Länder mit unseren Unternehmen machen, na dann gute Nacht Exportnation Deutschland, denn von der Inlandsnachfrage werden wir nicht fett.
Der Imageschaden für den Standort Deutschland kann dadurch größer werden als der für Nokia: welches Unternehmen mag sich dann noch hier niederlassen, wenn es mit solchen Repressalien und Erpressungen rechnen muss.
Wie ungern Unternehmen nach Deutschland kommen, sieht man ja an den Nokia-Zulieferern.
Mein altes Handy (andere Marke) ist kaputt; ich werde ein Nokia-Handy kaufen!!!
Suomi ja Nokia: Anteeksi!
Ich bin mit Sony-Ericsson sehr zufrieden.
Ben Q??
Siemens oder Bosch, Osram, AEG oder Grundig?
Telefunken?
Paging