02.10.2007 08:16:02

Peter.49: Tippfehlerteufel

invertiert sollte natürlich investiert heißen

02.10.2007 08:11:40

Peter.49: Photogregor

Zitat:

" ... da er wegen der Kürze der Strecke hauptsächlich mit Beschleunigen bzw. Bremsen beschäftigt ist, wirken sich seine überlegenen Fähigkeiten besonders vorteilhaft aus."

War wohl ein schlechtes Argument?

Ein Fahrzeug, welche einen größeren Energieaufwand in Beschleunigung invertiert und die aufgewendete Energie dann nicht nutzt, sondern sofort wieder abbremsen muss, ist nicht überzeugend. (Gelinde gesagt.) Diese Art der Fortbewegung wäre energietechnisch eine absurde Sache.

Sie sollten bei dieser Diskussion die zutreffenden Kontra Argumente besser ignorieren und nicht als Pro-Argument verwenden.

02.10.2007 07:58:57

Peter.49: Photogregor: Scheinneutralität

Widerspruch zu Ihrer Darstellung:

Der Transrapid ist sicher leiser als ein Güterzug, entwickelt aber bei höheren Geschwindigkeiten ein Fahrgeräusch wie man es auch von vorbeisausenden Autos auf der Autobahn kennt. Nur ist der Transrapid halt länger, breiter und schwerer als ein PKW. Auch der Transrapid kann nicht ohne Schallschutzvorrichtungen durch die Stadt fahren, ohne dass die entsprechenden Anwohner stark beeinträchtigt werden und eine radikale Ablehnungshaltung einnehmen. Ich bitte Sie, erst mal ins Emsland zu fahren und zuzuhören.

Der Preis dieses Verkehrsmittels liegt auch bei Massenfertigung und Strecken über mehrere hundert Kilometer, für die es prädestiniert ist, über der herkömmlichen Rad-Schiene-Technik.

Der „Fahrweg“ ist halt mit dem Magnetantrieb bestückt, das kostet Geld. Die üblichen Trassenkosten sind in etwa vergleichbar, wobei der Transrapid in bestimmten Abschnitten mit schwierigen Geländeformationen sogar preisliche Vorteile haben könnte, z.B. in Feuchtgebieten. Generell können sich aber kaum Kostenvorteile gegenüber der Rad-Schiene-Technik ergeben. Ein Exportschlager für die Ditte Welt kann dieses Verkehrsmittel wegen seiner wartungsaufwendigen Fahrtrasse nicht werden. Hinsichtlich der Wartungskosten des Transrapid in Relation zur „konventionellen“ modernen Rad-Schiene Verkehrsmitteln sind Sie wahrscheinlich lückenhaft informiert. Lediglich bei den Materialverschleißwerten ist der TR überlegen. Und er hat natürlich Symbolwert für den High-Tech-Standort Deutschland, im Besonderen für München. Wenn das Geld da ist sollte man ihn bauen, aber nicht zu Lasten eines Verkehrsmittels für breitere Schichten. Bei den zu erwartenden Preisen werde ich wahrscheinlich auch nicht allzu oft mit dem vor 30 Jahren konzipierten High-Tech-Verkehrsmittel fahren.

28.09.2007 23:06:51

Photogregor: Schaum

@ W.Schaumberger

**- ...ist eine denkbar schlechte Versuchsanordnung für die Ermittlung realistischer Wartungskosten. -**

Nein, dieses Argument ist völlig an den Haaren herbeigezogen und nicht ansatzweise nachvollziehbar. Wartungskosten sind Wartungskosten, egal, wie lang die Strecke ist.

**– …aber nur einmal anfahren und bremsen muss wirkt sich der Energie- und Zeitvorteil hier leider nur marginal aus. -**

Ein ziemlich bemühtes Argument. Sie hätten mit der gleichen Berechtigung sagen können, da er wegen der Kürze der Strecke hauptsächlich mit Beschleunigen bzw. Bremsen beschäftigt ist, wirken sich seine überlegenen Fähigkeiten besonders vorteilhaft aus.

**– …die gegenteilige Annahme anhand von Fakten belegen? -**

Aua, was für ein faux pas. Genau das soll doch die Referenzstrecke so dringend belegen!? Also die Strecke verhindern und dann sagen, man habe mangels Strecke keine Zahlen???

**– Ich weigere mich aber zu akzeptieren das dieses Produkt mit hohem Geldaufwand unter denkbar ungünstigsten Bedingungen getestet werden soll. -**

Sie sollen auch gar nichts akzeptieren, was es nicht gibt. Denn dass die Bedingungen "denkbar ungünstigst" seien ist nicht zu erkennen. Dass es eine ganze Menge Passagiere geben wird und dass prinzipiell eine Strecke zum Flughafen benötigt wird, bestreitet niemand. Und was den Geldaufwand betrifft, so kann der nur dann zu hoch sein, wenn das erwartete Ergebnis einer Ankurbelung des Exports nicht eintritt. Wird das so sein?

**– Für eine derartige Investition ist der Ertrag (in diesem Falle Zeitersparniss) einfach viel zu gering -**

Der Transrapid in München wird weltweit beachtet werden, es werden Millionen mit ihm fahren, er wird möglicherweise Gewinn abwerfen, er wird möglicherweise ein gutes Kosten/Nutzenverhältnis wegen niedrigen Wartungsaufwandes nachweisen und deshalb möglicherweise aus dem Ausland stark nachgefragt. Das sind Motive, aus denen Technik- und Exportnationen neue Produkte entwickeln und Referenzanwendungen auf die Beine stellen - gerne auch mit Steuergeldern.

**– Das macht ihn aber nicht besser, es bleibt ein schlechter und extrem teurer Plan. -**

Ich wüsste nicht, inwiefern Ihre Ausführungen die Tatsache widerlegten, dass Subventionen nur dann "teuer" sein können, wenn ihr Ziel nicht erreicht wird. Da Sie aber nicht wissen, ob die Strecke in München den Export befö