Lufthansa streicht 70 Flüge

31.07.2008 08:54:45

gerhardt_124: @jerschabet

Also es gibt schon einen "gerechten" Lohn, sowohl "unten" als auch "oben".

Die Regeln der Marktwirtschaft beinhalten, der Mensch steht im Mittelpunkt der wirtschaftlichen Tätigkeiten. Und, man höre und staune, Herr Smith war auch Moralphilosoph, wo er klar definierte, der Mensch müsse von seiner Hände Arbeit leben können.

30.07.2008 17:40:06

jerschabet: @eiermeier

ergänzung: letzendlich liegt in ihrem vorschlag, dass eben die unteren einkommen die höheren gehaltssteigerungen bekommen sollen, der anreiz, mit einem möglichst geringen einkommen in den beruf zu starten. denn so lassen sich die effektiv höchsten gehaltssteigerungen erzielen, die in sehr kurzer zeit extrem ansteigen. dann haben wir aber alles ungelernte (denn diese fangen für gewöhnlich mit einem geringen gehalt an), die mit einer summe (vergleichbar mit dem eines arztes) nach hause gehen. wenn jetzt aber die krebsoperation schief geht (exitus), weil der arzt schon ausgewandert ist (geringste gehaltssteigerung), kann nur noch die putzfrau zum skalpel greifen! eiermeier, alles wird gut!

j.

30.07.2008 17:18:46

jerschabet: @eiermeier

"sondern von einem System auf Dauer funktionieren sollte und nicht gegen die Wand fährt. Ich möchte auch in Zukunft mein Auto auf der Strasse abstellen können ohne dass die Räder fehlen oder ich Angst haben muss dass auf einmal hinter mir einer mit der Knarre steht"

immer noch nichts konkretes. aber macht ja nichts. das gibt die möglichkeit sich später über veränderungen aufzuregen.

mein vorschlag ist der status quo: die prozentuale gehaltssteigerung (sie erinnern sich, unser thema zu dem eine meinung und doch keine meinung haben - zumindest keine konkrete) ist völlig in ordnung. eine krankenschwester bekommt 10% ihres gehalts mehr (bei 2000 € sind es 200 €) und die putzfrau, die auf der station der schwester für sauberkeit sorgt und im monat 800 € verdient, bekommt 80 € (10% von 800€). die steuerlast (vorsicht eiermeier, ihre "kurve" und meine progression) erwirkt das - vereinfachend des steuersatz bei 50% liegt - die schwester 100 € und die putzfrau 40 € an den staat abdrückt. sehen sie den unterschied!? 100 € zu 40 €!? wenn jetzt die putzfrau mit ihrem gehalt nicht auskommt, tritt der staat ihr zur seite und finanziert sie mit maximal 140 € (100 + 40). faktisch hat sie eine erhöhte konsummöglichkeit durch die umverteilung. wunderbares und - in meinen augen - gerechtes system.

ihr vorschlag zieht eher darauf ab, dass die gehaltssteigerung bei der krnakenschwester nicht 200 € beträgt, sondern vielleicht nur 100 € (sie äußern sich ja nicht konkret dazu!) die anderen hundert 100 bekommt als gehalt (!!!) die putzfrau, die jetzt ein einkommen von 800 + 100 (+ ursprüngliche gehaltssteigerung: 800*0,1=) + 80= 980 € hat; eine steigerung von 22,5%. die gehaltssteigerung der schwester liegt bei 5% (100/2000)! ! ! ! ! ! ! ! gerecht!?!?!?!?!

mein vorschlag: krankenschwester: 10%, putzfrau: 10%

ihr vorschlag (angleichung der gehälter): krankenschwester: 5%, putzfrau: 22,5% ! ! !

so, eiermeier. und was sagen sie?

j.

30.07.2008 16:27:44

cucculain: @ADMIN

Die Aufklappfunktion scheint nicht zu funktionieren?! Ich erhalte entweder keine oder veraltete Postings ... ?

MFG