Die Wähler haben die SPD halbiert, sie entzweigeschlagen, weil sie die Partei stets mit doppeltem Gesicht anblickte. Das Führungstrio Steinmeier, Müntefering, Steinbrück wird nicht mehr lange bestehen - und die Partei wird nach links rücken.
Die SPD liegt in Trümmern. Sie hat am Sonntag 23 Prozent erzielt, nicht einmal ein Viertel der Wähler hat sie hinter sich gebracht. Nur noch rund zehn Millionen Deutsche gaben der traditionsreichsten Volkspartei ihre Stimme. Vor elf Jahren, als die Sozialdemokraten unter Gerhard Schröder und Oskar Lafontaine in Bonn an die Macht kamen, waren es knapp 41 Prozent und 20 Millionen Wähler. Wenn damals in der lauen Bonner Septembernacht so etwas wie die Apotheose der Sozialdemokratie stattfand, die Erhebung in den politischen Himmel, hat man Sonntagnacht in Berlin den Absturz der Partei in die Hölle erlebt.
"Unser Land kann mehr" warb die SPD zur Bundestagswahl. Das glaubten auch viele Wähler, waren aber nicht der Meinung, dass die SPD dieses Potential ausschöpfen helfen würde. (© Foto: dpa, Montage: sueddeutsche.de)
Anzeige
Die SPD wurde halbiert. Der Wähler schlug sie entzwei, weil ihn die Partei stets mit einem doppelten Gesicht anblickte. Da war die Regierungs-SPD mit ihren Symbolfiguren Steinmeier und Steinbrück, die das Erbe Schröders aufrechterhielten. Da war aber auch jener Teil der Partei, der sich schon vor 2005 von der Schröderschen Agenda-SPD distanziert hatte und der danach nur noch wuchs.
Die, vereinfacht gesagt, SPD-Linke identifizierte sich nie mit der großen Koalition und ließ wenig Gelegenheiten aus, um der Regierungs-SPD lächelnd in den Rücken zu fallen. Einmal, am Schwielowsee, schlug die Regierungs-SPD zurück. Müntefering und Steinmeier stürzten den eher rechten SPD-Chef Kurt Beck, auch weil der sich von der Linken hatte instrumentalisieren lassen.
Die Zerrissenheit der SPD zwischen neuer Mitte und alten Linken wurde im Wahlkampf nur mühsam überdeckt. Nicht nur der Wähler hat die Partei halbiert, sondern sie hat sich in einer Manier, die man von der SPD, der deutschen Linken ganz allgemein, nur zu gut kennt, auch selbst in der Mitte auseinandergerissen, als sei sie Rumpelstilzchen.
Die eine Hälfte von Rumpelstilzchen wird liegenbleiben. Das Führungstrio Steinmeier, Müntefering, Steinbrück wird nicht mehr lange bestehen. Die Regierungs-SPD ist perdu. Wenn die Merkel/Westerwelle-Regierung ein Schritt zurück in die achtziger Jahre ist, wie das viele in der SPD kolportieren, dann bedeutet die zu erwartende Neuaufstellung der SPD den Schritt zurück in die Neunziger, als Oskar Lafontaine in seiner ersten Erscheinungsform Parteichef war.
Franz Müntefering wird nicht noch einmal zum Parteichef gewählt werden. Er zieht Wut und Kritik der Genossen auf sich. Müntefering wird all das abbekommen, was Steinmeier nicht abbekommen darf, weil man an ihm festhalten will. Manche SPD-Funktionäre sagen schon jetzt: Mangels Alternative muss man erst mal an Steinmeier festhalten. Es kümmert keinen mehr, dass Müntefering nach der Rückkehr auf den SPD-Thron gefeiert worden war, als sei er zwar nicht der Kopf, aber doch der Körper der Partei. Der Parteitag wird im November diesen Körper endgültig vom Kopf trennen.
Peer Steinbrück, der Zweite im Bunde, wird wohl von sich aus das Feld räumen. Er ist loyal, also kein Wolfgang Clement, aber er hat, salopp gesagt, die Schnauze voll von den Stegners und Wowereits, die in ihren Ländern schlechte Ergebnisse erzielen, aber die Schuld von sich ab- und der SPD zuweisen, weil sie zu wenig erkennbar links sei.
Bleibt Frank-Walter Steinmeier. Die stark geschrumpfte, mehrheitlich linke SPD-Fraktion wird ihn am Dienstag zum Chef wählen. Er hat seinen Anspruch am Abend der Niederlage verkündet, obwohl er es eigentlich wegen der Dimension der Niederlage nicht wollte.
Nun muss die Fraktion ihm folgen, denn sonst stünde die Partei wirklich vor dem Schisma. Weil Steinmeier ein Moderator ist und kein Zuchtmeister, wird er auch für den Parteivorsitz gehandelt. Die SPD-Funktionäre werden von ihm die Öffnung hin zur Linkspartei verlangen. Er wird es entweder tun und damit jene Prinzipien verraten, deretwegen er noch 2009 eine Koalition mit den Roten ausgeschlossen hat. Oder er wird es nicht tun, und dann wird er 2013 weder Spitzenkandidat noch Parteivorsitzender sein.
Die SPD wird sich von ihrem Debakel wieder erholen. Sie wird nicht sterben. Aber das Desaster vom Sonntag wird dazu führen, dass sie nach links rückt. Sie wird sich außerdem gegen die schwarz-gelbe Regierung profilieren und manches, was sie bisher vertrat, nicht mehr vertreten: die Rente mit 67 zum Beispiel, Münteferings Coup.
Wenn es also in zwei, drei Jahren zwei Linksparteien geben wird, von denen die eine SPD heißt, was machen dann all jene Wähler, die der Schröder-SPD 1998 und 2002 zur Mehrheit verholfen haben und die man die "Neue Mitte" nannte? Manche von ihnen, die nicht Union oder FDP wählen wollten, sind 2009 zu Hause geblieben. Andere sind doch zur CDU gewandert. Und, für die SPD noch wichtiger: Wozu braucht Deutschland zwei linke Parteien, die sich ein nicht wachsendes Wählerpotential teilen müssen? (Die Mehrheit, man darf das nicht vergessen, ist heute erstaunlich stabil schwarz-gelb.) Ist die parlamentarische Linke auf dem Weg zu einer anderen Form der CDU/CSU? Die Linkspartei als semi-sozialistische CSU des Ostens, die SPD dagegen als moderatere Linkspartei des Westens?
Nein, es hat beileibe keinen Linksruck bei dieser Wahl gegeben, im Gegenteil. Aber gerade diese Tatsache wird die SPD dazu bringen, die Mitte zu verlassen und nach links zu treten.
Die Nuba: Leni Riefenstahls Bilder machten sie einst bekannt. Heute sucht das Volk aus Sudan Schutz in Höhlen und Felsspalten – vor den Bomben des Regimes in Khartum. Ein Frontbericht. Seite Drei Jetzt lesen ...
- Thema
- Bundestagswahl RSS
- SPD nach der Wahl Sündenbock Müntefering 28.09.2009
- Wahl: Katzenjammer bei der SPD Müntefering - reif für den Rücktritt 28.09.2009
- Politik kompakt Maget gibt auf 28.09.2009
- SPD-Wahldebakel Nahles befürchtet harte Zeiten 28.09.2009
- Bundestagswahl Mathematik für Sieger 29.04.2010
- 100 Tage Schwarz-Gelb Wie gut war Merkels Mannschaft? 04.02.2010
- Schwarz-gelbes Kabinett Merkels Mannschaft im Test 19.01.2010
(SZ vom 29.09.2009/woja)
Verfassungsrichter rügen Billig-Professuren
Lohnzettel auf Facebook
Parteispender 2010
Putin, der "Alpha-Rüde"
Politiker und ihre Pannen
"Bleibt Frank-Walter Steinmeier. Die stark geschrumpfte, mehrheitlich linke SPD-Fraktion wird ihn am Dienstag zum Chef wählen. Er hat seinen Anspruch am Abend der Niederlage verkündet, obwohl er es eigentlich wegen der Dimension der Niederlage nicht wollte."
Warum hat er es denn getan? Aus Verantwortung für die Partei, für deren Wahlniederlage er als Vizekanzler, Schöpfer der Hartz IV-Regelungen, Au0enminister und Befürworter eines deutschen militärischen Engagements in Afghanistan und schließlich Kanzlerkandidat doch entscheidenden Anteil hat? Wohl eher nicht, sondern - wie Kister richtig bemekt -. aus Mangel an Alternativen. Diesen Mangel gilt es schnell wettzumachen und Steinmeier schnell wieder abzulösen, denn er ist nicht der richtige Mann, die SPD nach kinks zu öffnen. Dass sich die SPD aber nach links öffnen muss und wird, ist ein Gebot der Klugheit und ihres Überlebens.
das ist richtig, die albernen Analysen - vor allem der Konservativen - sind aber im Wesentlichen falsch.
Die SPD hat mit Schröder ein Land von Kohl bekommen, dass im Wesentlichen sein fast einem Jahrzehnt zum Stillstand gekommen war und damit international zurück gefallen ist.
Sie hat die notwendigen Grausamkeiten beschlossen und den Stillstand beendet und in der grossen Koalition wurde die Früchte - vor allem durch den Rückgang der Arbeistlosigkeit, etc. eingefahren.
Die CDU/CSU hat allein davon profitiert. Und das ist der Kernpunkt, also die Frage warum sie allein davon profitiert hat.
Bereits mit der Umsatzung der Agenda 2010 war für die Konservativen, ihre Hillfstruppen ihre hinter ihr stehenden Strippenziehern das Projekt Fertigmachen der SPD gestartet.
Springer, Burda, Berteslmann, die vielen Regionalblätter von konservativen Eigentümern, die Verbände(die ihr Ziel erreicht hatten)
Dies war der Hauptgrund für die permanente Reduzierung der Akzeptanz der SPD, die ständige Berieselung mit negativen, teilweise herabsetzenden und diskrimminierenden Kampangnen, etc.. Der zweite wesentliche Faktor war die fehlende bedingungslose Bindung der Parteimitglieder, der Führungsmannschaft und die immer unsicherer werdende Stammwählerschaft., die selbst bei klaren und logischen Fakten verunsichert wurden.
Anders als die Konservativen, die treu - hier eher im negativen und charakterlich bedenklichen Sinne zu verstehen - bleiben und blieben, selbst bei den durchsichtigsten und moralisch bedenklichsten Konzepten ihrer Parteien und ihrer Führung.
Man stelle sich einfach mal vor, was hätte die CDU/CSU mit iher Unterstützertruppen unternommen, wenn Frau Merkel 1998 in der SPD gewesen wäre und als Kanzler/Kanzlerkandidatin angetrten wäre. Frau, aus dem Westen in die DDR gegangen, dort politisch aktiv in einer der politischen Organisationen der SED, dann nach der Wende in die SPD und dann angetrten um die CDU politisch zu bekämpfen - wer diese Ausgangssituation sachlich betrachte, analysiert wird unweigerlich zu dem Ergebnis kommen, die Diffamierung wäre ungeheuer gewesen,
Schon oft habe ich an dieser Stelle davon geschrieben, dass sich die SPD in der Krise befindet. Dass sich erst nach solch einem Wahldebakel die Partei zu besinnen versucht(?), lässt die Vermutung aufkommen, man wollte es in den letzten (mindestens) 7 Jahren nicht wahrhaben.
Da war zunächst der Kanzler der Bosse, der den Unternehmen, wie kein anderer Kanzler zuvor, wirschaftlich entgegen kam.
Dann musste der Bastakanzler "handeln" und entwarf mit dem ehem. Kanzlerkandidat Steinmeier die Agenda 2010.
Das Wahldebakel von NRW vor vier Jahren ließen den "Münte" und den "Gerd" mit einer Bauchentscheidung (beue Wahlen) noch einmal so aussehen, als könnten sie handeln.
Dann kamen unterschiedliche Parteivorsitzende; der letzte wurde u.a. von Steinmeier weggemobbt.
Dann kam der Wahlabend des 27.9.09. Widerum glaubten die Verlierer Fakten zu setzen, indem Münte und Steinmeier Letzteren zum Fraktionsvorsitzednen ausgerufen haben ohne die Basis zu fragen und zu informieren.
Inhaltlich, strategisch und konzeptionell fehlt es eit 1998 an der Politik der SPD. dass man es angeblich nach 11 Jahren kapiert hat, ist hoffentlich nicht nur ein frommer Wunsch
Die umwerfendste Erklärung für die Halbierung der Wählerschaft der SPD kam vom Wortführer des Seeheimer Kreises, Kahrs. Er machte die ehemalige Hessische Landesvorsitzende, Ypsilanti, für die Niederlage verantwortlich. Der Dienstmann der Wirtschaft in der Sozialdemokratie konnte auch nicht anders. Während alle Vernunftbegabten Analytiker wissen, dass die Agenda, Hartz VI und die Rente mit 67 der sogenannten Volkspartei den Rest gegeben haben. Just dafür trägt dieser Seeheimer Kreis die volle Verantwortung. Mit ihrem verzweifelten Coup Steinmeier zum selbstbenannten Fraktionschef zu küren wehrt sich diese neoliberale Kooperation gegen eine zügige und wirklich aussichtsreiche Neuformierung.
Ja, Kurt Kister, so ist es: Die SPD muss einen deutlichen Ruck nach links machen und sich wieder den "kleinen Leuten" als ihrem Klientel zuwenden.
Aber die Linke als "CSU des Ostens"? Das ist zu kurz gesprungen.
Deutschlands Parteienspektrum hat genügend Platz für zwei sozialdemokratisch motivierte Parteien, wobei die Linke immer mehr das Etikett der SED-Nachfolge-Partei erfolgreich ablegen wird.
Jedenfalls tickt Deutschlands Uhr rot-rot-grün - wenn endlich alle Nichtwähler an die Wahlurne gebracht werden...
Paging