"Die Bundesregierung muss nun endlich die Katze aus dem Sack lassen": Der Grünen-Abgeordnete Volker Beck will nach Informationen der "Süddeutschen Zeitung" Schwarz-Gelb zwingen, Auskunft über die geplante Lieferung von 200 Leopard-Panzern an Saudi-Arabien zu geben - mit einer Strafanzeige gegen unbekannte Verantwortliche des Rüstungsunternehmens Krauss-Maffei Wegmann.
Der Grünen-Bundestagsabgeordnete Volker Beck hat Strafanzeige gegen unbekannte Verantwortliche des Panzer-Herstellers Krauss-Maffei Wegmann (KMW) erstattet. Wie Beck am Donnerstag der Süddeutschen Zeitung sagte, will er auf diesem Wege die Bundesregierung zwingen, Auskunft über die geplante Lieferung von 200 Leopard-Panzern an Saudi-Arabien zu geben.
Bild vergrößern
Weltweit begehrter Kampfpanzer: Der Leopard 2. (© dapd)
Anzeige
Die Bundesregierung dürfe sich nicht länger auf die Geheimhaltung im Bundessicherheitsrat berufen, sondern müsse "nun endlich die Katze aus dem Sack lassen", ob sie die Ausfuhr genehmigt habe. Ansonsten würde sie riskieren, dass ihre Geschäftspartner bei KMW ins Gefängnis wandern, erklärte der Parlamentarische Geschäftsführer der Grünen-Bundestagsfraktion.
Beck sieht nach den Presseberichten der vergangenen Tage über den geplanten Panzer-Deal einen Anfangsverdacht auf Verstoß gegen das Kriegswaffenkontrollgesetz. Gemäß Paragraph 22a dieses Gesetzes werde das Ausführen von Kriegswaffen aus dem Bundesgebiet ohne Genehmigung mit einer Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr bestraft. In besonders schweren Fällen - und darum handele es sich bei dem geplanten Geschäft zweifellos - drohe sogar eine Freiheitsstrafe von bis zu zehn Jahren.
Nach dem Wortlaut der Rüstungsexportrichtlinien der Bundesregierung sei die Lieferung nicht genehmigungsfähig. Solange die Bundesregierung zu den Ergebnissen der Verhandlungen im Bundessicherheitsrat schweige, bestehe zumindest ein Anfangsverdacht, dass bei der Lieferung der Panzer gegen das Kriegswaffenkontrollgesetz verstoßen werde. Selbst der Versuch wäre bereits strafbar.
"Peinliches Demokratieverständnis"
In den Exportrichtlinien heißt es, die Lieferung von Kriegswaffen und Rüstungsgütern "wird nicht genehmigt" in Länder, die in bewaffnete Auseinandersetzungen verwickelt seien oder in denen bestehende Spannungen und Konflikte durch den Export ausgelöst, aufrechterhalten oder verschärft würden. Dies treffe auf Saudi-Arabien "eindeutig" zu, nachdem es bei der Niederschlagung von Demonstrationen im benachbarten Bahrain geholfen habe, erklärte Beck.
Die Staatsanwaltschaft sei nun die Herrin des Ermittlungsverfahrens und in der Pflicht, den Sachverhalt aufzuklären, sagte der Grünen-Politiker. Die Bundesregierung habe "ein peinliches Demokratieverständnis", wenn sie über solche Umwege gezwungen werden müsse, wesentliche Elemente der deutschen Außen- und Sicherheitspolitik der Öffentlichkeit zu erklären.
Der Bundestag sollte über die Genehmigung eines Waffenexports unterrichtet werden. Das ändere nichts daran, dass eine solche Exportentscheidung Sache der Exekutive sei und die Beratungen im Bundessicherheitsrat geheim seien. Daran sollte man auch nicht rütteln.
- Thema
- Saudi-Arabien RSS
- Panzer für Saudi-Arabien: Debatte im Bundestag "Schwarz-Gelb an der Seite der Despotie" 06.07.2011
- Leopard-Panzer für Saudi-Arabien CDU-Größen stellen sich gegen Rüstungsdeal 05.07.2011
- Umstrittener Rüstungsexport nach Saudi-Arabien Israel billigt Panzerverkauf 06.07.2011
- Ströbele zum Panzerdeal "Die Regierung verstößt gegen ihre eigenen Richtlinien" 06.07.2011
- Rüstungsgeschäft mit Saudi-Arabien Der falsche Panzer, das falsche Land 11.07.2011
- Debattenbeitrag zum Panzerdeal mit Saudi-Arabien Verkaufsschlager "Leo" - welche Werbung für Deutschland! 10.07.2011
- Streit über Panzer-Lieferung De Maizière würdigt Saudi-Arabien als "Stabilitätsanker" 09.07.2011
(SZ vom 8.7.2011/plin)
Führungsstreit der Linken
Zitat: "Falls sie ihn ablehnen, stellt sich die Frage ob Sie denn gutheißen würden, daß dieser Einsatz nicht im Bundestag, sondern nur im Bundessicherheitsrat beschlossen und verlängert wird ...."
Diese "Logik" verstehe ich nicht !
Ich finde es richtig und gut, dass bei uns - anders als in vielen anderen Ländern - das Parlament entscheiden muss, ob die Armee eingesetzt wird oder nicht.
Das hat doch überhaupt nichts damit zu tun, ob ich die Entscheidung im Fall "Afghanisten" richtig finde oder nicht.
Zitat: "sondern höchstens wenn tatsächlich, und nicht wie vorgeschoben, eine begründbare sicherheitspolitische Notwendigkeit bestanden hätte."
Sie postulieren, dass es eine sicherheitspolitische Notwendigkeit geben könnte, die tatsächlich begründbar- und nicht vorgeschoben - ist.
Da bleibt die Frage, wer entscheidet, ob eine solche Begründung tatsächlich gegeben oder vorgeschoben ist. Da "beißt die Maus keinen Faden ab".
Zitat: ".... als permantener Verteidiger amerikanischer und israelischer Kolonialkriege ...."
Ich kenne keine derartigen Kolonialkriege. Sie sollten erstmal lernen, was man unter Kolonialismus versteht.
Sie mögen es anders definieren, aber das ist nicht relevant - es gibt eine weitgehende Übereinstimmung darüber, was man unter Kolonialismus versteht.
Kindergarten im Reichstag : Das grüne Kind Volker Bock, zeigt die
Koalition an ! Wieweit ist die Politik heruntergekommen? :
Infantilismus pur allenthalben - werdet endlich erwachsen !!!!!!
"Und wer entscheidet, ob eine "Notwendigkeit" tatsächlich begründet und nicht nur "vorgeschoben" ist ?"
Die Frage objektiv zu beantworten ist gar nicht notwendig, weil die Hürden der Begründung im Parlament und in der Durchführung (Stationierung unter deutscher Aufsicht) ein Mindestkriterium für Notwendigkeit bilden.
Ich weiß nicht wie Sie zum Afghanistaneinsatz stehen, aber falls sie ihn befürworten wäre das ja nach Ihrer Diktion ein Akt des Imperialismus/Kolonialismus. Falls sie ihn ablehnen, stellt sich die Frage ob Sie denn gutheißen würden, daß dieser Einsatz nicht im Bundestag, sondern nur im Bundessicherheitsrat beschlossen und verlängert wird und über die Konditionen mit dem Hinweis auf Geheimhaltungspflicht geschwiegen wird.
@ hfüller
Ich halte Volksentscheide nicht für ein geeignetes Mittel demokratischer Willensbildung. Mit Souverän meinte ich das Parlament, weil dort die Vertreter des Volkes in genau dieser Funktion sitzen.
Paging