Harmlose Arbeitsgruppe oder "Vernebelungseinheit"? Die Gruppe 85 begleitete im Verteidigungsministerium die Nato-Untersuchungen des Luftschlags in Kundus.
Die "Organisationseinheit 85" war angetreten, um schwarze Schafe in den eigenen Reihen zu finden. In den sechziger Jahren überprüfte die Sondereinheit die Mitarbeiter des Bundesnachrichtendienstes auf ihre nationalsozialistische Vergangenheit. Mehr als 70 BND-Mitarbeiter, die hohe Nazi-Ämter inne gehabt hatten oder nachweislich in Kriegsverbrechen verwickelt gewesen waren,wurden daraufhin entlassen, wie die Frankfurter Allgemeine Zeitung in dieser Woche berichtet hatte.
Bild vergrößern
Fünf Tage nach dem umstrittenen Luftschlag in Kundus nahm die "Gruppe 85" im Verteidigunsministerium ihre Arbeit auf - wie genau diese aussah, ist unklar. (© Foto: AP)
Anzeige
Auch die "Gruppe 85", die im vergangenen Herbst im Bundesverteidigungsministerium tätig war, beschäftigte sich mit den eigenen Leuten. Allerdings kam es hier anscheinend weniger auf innere Reinigung an als auf die Außenwirkung.
Nachdem bei dem umstrittenen Angriff auf zwei Tanklastzüge bei Kundus am 4. September 2009 auch Zivilisten ums Leben gekommen waren, untersuchte die Nato den Vorfall. Die deutsche "Gruppe 85" sollte diese Untersuchung begleiten. Sie begann ihre Arbeit am 9. September - fünf Tage nach dem Angriff - und beendete sie kurz bevor Karl-Theodor zu Guttenberg Ende Oktober das Verteidigungsressort übernahm.
Unklar ist, mit welcher Absicht die "Gruppe 85" ihrer Arbeit nachging: Nur beobachten oder auch beeinflussen?
Der inzwischen entlassene Staatssekretär Peter Wichert bestätigte am Donnerstag im Untersuchungsausschuss, dass er die Arbeitsgruppe eingesetzt habe. Sie sollte die Untersuchungen der Nato zum Luftschlag begleiten und sicherstellen, dass der Bericht neutral ausfalle. Es sei ihm darum gegangen, dass nicht "eine einseitige Untersuchung der Nato in die Welt gesetzt wird, der wir dann hinterhergelaufen wären", sagte Wichert.
Tatsachen, die den verantwortlichen Oberst Klein entlasten könnten, sollen nicht unter den Tisch fallen. Anscheinend hatten kritische Äußerungen, die Nato-General McChrystal im Vorfeld gemacht hatte, den Staatssekretär zu dieser Maßnahme gebracht. Dass die "Gruppe 85" die Ermittlungen behindern und belastende Informationen vertuschen sollte, nannte Wichert am Donnerstag "blanken Unsinn".
Spiegel Online hatte berichtet, dass im Ministerium eine Arbeitsgruppe aus mindestens fünf Beamten gegründet wurde, "um die Ermittlungen der Nato zu dem Fall zu beeinflussen".
Der Bericht über die "Vernebelungseinheit", die einen "Spion" in der Nato-Untersuchungskommission hatte, wurde am Donnerstag kurz vor Wicherts Vernehmung vor dem Untersuchungsausschuss veröffentlicht. Die Glaubwürdigkeit des ehemaligen Staatssekretärs wird durch den Vertuschungsverdacht deutlich beschädigt.
Pikant ist vor allem der Zeitpunkt des Vorfalls - kurz vor der Bundestagswahl am 27. September 2009. In den Papieren aus dem Verteidigungsministerium, aus denen neben Spiegel Online auch die Nachrichtenagentur dpa zitiert, ist am 16. September 2009 - elf Tage vor der Bundestagswahl - davon die Rede, dass es 100 bis 120 Todesopfer gegeben haben könnte.
Offiziell wurde bis zu dem Ende Oktober in Berlin eingetroffenen Isaf-Bericht von deutlich weniger Toten gesprochen. In dem Isaf-Bericht hieß es dann, dass durch den Angriff am 4. September bis zu 142 Menschen getötet oder verletzt worden seien.
Der Untersuchungsausschuss will nun auch der Frage nachgehen, ob der Öffentlichkeit Informationen zu zivilen Opfern aus Wahlkampfgründen vorenthalten wurden. Sollte das der Fall gewesen sein, sei dies ein "ungeheurer Vorgang", sagte der Grünen-Verteidigungsexperte Omid Nouripour.
Weniger wichtig, aber genauso unklar ist, warum die Arbeitsgruppe den Namen "Gruppe 85" trug. Auf diese Frage weiß man noch nicht mal im Verteidigungsministerium eine Antwort.
- Kundus-Affäre Feuer frei auf Guttenberg 19.03.2010
- Verteidigungsminister Guttenberg Der selbstverliebte Darling 19.03.2010
- Luftangriff von Kundus Ermittlung wegen Kriegsverbrechen 19.03.2010
- Kundus-Ausschuss "Guttenberg hatte alle relevanten Informationen" 18.03.2010
- Afghanistan: Luftschlag bei Kundus Schneiderhan verteidigt sich 18.03.2010
- Politik kompakt Bundeswehr will Oberst Klein verschonen 05.05.2010
- Politik kompakt Gabriel: "Merkel hat die Deutschen belogen" 28.04.2010
(sueddeutsche.de/dpa/liv/jja)
Natürlich war die Sterilisierung des Wahlkampfes gegen den Afghanistanvirus das "Meisterstück" des dann geschaßten Kriegsministers. Die Kanzlerin-Partei hat es doch geschafft, und der wenig wortgewandte Hesse wird auch bald auf einem Lohnpöstchen auftauchen. Diese konzertierte Aktion vom 4. bis zum 27. September war perfekte Wahlmanipulation in und mit allen Medien des Landes.
Man versucht doch offensichtlich die Öffentlichkeit mit belanglosen Debatten zu beschäftigen.Guttenberg war mir auch von Anfang an suspekt,aber mit dem Tankzug -Drama hatte er doch wirklich nichts zu tun.Im Rahmen seiner BMVg-Tätigkeit hätte er Schneiderhahn und Wichert über kurz oder lang ohnehin zu ersetzen versucht.Buisiness as usual.Ämtergezerre nix weiter.
Ganz astrein ist die Kundus-Geschichte auf keinen Fall.Das passiert ,wenn man Soldaten ins Ausland schickt.Entweder wir akzeptieren Opfer auf allen Seiten oder wir bleiben zu Hause.Ich vermied den Ausdruck "zivile Opfer" bewusst.Kein Terrorist hat eine Uniform oder ein Schild um den Hals worauf seine Absichten abzulesen wären.
Sehen wir das ganze Bild der Afghanistan-Mission:
Kein Hahn hat nach den Frauen dort gekräht als die Sowiets dort tobten.Es ging uns am Allerwertesten vorbei welchen Gott sie dort anbeteten.Erst seit die Sicherheit der amerikanischen Nation bedroht war machen wir uns pausenlos in die Hosen.
Dabei sind die Gründe der nationalen Bedrohung noch nichteinmal annähernd geklärt.
Wir haben daheim genug Probleme,zuviele um Energie in sinnlose Kriege oder wie auch immer zu stecken.
Es scheint zu sein wie Frau Thatcher befürchtete.Sobald Ost und West wieder vereint sind,fangen sie das Kriegspielen an.
Nicht schön,wenn sie Recht behalten sollte.
Man kann nur noch den Kopf schütteln, über die Arbeitsweise der hiesigen Journalisten... Boah! Die Bundeswehr macht Kriegspropaganda und wir an der heimatfront erfahren gar nicht so recht die Wahrheit. Das ist schon eine ungeheuerliche Erkenntnis. Macht aber nix, in 2 Wochen, oder spätestens beim nächsten massaker hängen wir wieder an den Lippen des Lügenbarons und seiner Camarilla.
Bitte beachten Sie unsere netiquette und unsere AGB
Ja, sind wir denn alle betrogen und belogen worden, bevor es zur Bombardierung durch US-Kampfflieger der zwei im Sand stecken gebliebenen Tankwagen Anfang September 2009 kam?
Dem deutschen Michel wurde doch stets gesagt, die Bundeswehr sei durch die ISAF-Truppen lediglich für den Wiederaufbau (was die Amis vorher zerstörten) zuständig. Jedenfalls begriff ich es persönlich so.
Mitnichten als Angriffstruppe, sondern als militärische Unterstützung zivilen Aufbaus wie z.B. Brunnenbau, Schulgebäude, Sicherung von kleinen Mädchen zur Schule usw. usf. Erst später stellte sich von den zivilen und nicht staatlichen Hilfsorganisationen heraus, daß jene die Hilfe des Militärs scheuten, um nicht selbst gefährdet zu werden.
Wer änderte jenes Mandat und wann?
Paging