Ein Kommentar von Stefan Kornelius

Moskau argumentiert: Was dem Kosovo gewährt wird, kann Südossetien oder Abchasien nicht verweigert bleiben. Doch der Vergleich mit dem Balkan ist falsch.

Als die meisten EU-Staaten und die USA im Februar den Kosovo als Staat anerkannten, da blieben dem russischen Präsidenten Wladimir Putin nur düstere Drohungen.

Der Kosovo statuiere ein gefährliches Exempel, Separatisten allerorten würden dem nacheifern, Staaten zerbrechen. Nach dem Vier-Tage-Krieg im Kaukasus will Moskau nun seine Prophezeiung erfüllt sehen: Was dem Kosovo gewährt wird, kann Südossetien oder Abchasien nicht verweigert bleiben. Eine Volksgruppe muss ihr Schicksal selbst bestimmen können. Georgien in seinen alten Grenzen habe also keinen Bestand, weil Abchasen und Südosseten diesem Staat nicht mehr angehören wollten.

Russlands Vergleich geht hier bereits die Luft aus wie einem Sprinter die Puste auf der Langstrecke nach der ersten Runde. Geschichte, politische Umstände und ein fair erforschter Volkswille stehen gegen den Vergleich. Wer den Kosovo mit dem Kaukasus gleichsetzt, der konstruiert lediglich einen Vorwand, liefert aber keine Begründung für eine Sezession.

Bevor die Nato im Kosovo eingriff, war die albanische Bevölkerung der Vertreibung durch die Truppen Milosevics ausgesetzt, der das serbische Kerngebiet erweitern wollte.

In Abchasien und auch in Südossetien verhält es sich gerade umgekehrt: Die georgische Bevölkerung ist bereits während der Loslösungkonflikte der neunziger Jahre von russisch unterstützten Milizen vertrieben worden.

In Südossetien lebten die Volksgruppen in friedlicheren Zeiten weitgehend problemfrei nebeneinander. In Abchasien stellten die Georgier vor der Vertreibung mit 52 Prozent die Mehrheit, bei 21 Prozent Abchasen. Der Kosovo war hingegen mehrheitlich immer albanisch.

Zweiter Denkfehler: Während im Kosovo die westliche Besatzung über Jahre hinweg einen Modus vivendi mit Serbien auszuhandeln versuchte (Autonomie-Status, Selbstverwaltung), verhinderte Russland in den georgischen Provinzen jeden politischen Fortschritt, indem es die Bevölkerung mit russischen Pässen ausstattete und keine Vermittlungsbemühungen unterstützte. Damit bewies Moskau, dass es die Unruhe an seinen Grenzen einer zukunftsorientierten Annäherung der Gruppen vorzog.

Dritter Unterschied: Die EU hat Serbien immer klargemacht, dass die Unabhängigkeit Kosovos ein Zwischenschritt vor einer Verschmelzung der Region unter dem europäischen Dach ist. Die EU bemüht sich also um eine Perspektive für beide Seiten, die neue serbische Regierung nimmt diese Zusage ernst. Wenn Europa nicht versagt, kann die Region schneller zusammenwachsen, als das während des Kriegs je zu erwarten war.

Russland, das Völkern in seinen Grenzen das Selbstbestimmungsrecht immer verweigerte, macht wenig Hoffnung auf Versöhnung und ist ein unglaubwürdiger Anwalt für das georgische Volksgruppen-Problem. Aber Russland kontrolliert eben die Gebiete. Deswegen ist eine Abspaltung wahrscheinlich, auch wenn der Kosovo-Vergleich falsch bleibt.

(SZ vom 18.08.2008/woja)