Nach dem Goldstone-Bericht: Israel hat sich in der Gaza-Untersuchung durch die UN schlecht verteidigt - und wird sich lange Kriege nicht mehr leisten können.
Seit der Gründung ihres Staates haben die Israelis anti-israelische Berichte der Vereinten Nationen schulterzuckend ignoriert. Die Gegner Israels und deren Sympathisanten haben doch in allen UN-Gremien mit Ausnahme des Sicherheitsrats eine absolute Mehrheit. Sie können jede beliebige Entscheidung gegen Israel durchsetzen.
Bild vergrößern
Der Goldstone-Bericht behauptet, Ziel des Gaza-Krieges vom 27. Dezember bis 18. Januar sei die palästinensische Zivilbevölkerung gewesen. (© Foto: dpa)
Anzeige
Doch der von der UN-Menschenrechtskommission in Auftrag gegebene Goldstone-Bericht ist möglicherweise nicht abzuschütteln. Zwar sitzen in diesem Gremium namhafte Verteidiger der Menschenrechte wie die Vertreter Saudi-Arabiens, Kubas, Pakistans, Chinas und anderer Diktaturen, die immer parteiisch genug sind, ausschließlich Israel unter die Lupe zu nehmen. Der Goldstone-Bericht scheint dennoch ein Novum zu sein.
Dem Bericht wird von israelischer Seite bereits einiges vorgeworfen: Parteilichkeit, Verleumdung Israels, Schonung der fundamentalistischen und terroristischen Hamas-Organisation, falsche Darstellung der Sachlage. Manche nennen sogar den Richter Richard Goldstone einen mit Selbsthass belasteten Juden beziehungsweise einen Antisemiten; und dies, obwohl der Zionist Goldstone sein Leben lang mit der jüdischen Gemeinde in Südafrika sowie mit Israel eng verbunden war.
Die Begründung? Der Bericht behauptet, Ziel des Gaza-Krieges vom 27. Dezember bis 18. Januar sei die palästinensische Zivilbevölkerung gewesen.
Das aber ist grotesk. Die gigantische Feuerkraft und Macht der israelischen Armee hätte innerhalb von drei Wochen Hunderttausende von Zivilisten das Leben gekostet, wäre ein Krieg gegen Zivilisten die Absicht gewesen. Vor allem aber fehlt in dem Bericht die Erklärung, warum es überhaupt zu diesem Krieg gekommen ist, wer ihn entfesselt und wer sich lange zurückgehalten hat.
Israel hat im Jahr 2005 den Gazastreifen komplett geräumt. Seither wurden israelische Städte und Dörfer von der regierenden Hamas-Bewegung aus dem Gazastreifen heraus mit Raketen beschossen. Mitte 2008 schlossen Israelis und Hamas durch ägyptische Vermittlung einen Waffenstillstand, den die Hamas am 19. Dezember einseitig aufkündigte. Es begann ein Bombardement mit Hunderten Raketen, die die israelische Zivilbevölkerung im Grenzgebiet zu einem Leben im Schutzkeller gezwungen hat.
Auf israelischer Seite gab es Tote, Verletzte, Sachschaden. Eine Woche lang hielt die israelische Regierung dem Druck der eigenen Bevölkerung stand und erwiderte das Feuer nicht. Erst als es unter humanitären wie unter politischen Aspekten unmöglich geworden war, Selbstschutz zu verweigern, griff die Armee an.
Der Goldstone-Bericht hätte mit dieser Beschreibung beginnen sollen. Er hätte klar machen sollen, wer die Zivilbevölkerung zur Zielscheibe genommen hat, nämlich die Hamas. Dann hätte man in Israel vielleicht den Bericht ein wenig nüchterner zur Kenntnis genommen.
Der Bericht bezichtigt Israel 36 gezielter Kriegsverbrechen und Verletzungen der Menschenrechte. Sie hätten im Gazastreifen mehr als 1000 Menschen das Leben gekostet, vor allem wohl Zivilisten. Waren die Opfer wirklich unvermeidlich? Israels Behauptung, es habe wie in jedem Krieg ungewollte Fehler der Streitkräfte gegeben, reicht nicht aus. Auch nicht der Hinweis, dass auch zwei Drittel der israelischen Verluste durch israelisches Feuer verursacht worden waren. Israel hat die genauen Anschuldigungen des Berichts nicht widerlegt.
Das war allerdings nicht der erste Fehler Israels. Schon der Boykott der von Goldstone geleiteten Untersuchungskommission war falsch. Zwar behauptet Israel, es wäre sinnlos gewesen, dem Gremium Israels Sichtweise darzulegen - wurde es doch von der UN-Menschenrechtskommission eingesetzt, diesem traditionell äußerst parteiischen und feindseligen Gremium. Da habe für Israel keine Chance bestanden, unvoreingenommen gehört zu werden. Das mag so sein. Dennoch trifft das französische Sprichwort zu: Die Abwesenden sind im Unrecht.
Sie sind jetzt auf Seite 1 von 2 nächste Seite
Joachim Gauck weiß, dass seine Israel-Reise eine Prüfung ist, persönlich und politisch. Der Bundespräsident besteht auch noch eine kleine Mutprobe. Seite Drei Jetzt lesen ...
- Nahost-Gipfel "Die Zeit drängt" 22.09.2009
- Nahost-Gipfel angesetzt Obama will Friedensgespräche erzwingen 21.09.2009
- Obamas Nahost-Gipfel Handschlag ohne Folgen 21.09.2009
- Atomstreit mit Iran "Israel ist ein Papiertiger" 29.09.2009
- Politik kompakt "Niemand steht über dem Gesetz" 20.09.2009
- Politik kompakt Limburg: Priester von Aufgaben entbunden 04.05.2010
- Hamas-Propaganda Traumfabrik des Terrors 27.04.2010
Youtube-Hit aus USA
Im Bericht steht auch, dass Israel Zivilisten als Schutzschilde bei Hausdurchsuchungen benutzt hat. Israel hat Phosphorbomben über zivilen Siedlungen abgeworfen.
Raketen vom Gazagebiet auf israelisches Gebiet, wo wenige Israelis getötet wurden (die meisten Raketen schlugen auf freien Feldern ein), wo auch die israelische Bevölkerung dadurch bedroht wurde, rechfertigen nicht die Ermordung von über 1000 Zivilisten.
Außerdem sollte man mal die Frage stellen, warum die Raketen vom Gazastreifen abgefeuert wurden. Sollte das vielleicht an der Einkesselung des Gazastreifens durch Israel liegen, wo Isreal die UN-Hilfskonvois der UNO nicht durchlässt oder wo Israel die Wasserversorgung eingrenzt...?
Mit denen ist es doch immer das gleiche: Auge um hundert Augen, der Zweck heiligt alle Mittel, man selbst hat keinen Balken im Auge, Israel ist immer nur Opfer, und der liebe Gott hat das gelobte Land nun mal den Juden versprochen. Die "Araber" sollen woanders hingehen. Das Lied kennen wir doch inzwischen schon.
Leider gibt es zu den o.g. praktisch keine Alternative. Selbst die Livni will zwar die zwei-Staaten-Lösung, dann aber sofort alle arabischen Israelis in die Westbank abschieben! Unglaublich, aber wahr. Da zeigt sich doch das volle Demokratie-Verständnis des "jüdischen Staates" Israel. Die gleichzeitigen Beteuerungen, es werde niemand diskriminiert kann man da doch überhaupt nicht ernstnehmen.
Und die Friedensbewegung ist inzwischen derart zusammengeschrumpft, daß sie politisch überhaupt keine Rolle mehr spielt. Ein Umdenken in Israel ist damit in absehbarer Zeit nicht zu erwarten, der Wahnsinn wird weitergehen. Wahrscheinlich muß wohl erst, wie 1973, ein neuer Krieg kommen, den man nur knapp gewinnt, oder womöglich sogar verliert, damit endlich wieder die Einsicht Oberhand gewinnt daß man gegen zahlenmäßig weit überlegene Nachbarn auf Dauer einen derartigen Konfrontationskurs nicht durchhalten kann. Bis dahin wird weiter getötet.
Also, was soll das heißen "zwei drittel der israelischen Verluste" wurden durch frienldy fire verursacht? Sind nun 8 oder 9 Soldaten gemeint?
Nochmal zur Erinnerung: Selbst nach israelischen Angaben mind. 1166 Tote auf Palästinenserseite. Angesichts dessen mit 9 eigenen Todesfällen aufgrund eigener Bomber und Granaten zu argumentieren ist doch wohl lächerlich.
Änderung des internationalen Kriegsrechts? Änderung der Strategien bei der "Verteidigung gegen Terroristen"? Nachhaken, liebe SZ, Nachhaken...
Was haben die vor? - Und worum geht es wirklich?
Israel hat bisher die internationale Chemiewaffenkonvention nicht ratifiziert. Wenn Herr Primor von kurzen kleinen Nadelstichen spricht, stellt sich mir die Frage, zu welchen Giftspritzen diese Nadeln gehören.
Und noch etwas: Ist der Gedanke, dass auch die Hamas-Terroristen Palästinenser mit palästinensischen Angehörigen sein könnten, die möglicherweise alles andere tun würden, als das Leben ihrer Mütter, Väter, Frauen und Kinder zu gefährden, wenn ihnen denn eine Möglichkeit bliebe, so abwegig?
Der Goldstone-Bericht hat auch den Raketenbeschuss durch die Hamas verurteilt. So einseitig scheint er also nicht zu sein.
Paging