Von Dieter Degler

Der US-Vorwahlkampf wird für die demokratischen Kandidaten immer härter und schmutziger. Je länger er dauert, desto besser die Chancen für den Republikaner John McCain.

Bis zum Dienstag war ich für ein paar Tage in Washington - und habe eine neue politische Landschaft vorgefunden. Noch vor wenigen Monaten hatte es so ausgesehen, als sei ein Regierungswechsel bereits ausgemachte Sache. Die Partei mit dem Esel im Logo verfügte über zwei Top-Kandidaten, und die Republikaner saßen im tiefen Irakkriegskeller.

Doch im Winter hat sich die Angelegenheit gewendet: Die Republikaner verfügen mit dem Vietnam-Veteranen John McCain bereits frühzeitig über einen qualifizierten Kandidaten für die Nachfolge von George W. Bush. Und die Demokraten brauchen noch ein Weilchen.

Sei einigen Wochen ist klar, dass keiner der beiden Aspiranten durch die restlichen Vorwahlen die zur Kandidatur notwendigen 2025 Wahlmänner erreicht. Spätestens seit Hillary Clintons Erfolg in Texas und Ohio in der vergangenen und Barack Obamas Sieg in Mississippi in dieser Woche ist klar, wie eng das Rennen ist. Das heißt: Die Schlacht wird bis zum Parteitag Ende August in Denver andauern, und jeder weitere Vorwahlkampftag zählt - für die Republikaner.

Während sich die Grand Old Party auf den tatsächlichen Wahlkampf gegen die Demokraten konzentriert und sich hinter McCain sammelt, beharken sich Clinton und Obama mit wachsender Heftigkeit. Sie versorgen so - egal, wer von ihnen das Rennen machen wird - das Republikanerteam mit Argumenten. Die Kampagnenmanager von Frau Clinton attackieren Obama gebetsmühlenartig als unerfahren, korrupt und handlungsunfähig. Ihre Kontrahenten aus dem Obama-Team gehen die ehemalige First Lady als gestrig an, wollen ihre Steuererklärung sehen und werfen ihr vor, sie könne das Land nicht begeistern.

Kam Obama zu billig an eine Traumvilla?

Wie schlimm es noch zugehen wird zwischen den beiden Demokraten, wurde vergangene Woche sichtbar, als Obamas Beziehungen zu seinem Förderer, dem Chicagoer Paten Tony Rezko, vor Gericht zum Thema wurden. Rezko ist dort wegen Bestechung und Geldwäsche angeklagt.

Vor zweieinhalb Jahren wollte Obama eine Traumvilla im Süden von Chicago kaufen, die zwei unangenehme Aspekte für Interessenten aufwies: Sie war mit knapp zwei Millionen Dollar sehr teuer und überdies an ein unbebautes Nachbargrundstück gebunden, das für 625.000 Dollar mitgekauft werden musste. Die Obama-Rezko-Connection löste das Problem so: Der Senator erhielt das Haus für 300.000 Dollar weniger, als zuvor von den Verkäufern gefordert. Und das Brachland bezahlte eine Obama-Sympathisantin, die zufällig die Ehefrau von Tony Rezko war.

Für demokratische Wahlkampfstrategen sind solche Enthüllungen Horrormeldungen. Denn wer immer auf dem Parteitag Ende August als Sieger aus dem innerparteilichen Duell hervorgehen wird - bis es soweit ist, werden die Republikaner über Wahlkampfmunition ohne Ende verfügen. Sie müssen nur zuhören und mitschreiben.

Republikaner vergleichen demokratisches Duell mit Krieg

Seit Wochen sucht die demokratische Führung um Parteichef Howard Dean deshalb nach einer vorzeitigen Lösung des Dilemmas. Nach den Clinton-Erfolgen in Texas und Ohio erwogen die Strategen, die ungültigen Wahlen von Florida und Michigan zu wiederholen - was Hillary Clinton wömöglich entscheidend nach vorne gebracht hätte. Doch nun führt Obama bereits mit gut 100 Delegiertenstimmen, und selbst wenn Frau Clinton am 22. April in Pennsylvania deutlich gewinnt, kann die Kandidatur nur noch durch die Superdelegierten entschieden werden.

Für Dean und seine Kollegen wird das Duell täglich unangenehmer.Längst ist die Stimmung bei den mit Demokraten sympathisierenden US-Medien von Obama zu Clinton umgekippt - was die Herausforderung für die Parteispitze noch einmal steigert. Denn nach Umfragen wären die Siegchancen in der Auseinandersetzung mit John McCain für den Hoffnungsprediger Obama größer als für Hillary Clinton.

Die Republikaner schöpfen wegen der kraftzehrenden Auseinandersetzung bereits wieder Hoffnung. Alex Castellanos, George W. Bushs Medienberater in zwei Wahlkämpfen, hat bereits keinen Zweifel mehr, dass die lange Schlacht der Demokraten zwingend zu ihrer Niederlage im November führt. Castellanos zieht reale Kriege zum Vergleich heran, beispielsweise die gegen Russland. Da seien 1707 die Truppen von Charles XII., 1814 die von Napoleon und 1941 die von Hitler zwar jeweils überlegen gewesen. Aber die Dauer der Feldzüge habe die Heere stets so zermürbt, dass Russland am Ende ungeschlagen blieb: "Aus nahen Siegen wurden Niederlagen."

(sueddeutsche.de/bosw)