Bei einem einwöchigen Einsatz in der ostafghanischen Provinz Kunar sind mehr als 80 Aufständische getötet worden. Die Isaf spricht von einer "bedeutenden" Operation.
Mehr als 80 Menschen sind bei einer einwöchigen Operation der Nato-geführten Internationalen Schutztruppe Isaf und der afghanischen Sicherheitskräften in der Provinz Kunar ums Leben gekommen.
Bild vergrößern
Bei ihren Militäreinsätzen verlassen sich die Isaf-Truppen auch auf das Know-How der afghanischen Sicherheitskräfte. (© dpa)
Anzeige
Die Isaf spricht von einem "bedeutenden" Militärschlag gegen Aufständische in Afghanistan. Bei der Operation in der Provinz Kunar nahe der pakistanischen Grenze wurden außerdem Waffen, Munition und mehrere Uniformen beschlagnahmt und eine Funkstation der Aufständischen ausgehoben.
Major Schirin Agha von der afghanischen Armee bezeichnete den Einsatz als "sehr effektiv". Die Militäroperation habe geholfen Stabilität und Sicherheit in die Gegend zu bringen. Ende März hatten Aufständische dort mehr als 30 Afghanen verschleppt, darunter zahlreiche Polizisten.
In der südafghanischen Stadt Kandahar sprengten sich am Donnerstag drei Selbstmordattentäter in die Luft. Nach Angaben eines Polizeisprechers seien die drei Männer in eine Polizeistation eingedrungen, hätten sich ein Feuergefecht mit Sicherheitskräften geliefert und sich dann in dem Gebäude in die Luft gesprengt. Ob es weitere Tote oder Verletzte gab, war zunächst unklar. Der Polizeisprecher sagte, die Attentäter hätten bei ihrem Angriff auch raketengetriebene Granaten und Maschinengewehre verwendet.
Am Mittwoch starben durch Beschuss der eigenen Truppe zwei Nato-Soldaten. Seit Anfang des Jahres hat die Internationale Schutztruppe nach Angaben der Internetseite icasualties.org damit 115 Soldaten verloren, 2010 waren es mehr als 700.
Die Isaf will nun nach und nach die Verantwortung an die afghanischen Sicherheitskräfte abgeben. Bedingung ist allerdings, dass sowohl die örtlichen Behörden als auch die Sicherheitstruppen des Landes weiter ausgebaut werden.
Joachim Gauck weiß, dass seine Israel-Reise eine Prüfung ist, persönlich und politisch. Der Bundespräsident besteht auch noch eine kleine Mutprobe. Seite Drei Jetzt lesen ...
- Thema
- Afghanistan RSS
- Afghanistan Nach Koranverbrennung: Mob tötet UN-Mitarbeiter 01.04.2011
- Nato in Afghanistan Verstörende Fotos überschatten Kommando-Übergabe 23.03.2011
- Nato-Militäreinsatz Karsai drängt auf Ende des Afghanistan-Kriegs 12.03.2011
- ARD: Satellitenübertragung nach Afghanistan Der Verteidigungsfall 07.04.2011
- Obama zu Koranverbrennung und Racheakt "Ein Akt extremer Intoleranz" 03.04.2011
- Reaktion auf Koranverbrennung Blutige Proteste in Afghanistan 02.04.2011
- Afghanistan: Tote bei Angriff auf UN-Hauptquartier Demo gegen Koranverbrennung eskaliert 01.04.2011
(sueddeutsche.de/dpa/afp/fiem/woja)
"1. ES gibt keine Al Quaida, das ist ein Arm der CIA, der seit den Mudjahedin noch aktiv ist.
^^
Die haben die gebaut ja, aber das hat sich eben verselbstständigt.
2. Es gibt keinen Bündnisfall,
^^
Mehrere Länder haben sich verbündet und operieren dort. Fakt!
3. Der Krieg in Afghanistan ist illegal, völkerrechtswiedrig
^^
Jein. Der Start war das tatsächlich wurde aber im nachhinein legitimiert"
1. Dafür gibt es keine Bewiese, eher sieht es so aus als ob die CIA weiter diese instrumentalisiert um ein Feindbild zu haben.
2. Den Bündnisfall gab es nicht und gibt es nicht, WEIL entgegen der Lügen weder die USA noch irgend ein NATO Land von Afghanistan oder gar dne Afghanen angegriffen wurde und bis heute gibt es NULL Beweise dafür das mit 9-11 irgend etwas die TAliban zu tun hatten oder diese mit der sog. Al-CIA-Ida paktierte, NULL.
3. Man kann etwas nicht legitimieren was von vorne hinein auf eine großen Lüge und Betrug basiert und jeder der halbwegs normal ist wies längst warum die USA dort sind, jenseits den Märchen von Freiheit, Demokratie, Frauenrechten...
Sie haben sich da aber eine ganz eigene Welt gebaut. Muß schön sein wenn man Realität mit Papier verwechselt.
1. ES gibt keine Al Quaida, das ist ein Arm der CIA, der seit den Mudjahedin noch aktiv ist.
^^
Die haben die gebaut ja, aber das hat sich eben verselbstständigt.
2. Es gibt keinen Bündnisfall,
^^
Mehrere Länder haben sich verbündet und operieren dort. Fakt!
3. Der Krieg in Afghanistan ist illegal, völkerrechtswiedrig
^^
Jein. Der Start war das tatsächlich wurde aber im nachhinein legitimiert. Das ist auf der internationalen Bühne normal. War früher so ist heute so wird morgen so sein. Und wenn sie sich mit Kriegs, Völker und Seerecht mal tiefgehend auseinander setzen wären sie erstaunt was man so alles darf. z.B. Wenn China Reis verbietet, und jemand sagt ganz offen er fährt jetzt ein Schiff voll Reis nach China, dann darf China nach Seerecht dieses Boot in internationalen Gewässern mit Mann und Maus versenken.
Wenn Ihnen das nicht passt müssen sie erst 120 Staaten von einem neuen Seerecht überzeugen.
"Ich hab mich immer gefragt, warum hier ein Geschwurbel von Mädchenschulen und THW in Tarndruck gelabert wurde, wenn es ganz eindeutig ein Bündnisfall war"
1. ES gibt keine Al Quaida, das ist ein Arm der CIA, der seit den Mudjahedin noch aktiv ist.
2. Es gibt keinen Bündnisfall, weil es keiner ist und war, weil weder Osama noch die Taliban irgend etwas mit 9-11 zu tun hatten, sondern dies der aktuellen Idnizienlage nach ein gemeinschaftlicher False Flage Anschlag der CIA und des Mossads war, dirigiert von den Kreisen um PNAC, Neocons und Zionisten, nur eine Frage der Zeit bis dafür auch Beweise auftauchen, hoffen wir auf Wikileaks u.ä.
3. Der Krieg in Afghanistan ist illegal, völkerrechtswiedrig und selbst hochrangige ehem. Berater der US Regierung (wie Brzezinski) gestehen ganz offen ein das es ein reiner Raubkrieg ist aus ökonomischen und vor allem geostrategishcen Interessen um die Machtausdehnung des Irans, Russlands und Chjinas in der Region zu stoppen, die Pipelinepläne umzusetzen, Rohstoffwege zu sichern und um Afghanistan als Basis für den Drogenkrieg gegen die genannten zu nutzen.
9/11 war eine wunderbare Gelegenheit für die Amis das neokonservative Programm auszulösen, und sie haben die Möglichkeit völlig genutzt. Dieser Angriff wurde nie sachlich erklärt. Dieses neokonservative Programm treibt die amerikanische außenpolitik an. Warum hat Al-Qaida Amerika angegriffen? Weil die Amis so viel Not und Elend in muslimischen Ländern verursacht haben.
"Die Isaf spricht von einem "bedeutenden" Militärschlag gegen Aufständische in Afghanistan."
Hahahahaha
Taliban sollen rd. 30.000 Amnn unter waffen haben, Hekmatyar um die 5.000, dazu kommen noch andere Wiederstandsgruppen mit einigen tausend Mann, Zusammen gut 40.000.
80 Tote sollen da ein bedeutender Schlag sein???.
Abgesehen davon WER sagt denn es seien alles Aufständische?, die NATO?, ISAF?, sehr lustig, denn wir wissen wieviele unschuldige Opfer es gibt und keiner vor Ort beweisen kann das es wirklich Aufständische waren.
Apropos bedeutender Schlag, wie es wirklich aussieht in AFg sieht man hier:
http://icasualties.org/OEF/index.aspx
Paging