Krieg der Wörter

Grossbild

Das ist Krieg: Mitglieder der Quick Reaction Force der Bundeswehr in Afghanistan. (Archivfoto: ddp)

In jenen Jahren, als die Terroristen der Roten Armee Fraktion noch mordeten, gab es heftigen Streit über Begriffe, hinter denen Überzeugungen oder gar Ideologien standen. Wer zum Beispiel von der "Baader-Meinhof-Gruppe" sprach, der wollte sich bewusst von denen absetzen, die nur von der "Bande" redeten. "Isolationsfolter" war für das eine Lager ein ebenso richtungsweisender Begriff wie, im anderen Lager, das "Austrocknen der Sympathisantenszene". Auch in den Medien spielte der Krieg um die Wörter und die damit verbundene Selbstpositionierung eine große Rolle.

Nach demselben Muster, wenn auch in ganz anderem Zusammenhang, findet gegenwärtig wieder ein Krieg der Wörter statt. Es geht um einen wirklichen Krieg, nämlich den in Afghanistan. Seit Jahren ist die Bundeswehr in Kabul, vor allem aber in der Region Kundus, im Norden des Landes stationiert. Die Zahl der Soldaten, die bei Anschlägen, einsatzbedingten Unfällen oder Gefechten ums Leben kommen, steigt.

Seit geraumer Zeit werden Patrouillen der Bundeswehr gezielt angegriffen. Dies ist substantiell anders als früher, als die Truppe in erster Linie dem Beschuss aus der Ferne sowie der Bedrohung durch Selbstmordattentäter ausgesetzt war. Dennoch spricht man in den Berliner Ministerien offiziell nicht von Krieg, sondern dekliniert alle möglichen Synonyme durch: Konflikt, bewaffneter Schutz, militärischer Einsatz.

Zwar waren deutsche Soldaten auch in Bosnien und Somalia, im Kosovo und im Kongo. Im Vergleich zum Kasernen- und Manöverdasein der Jahrzehnte davor waren auch diese Stabilisierungs- oder Friedenserzwingungseinsätze gefährlich. Afghanistan aber ist der erste Kriegseinsatz der Bundeswehr. Grenadiere und Fallschirmjäger schießen, wenn auch in Selbstverteidigung, um zu verletzen oder zu töten.

Die Bundeswehr ist respektiert, mehr nicht

Das ist Krieg. Er entspricht nicht unbedingt jenem Bild, das viele im friedlichen Deutschland vom Krieg haben. Nein, es gibt keine Schlachten mehr; die hat es nicht einmal beim Angriff der Amerikaner auf den Irak 2003 gegeben. Der Krieg zerfällt heute in viele kleine Gefechte, in Scharmützel, Hinterhalte, Hit-and-run-Attacken. Der materiell Stärkere ist dabei oft der Schwächere, weil die befestigten Feldlager, die Konvois und die Nachschubplätze Ziele für die Guerilleros sind, die diese Infrastruktur nicht haben und deswegen auch kaum zu treffen sind.

Hinzu kommt, dass der Tod eines Soldaten in Deutschland oder Großbritannien oft heftige Diskussionen über den Einsatz insgesamt hervorruft. Es gibt unter den Taliban genug Strategen, die aus einer Stärke westlicher Gesellschaften, der Fürsorge für jeden Einzelnen, eine Schwäche zu machen versuchen.

Sowohl die rot-grüne Bundesregierung als auch die große Koalition haben den Einsatz in Afghanistan zu lange als militärisch geschützte Entwicklungshilfe verstanden. Dies hat auch damit zu tun, dass die deutsche Gesellschaft als Folge der blutigen Geschichte des Landes glücklicherweise sehr zivil geworden ist. Die Bundeswehr ist akzeptiert, bestenfalls respektiert, aber nicht mehr. Sie ist de facto eine Freiwilligenarmee, die gerade im Osten Deutschlands als Ausweg aus der Arbeitslosigkeit gesehen wird. Soldat um des Soldatseins willen werden nicht mehr viele Männer und Frauen. Öffentliche Bekenntnisse zur Bundeswehr, wie sie der Wehrbeauftragte Reinhold Robbe von Kirchen, Gewerkschaften und Wirtschaft fordert, ändern nichts an dieser Situation.

Eine semantische Farce

Es hat lange gedauert, bis das Verteidigungsministerium bereit war, die toten Soldaten in Afghanistan "Gefallene" zu nennen. Manchmal hatte man den Eindruck, die politische Führung habe es für ein Art böses Orakel gehalten, solche Begriffe zu benutzen. Mittlerweile schlägt der Sprachgebrauch ins andere Extrem aus: Es ist fast schon ein Akt der politischen Korrektheit geworden, von Gefallenen zu sprechen.

Die einen signalisieren damit, dass sie den Ernst der Lage anerkennen, dass sie die deutsche Kriegsteilnahme nicht verschleiern wollen. Die anderen, darunter der unangenehm bürokratisch sowie überfordert wirkende Verteidigungsminister Jung, reden von Gefallenen, weil sie glauben, so den letzten Einsatz der Gefreiten und Feldwebel für das ganze Land zu ehren. Jung spricht zwar jetzt von Gefallenen, will aber immer noch nicht von Krieg reden. Das ist eine ärgerliche semantische Farce.

In Teilen der politischen Klasse gibt es die Ansicht, Regierung und Koalitionsparteien müssten sich stärker zum Einsatz in Afghanistan "bekennen". Dann "verstünden" die Deutschen die Rolle der Streitkräfte am Hindukusch besser und würden auch die Soldaten mehr unterstützen. Das ist, mit Verlaub, Humbug. Wer will, kann sich seit Jahren mit allen Argumenten für oder gegen die Deutschen in Afghanistan versorgen. Die Zustimmung zu diesem bedeutenden Teil der Außenpolitik ist schwankend - auch weil die Skepsis gegenüber militärisch unterfütterter Außenpolitik in Deutschland so groß ist. Das liegt nicht daran, dass die Leute zu wenig über Realpolitik und Militär wissen, sondern eher daran, dass es im ersten Jahrzehnt dieses Jahrhunderts schon zu viel Realpolitik gegeben hat. Auch zu viele Gefallene.

• Politik kompakt - Regierung stimmt Awacs-Einsatz in Afghanistan zu
• Afghanistan - Gewalt auf höchstem Stand seit 2001
• Untersuchungsbericht - Tote Afghanen - US-Militärs räumen Fehler ein

ANZEIGE

mehr ...

Joschka Fischer: Abrechnung mit den Grünen - "Leute, die kaum wissen, worüber sie reden"
Lafontaine und die Linke - Der weite Weg in die Realität
Luftschlag: Bundeswehr in der Kritik - "Da schwingt Schadenfreude mit"
Afghanistan und die Deutschen - Krieg und Wahlkampf
Blog zur Sicherheitskonferenz - Deutschland, die außenpolitische Wohlfühlnation
Meinung - Missionen ohne Mehrheit
Meinung - Jenseits der Marschbefehle
Nach der Wahl: Außenpolitik - Deutschland von außen

Themen

Afghanistan, Arbeitslosigkeit, Außenpolitik, Bild, Bosnien, Bundesregierung, Bundeswehr, Frauen, Gesellschaft, Gewerkschaften, Großbritannien, Hindukusch, Irak, Kabul, Koalition, Kosovo, Leben, Medien, Männer, Reinhold Robbe Von Kirchen, Republik Kongo, Somalia

Weitere Artikel in Politik

Leserkommentare (60) Profil ansehen 26.06.2009 16:52:13 WalterHpbg: Kieg der Wörter Es ist ja durchaus schwierig zu bewerten, wie man aus Afghanistan mit Anstand wieder heraus kommt. Der Einsatz hat sich unter "dear Mr. President" Bush schleichend verändert. Was mich allerdings wundert: Wie unterschiedlich die Moralischen Maßstäbe sein können. Da gibt es das Prinzip der Nichteinmischung im Iran. Da gibt es wirtschaftliche Inetessen wie Siemens und Öl. Auf der anderen Seite gibt es eine Bundeswehr, die mit halbwegs Werten einer westlichen Humanideologie "verteidigt" gegen Ideologisierte Taliban, die offenbar noch nie etwas von "Mennschenrechten" gehört haben. Wieso in aller Welt gibt es da nicht auch das Prinzip der Nichteinmischung? Humanität wird gerne im Mund geführt, wir machen aber keinen Gebrauch davon. Tucholsky sagte einmal: "Die ganze menschliche Moral läßt sich in einem Satz zusammenfassen: We ought to, but we don't." Krieg bleibt Krieg, auch wenn er auf unterschiedlichen Ebenen, Moralvorstellungen und (wirtschaftlichen) Interessen geführt wird. Daher muß auch unterschieden werden zwischen dem Aufbau einer staatlichen Infrastruktur - dazu kamen die deutschen Soldaten nach Afghanistan - und dem Krieg, der zur Zeit entgegen der im Grundgesetz aufgestellten Ordnung für die Bundeswehr, der Verteidigung des deutschen Staatsgebietes geführt wird,und dem letztendlich auch Soldaten zum Opfer fallen. Bewerten Sie diesen Kommentar Sie sind der Meinung, dass dieser Kommentar gelöscht werden sollte? Dann melden Sie sich bitte an und schreiben uns bitte hier eine kurze Nachricht. weitere Kommentare 26.06.2009 11:22:41 kommissar ottfried fischer: worte koennen keinen krieg fuehrn und auch noch so viele woerter nicht nein ...es sind menschen die kriege fuehren in unserm fall menschen aus cdu csu spd fdp und gruenen...letztere sind besonders erwaehnenswert versprachen sie doch einst die bundeswehr abzuschaffen ...dafuer hab ich sie einst gewaehlt ...bekommen hab ich flaschenpfand...das sind nicht nur worte sondern bemerkenswerte taten... nun vielleicht sind meine ansprueche zu gross und bedauerlicherweise die der gruenen etc.zu klein...irgendetwas stimmt jedenfalls nicht ..im wortlosen raum...dieses landes Bewerten Sie diesen Kommentar Sie sind der Meinung, dass dieser Kommentar gelöscht werden sollte? Dann melden Sie sich bitte an und schreiben uns bitte hier eine kurze Nachricht. 25.06.2009 14:54:20 Holger566: Es ist ein Dilemma Hätte man auf die Weisheit des deutschen Volkes von anfang an gestzt und nicht auf den korrupten Bundestag, dann würde die Bundeswehr das tun, was sie lt. GG zu tun hat. Die BRD im Falle eines Angriffs zu verteidigen. Nun ist das Problem, dass das Schiksal der NATO im Wüstensand und den Drogenfeldern von Afghanistan entschieden wird. Wer ehrlich ist, der löst die NATO auf und schafft eine neue Sicherheitsstruktur gemeinsam mmit den betroffenen Nachbarländern. Die NATO hat verloren oder sie schickt mindestens 1 Mill Soldaten um den Deckel zuzuhalten. 4 Besucher haben diesen Kommentar bewertet Sie sind der Meinung, dass dieser Kommentar gelöscht werden sollte? Dann melden Sie sich bitte an und schreiben uns bitte hier eine kurze Nachricht. Profil ansehen 25.06.2009 13:09:13 NetFiddler: Diesen Kommentar können wir leider nicht veröffentlichen. Bitte beachten Sie unsere netiquette und unsere AGB. Profil ansehen 25.06.2009 12:46:54 yeksaa: Wie ich bereits erwähnte Krieg ist Krieg, dem auch mit schmeichelnder Verbalität und bedenklichen Paraphrasieren nichts positives abzugewinnen ist............. 3 Besucher haben diesen Kommentar bewertet Sie sind der Meinung, dass dieser Kommentar gelöscht werden sollte? Dann melden Sie sich bitte an und schreiben uns bitte hier eine kurze Nachricht. neuere Kommentare 1 | 2 | 3 | 4 | ... | 12 ältere Kommentare Wir wollen die Qualität der Nutzerdiskussionen stärker moderieren. Bitte haben Sie deshalb Verständnis, dass wir die Kommentare ab 19 Uhr bis 8 Uhr des Folgetages einfrieren. In dieser Zeit können keine Kommentare geschrieben werden. Dieser "Freeze" gilt auch für Wochenenden (Freitag 19 Uhr bis Montag 8 Uhr) und für Feiertage.