Hype ohne Ende

16.10.2009 18:08:33

Coffeshop: Beim abhängen der Wahlplakate...

ist der beschriebene Piratenelan schon verflogen. Bei uns zumindest...

16.10.2009 17:55:25

Diego666:

" Jeder Schulamokläufer spielte Killerspiele.

Sie geraten auf die Seite der Politiker, die sie nicht unterstützen wollen.

Es gibt eine sehr große und starke SM Szene, die in extremer weise sehr weit geht. Diese würde ihnen hier vielleicht widersprechen. Gerade in der Szene ist ein gegenseitiges Vertrauen der Partner mehr als notwendig.

Es ist also nicht so einfach, wie es immer aussieht. "

Doch ist es und zwar sehr einfach.

Erstens stimmt es nicht, dass JEDER Schulhofamokläufer sog. Killerspiele spielte.

Zeitens gibt es viele Gründe, warum man diese Spiele spielt.

Sie beeinhalten Action, Spannung und, wenn man so Taktikshooter wie das berüchtigte Counterstrike spielt, viel Taktik.

Aber sie unterstützen nicht ausschließlich einem Trieb, genauso wenig, wie das hier genannte Schach Leute zu kalten Strategen erzieht, die Bauern als Mittel zum Zweck verheizen.

Und ich wette, die SM würde sich sehr wohl dagegen wehren, mit diesen Leuten in einen Topf geworfen zu werden.

Ich habe SM als etwas verstanden, wo es um Hingabe geht. Man gibt die Kontrolle ab, freiwillig. Aber es geht nicht darum, dass am Ende ein Mensch geschändet und ermordet übrigbleibt.

Es ist ein Unterschied, ob ein Film ein Spiel, der reinen Triebabfuhr dient, oder ob man es mit dem bewusst mit dem Kopf erlebt.

Ein Tarrantino zeigt Gewalt auch als etwas ästhetisches, aber in Verbindung mit einer Geschichte und ein Ted Bundy oder Jeffrey Dahmer leiht sich so einen Film nicht aus, um sich einen runterzuholen.

Das ist hier sehr wohl der Fall und man muss nicht vorspulen um Perversion zu sehen.

16.10.2009 16:40:25

rheinelbe: GhostMan: Allgemeine Begründung

Sie müssen einen allgemeinen Maßstab für eine Gesellschaft haben, wenn diese entscheiden will. Daher bedarf es einer allgemeinen (gültigen) Begründung. Man kann nicht sagen: Sollen doch Erwachsene immer selbst entscheiden, was sie sehen wollen oder nicht. Z.B. Nazi-Filme sind und beliben verboten, weil Faschismus keine freie Meinungsäusserung ist, sondern ein Verbrechen.

Wenn Freiheit total wird, ohne jede Bindung, wird sie zur Unfreiheit, sie schlägt dann gewissermaßen sofort um (Dialektik). Ich kann nicht sagen: "Jetzt brettere ich mal mit 100 Sachen durch die Tempo 30 Zone, weil es meine Freiheit ist!" Diese begründete Ansicht ist auch keinesfalls dogmatisch. Der Missbrauch der eigenen Freiheit schränkt die Freiheit anderer Personen ein.

Das Problem der allgemeinen Begründung ist ein philosophisches, das z.B: Immanuel Kant durch seinen kategorischen Imperativ zu lösen versuchte: "Handle stets nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich willen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde."

Sie stellen letztendlich die Frage nach einer Letztbegründung für Ethik, deren Beantwortung ganze Bibliotheken füllt.

Gerade das zeigt die Wichtigkeit und Ernsthaftigkeit Ihrer Frage.

16.10.2009 16:23:16

GhostMan: @Diego666:

Jeder Schulamokläufer spielte Killerspiele.

Sie geraten auf die Seite der Politiker, die sie nicht unterstützen wollen.

Es gibt eine sehr große und starke SM Szene, die in extremer weise sehr weit geht. Diese würde ihnen hier vielleicht widersprechen. Gerade in der Szene ist ein gegenseitiges Vertrauen der Partner mehr als notwendig.

Es ist also nicht so einfach, wie es immer aussieht.

Wenn man so weit ist zu entscheiden, dass solche filme verboten werden, muss man konsequent sein und alle filme, in denen angedeutet wird, dass ein Verbrechen stattfindet auch verbitten. Und spätestens da wird es problematisch.

Ich bin der Meinung, dass es geschmacklos ist. Jedoch darf Geschmacklosigkeit nicht verboten werden.

Dazu kommt, dass nicht jeder, der sich solche Filme anschaut und diese (auch auf sexueller Ebene) mag, ist ein perverser und/oder Verbrecher.