Mr. Wong
Delicious
Digg
Yigg
Technorati
Google
MySpace
Facebook
WebnewsDas Dilemma mit Iran
Teheran und der Westen
22.06.2009, 9:17
Seite 1 von 2
- Das Dilemma mit Iran
- Ambivalente Bewegung im Nahen Osten
|
Eine Außenansicht von Joschka Fischer |
Grossbild
Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad - den Protesten begegnet er mit unerbittlicher Härte (Foto: AP)
Joschka Fischer (61, Grüne) war Vizekanzler und Bundesaußenminister von 1998 bis 2005. Er schreibt exklusiv für Project Syndicate und die Süddeutsche Zeitung.
Große Reden werden allzu gerne als bloße Worte unterschätzt, aber tatsächlich können sie massive Folgewirkungen entfalten. Dies gilt ganz offensichtlich für Präsident Obamas Rede an die muslimische Welt in Kairo, denn - bloßer Zufall oder hervorragendes Timing? - seitdem ist der Nahe Osten in Bewegung geraten.
Seit dieser Rede haben Wahlen im Libanon stattgefunden, bei der sich überraschenderweise die prowestliche Parteienallianz klar gegen die Hisbollah und ihre Verbündeten durchgesetzt hat. Bemerkenswert auch, dass die unterlegene Seite ihre Niederlage sofort akzeptiert hat und dass es Syrien offensichtlich ernst ist, ein neues Verhältnis zum Libanon aufzubauen.
In Iran hat ebenfalls eine "Wahl" stattgefunden, deren offensichtliche Fälschung zugunsten des amtierenden Präsidenten zu einer demokratischen Massenerhebung geführt hat. Man wundert sich, dass die Regierung nicht sofort Transparenz schafft und die Fakten, über die nur sie verfügt, sofort und umfassend auf den Tisch legt.
Denn wenn Ahmadinedschad tatsächlich eine Mehrheit von zwei Dritteln der abgegebenen Wählerstimmen erzielt hat, so gäbe es für das Regime nichts zu befürchten. Tatsächlich geschieht aber das genaue Gegenteil, und dafür gibt es nur eine Erklärung: Die Wahlen wurden gestohlen!
Grossbild
Joschka Fischer (Foto: dpa)
Der Wahlbetrug in Iran hat in den Städten des Landes eine Massenbewegung ausgelöst, die Iran, so viel lässt sich bereits heute feststellen, grundsätzlich verändern wird. Denn entweder wird das Regime zu brutaler Gewalt greifen, um den Massenprotest zu unterdrücken, damit jeglichen Anschein von demokratischer Legitimation aufgeben und so faktisch zu einer Militärdiktatur werden. Oder aber der subversive Geist der Demokratie wird nicht mehr in die Flasche zurückzuprügeln sein, und Iran wird sich verstärkt öffnen und reformieren.
Sollte der demokratische Massenprotest im ganzen Land durch Gewalt unterdrückt werden, dann wird sich der Westen sehr viel schwerer tun, sein Gesprächsangebot an das iranische Regime zu realisieren. Denn dem Regime werden dann nur noch die Isolation und die Konfrontation nach außen bleiben, um im Innern zu überleben. Zudem werden in einem solchen Fall Gespräche mit dem Regime in Teheran selbst erhebliche Legitimationsprobleme im Westen aufwerfen.
Selbst die chinesische Variante, nämlich politische Unterdrückung im Innern mit wirtschaftlicher Reform sowie Öffnung nach außen zu verbinden, wird sich die islamische Republik nicht erlauben können. Dafür sind ihre Strukturen zu schwach und zu wenig belastbar. Zudem wird ihre herrschende Ideologie einen solchen Schritt kaum unbeschädigt überstehen.
Im Wahlkampf ging es zwischen den wichtigsten Kandidaten neben der Innenpolitik und der Frage der inneren Freiheit auch darum, ob das Land durch Öffnung und internationale Einbindung zu einer rationaleren Außenpolitik übergehen sollte oder nicht.
Ahmadinedschad steht für die Politik der Konfrontation und partiellen Isolierung, Mussawi für die Öffnung der islamischen Republik. Das Regime wäre deshalb durch eine solche Öffnungspolitik sehr schnell wieder in seiner Existenz gefährdet.
Das Dilemma für den Westen wird darin bestehen, dass er es einerseits mit einem durch Wahlbetrug diskreditierten und delegitimierten Regime zu tun hätte, andererseits aber Iran zur Lösung nahezu aller wichtigen Probleme im Nahen und Mittleren Osten unverzichtbar bleibt: Das gilt für das iranische Atomprogramm, die Konflikte in Afghanistan, Pakistan, im Irak, am Persischen Golf, im Libanon sowie in Palästina. Und auch im Kaukasus und in Zentralasien wird Iran eine Rolle spielen.
Ein Regime in Teheran, das nach außen Stärke demonstrieren muss, um im Innern angesichts einer zerbrochenen Legitimationsgrundlage zu überleben, wird daher eine umfassende Verhandlungslösung mit ihm (um die es dem Westen letztlich geht) sehr viel schwieriger und riskanter, ja, vielleicht sogar unmöglich machen.
Das dritte Ereignis im Nahen und Mittleren Osten seit Obamas Rede ist aus dem israelisch-palästinensischen Konflikt zu vermelden. Der US-Präsident will eine Zwei-Staaten-Lösung und hat zudem den israelisch-palästinensischen Konflikt nicht, wie seine beiden Vorgänger Clinton und Bush, auf das Ende seiner Präsidentschaft vertagt, sondern gleich zu deren Beginn energisch angepackt. Er scheut dabei auch nicht den begrenzten Konflikt mit der israelischen Regierung in der Siedlungsfrage.
- In diesem Artikel:
- (1/2)
- Sie lesen jetzt: 1 Das Dilemma mit Iran
- 2 Ambivalente Bewegung im Nahen Osten
ANZEIGE
mehr ...
Mord an Rafik al-Hariri - Gezielte Enthüllung
Kommentar - Das libanesische Puzzle
Außenansicht - Ein Krieg gegen die Existenz Israels
Atomstreit - Das iranische Geständnis
- "Vorspiel für den Präventivschlag"
Nahost - Irans langer Arm
Nahost-Konflikt - Achse gegen Israel
Ahmadinedschad droht Israel - "Countdown zur Zerstörung hat begonnen"
Kommentar - Das libanesische Puzzle
Außenansicht - Ein Krieg gegen die Existenz Israels
Atomstreit - Das iranische Geständnis
- "Vorspiel für den Präventivschlag"
Nahost - Irans langer Arm
Nahost-Konflikt - Achse gegen Israel
Ahmadinedschad droht Israel - "Countdown zur Zerstörung hat begonnen"
Themen
Afghanistan, Atomprogramm, Außenpolitik, Golf, Grüne, Irak, Iran, Israel, Kairo, Kaukasus, Libanon, Nahost, Pakistan, Sicherheit, Syrien, Teheran, Wahl, Zeitung
26.06.2009 09:00:28 rumburak2006: @wahrheitsliebender Ich mag nicht so viel über den Islam verstehen wie sie, na gut, lassen wir das mal so stehen. Aber wenn Sie vom Islam als einzigartige "Politideologie mit Weltherrschaftsanspruch" sprechen, dann sind sie entweder blind oder können nicht lesen. Ich empfehle ein Buch über die Geschichte des europäischen Mittelalters bis zur Aufklärung. Und siehe da, sie werden feststellen dass auch das Christentum eine "Politideologie mit Weltherrschaftsanspruch" ist die "alle Bereiche des privaten/öffentlichen Lebens" regelt. Die Aufklärung hat uns erst die Augen geöffnet dass Religion eben nur Religion ist. Und selbst bei den Christen gibt es ewig gestrige, vgl den netten Verhütungsgegner in Rom. Und obwohl es solche Leute unter den Christen gibt, die eben auch so borniert und zelotisch wie gewisse Leute aus dem mittleren Osten sind, wird niemand in Abrede stellen dass unsere Demokratie grossteils funktioniert. Und als Mitglied eines Volkes welches einen Lessing hervorgebracht hat werde ich mich ganz bestimmt nicht von Ihnen in eine völlig unbegründete Panik treiben lassen oder Ihre Hetze ohne Widerspruch hinnehmen.    
Bewerten Sie diesen Kommentar
 Wir wollen die Qualität der Nutzerdiskussionen stärker moderieren. Bitte haben Sie deshalb Verständnis, dass wir die Kommentare ab 19 Uhr bis 8 Uhr des Folgetages einfrieren. In dieser Zeit können keine Kommentare geschrieben werden. Dieser "Freeze" gilt auch für Wochenenden (Freitag 19 Uhr bis Montag 8 Uhr) und für Feiertage. |
