Ruhe nach dem Sturm

29.10.2009 15:25:02

Expat: @Svensk 14:12 Nur Oskar Lafontaines Meinung?

Noch etwas zu Ihrem Beitrag, in dem Sie schrieben:"Ich habe erhebliche Bauchschmerzen mit dem Afghanistankrieg, das kann ich ihnen versichern. Aber wenn wir nur Oskar Lafontaines Meinung dazu zulassen, dann brauchen wir keine Diskussion. "

Auch darin gebe ich Ihnen recht, nur: Die Gegnerschaft zum Afghanistan-Krieg zieht sich durch alle Parteien und durchs ganze deutsche Volk (2/3 der Deutschen sind gegen diesen Krieg). Sogar in der CSU, die man sicherlich nicht linker Ideologie verdächtigen kann, gibt es vehemente Kritiker, wie z.B. dem Brief von Willy Wimmer, MdB und Peter Gauweiler, MdB an Volker Kauder zum Bundeswehreinsatz in Afghanistan vom 12.Juli 2007 zu entnehmen ist. Wenn Sie den Brief im Wortlaut lesen wollen: Tippen Sie dreimal das w, dann peter-gauweiler.de.Ich beurteile Meinungen, die dem entsprechen, was ich für richtig halte, nicht nach Parteizugehörigkeit.(Und habe den Eindruck, daß Sie das auch nicht tun).

Und lassen wir uns mal überraschen, wie Gutti mit dieser partei-internen Kritik umgeht. Vielleicht überrascht er uns alle dadurch, daß er uns aus diesem unseligen Krieg entflicht?Wilde Hoffnung, ich weiß...

29.10.2009 15:22:22

eulen|spiegel: __Fortsetzung:

Und warscheinlich haben auch 80% der Adressaten Kirschs Auslassungen eifrig genickt.

Ja und hier stellt sich eigentlich auch die Frage worum es diesen Leuten und der Regierung eigentlich geht:

Man möchte vermeiden daß Oberst Georg Klein sich vor einem deutschen Gericht verantworten muß.

29.10.2009 15:14:34

eulen|spiegel: __geballte Kompetenz in Uniform

"Bundeswehr räumt zivile Opfer bei Luftangriff in Kundus ein

(AFP) – Vor 3 Stunden

Köln — Der Vorsitzende des Bundeswehrverbandes, Ulrich Kirsch, schließt nicht aus, dass es bei dem von der Bundeswehr angeordneten Luftangriff im September im nordafghanischen Kundus auch zivile Opfer gab. Dennoch solle es gegen den verantwortlichen Oberst, Georg Klein, der den Luftschlag angeordnet hatte, keine staatsanwaltschaftliche Ermittlungen geben, sagte Kirsch im ARD-Morgenmagazin.

Kirsch regte an, über den Status deutscher Soldaten in Afghanistan nachzudenken. Derzeit werde in dieser Frage das deutsche Rechtssystem zugrunde gelegt. "Anders wäre es, wenn wir völkerrechtlich anerkennen würden, dass es sich hier um einen Nicht-Internationalen-Konflikt handelt. Dann würden wir dem Kriegsvölkerrecht unterliegen", sagte der Verbandschef. Dies würde bedeuten, dass in Afghanistan Kriegszustand herrsche. Kirsch sagte dazu, in manchen afghanischen Regionen gebe es gar keine Aufständischen und dort herrsche auch kein Krieg. "Aber in Kundus, da wo wir jeden Tag Kampf und Gefechte erleben, wo Tod und Verwundung dazugehört, wo unsere Kameraden töten müssen, da ist Krieg."

Kirsch forderte, über Alternativen zu Luftangriffen nachzudenken. "Wir müssen uns ja wehren können", sagte er. Eine Möglichkeit sei die Panzerhaubitze, die - in einem Feldlager eingesetzt - "durchaus in der Lage wäre, erst einmal einen Schuss daneben zu setzen". Zivilisten hätten dann die Gelegenheit zu fliehen.

Eine Aufstockung des Bundeswehrmandats für Afghanistan hält Kirsch nicht für erforderlich. Er sei der Auffassung, "dass wir erst einmal die Hausaufgaben machen müssen, die sonst noch zu erledigen sind"."

Also halten wir fest:

* Die Bundeswehr erlebt laut Kirsch jeden Tag in Kundus Gefechte, was einem ganz anderen Bild entspricht, als es nach Stefan Kornelius der SZ-Leser zu bilden hat. Nun hat entweder Kornelius recht und Kirsch hat keine Ahnung was in Kunduz vor sich geht. Oder es verhält sich umgekehrt.

* Geballte Kompetenz Kirsch, er glaubt tatsächlich daß Autständische nach einem Warnschutz mit einer mobilen Haubitze sich ordentlich zum anschliessenden Treffer zusammen aufstellen und nur die Zivilisten fliehen. Oder ihm ist durchaus bewußt daß er Unfuig redet, was aber ohne Bedeutung ist, wenn die Bürger als Adressaten damit von der 100%-igen Vernunft die bei der BW vorherrscht überzeugt werden kann. Und warscheinlich haben auch 80% der Adressaten Kirschs Auslassungen eifrig

29.10.2009 14:38:25

Expat: @Svensk 14:12: Nachträgliche Änderung durch die SZ

Darf ich Ihnen versichern, daß der Artikel ursprünglich (als ich ihn zuerst las), nicht unter "Meinung" stand.(Dessen habe ich mich nämlich sofort versichert). Auch das eine sehr ungute (von mir oft bemängelte) Praxis der SZ, die jeglicher Gepflogenheit eines "sauberen" Journalismus widerspricht. (In der New York Times z.B. werden geänderte Artikel online stets mit dem Vermerk des Zeitpunkts der Änderung, des "Update" versehen). Bei der SZ dagegen werden die online-Artikel ohne Änderungsvermerk - oft als evidente Reaktion auf Kommentare - weiter-bzw.umgeschrieben - oder sie werden flugs nachträglich in die Meinungsabteilung verschoben. Da ist mir immer SEHR unbehaglich.Nicht nur, weil das die Kommentatoren im Nachhinein sehr dumm ausschauen läßt, denn die Kommentare passen einfach nicht mehr zum inzwischen geänderten Artikel.