Neonazis greifen Badegäste an

20.07.2007 10:13:29

StrattoX: Dichtung und Wahrheit...II

(...) niemanden mehr.

20.07.2007 10:11:18

StrattoX: Dichtung und Wahrheit...

@parisien

Wichtig bei diesen Meldungen sind ja jeweils die Schlüsselreize und insbesondere eine Melange von Dichtung und Wahrheit. Völlig falsche Fakten produzieren falsche Bildsequenzen, die sich hier aber konsequent und produktiver mit wahrheitsgemäßen Bildern mischen. Die von Ihnen zitierten waren ja korrekt, nur was entwickele ich aus dieser Konstellation? Diese Mischung der Bilder ist wesentlich und ein Stilmittel der Desinformation und Manipulation, die durch diese Melange überhaupt erst glaubhaft wird. Das hier von der SZ wiedergegebene Szenario erinnert zudem an die aus einem Bus wild um sich schießenden lybischen Terroristen in ‚Züruck in die Zukunft’ von Spielberg. Im Prinzip ist das aber kein Generalangriff auf jegliche Berichterstattung, da ja nur eine weitgehende Orientierung der Bilder an den Fakten ohne Pawlowsche Konditionierung eingefordert wird.

Wie Sie das nun aus politischer Sicht bewerten, daran müssen Sie aber schon strengere Kriterien anlegen als nur die Projektion Ihrer eigenen Bilder. Es reicht eben bei der Bewertung nicht die Frage zu stellen, ob die Annahme eines rechtsradikalen Hintergrundes mein momentanes Weltbild stützt. 2,4 Promille sind doch schon eine erhebliche und allgemein anerkannte Beeinträchtigung der Zurechnungsfähigkeit. Eines der Motive für die Wohnungsdurchsuchungen war ja, sich ein Bild von den Lebensumständen der Angeklagten zu machen. Hierdurch hatten die Ermittlungsbehörden Zugriff auf intimste Lebensbereiche und hieraus können Sie schon aus objektiver Perspektive folgern, ob ein rechtsradikaler Hintergrund vorliegt oder nicht.

@pela 1961

Bei der Debatte um die Strafbarkeit ging es nur darum, die Art der unpräzisen Berichterstattung in einem Aspekt konkret und sichtbar zu machen. Die Polizeibehörden müssen schon Ermittlungen auf Grundlage der Annahme eines konkreten Gesetzesverstoßes einleiten und können dies nicht allgemein pauschal unternehmen. Es ist aber eben auch eine Metapher für den Umstand, wie von Einigen im ersten Reiz in einer Kette schlampig und ohne Sorgfalt recherchiert und berichtet und von anderer Seite einvernehmlich über den ersten Eindruck gerne geglaubt wurde. Sie können sicher sein, dass das Prägende dieses Vorfalls das zuerst widergegebene Szenario sein wird. Die Korrekturen und Relativierungen in wesentlichen Details interessieren im Nachfeld niemanden me

20.07.2007 07:35:23

pela1961: @strattox

"Den Aussagen der Tatverdächtigen folgend, lag es wohl vor allem an dem bereits in der Nacht davor bzw. auch am Tage getrunkenen Alkohol, der letztlich zu diesen Straftaten führte."

Diese altbekannte "Entschuldigung" - Der Suff war schuld!!!! kann ich langsam auch nicht mehr hören. Es ändert doch trotzdem nichts an den Tatsachen. Die geschilderten Vorgänge werden nicht bestritten und nicht abgeschwächt.

"Allein schon in der Frage der Waffe waren sich die Medien ja völlig uneinig, dazu in der Einschätzung der Strafbarkeit sowie im Tathergang prinzipiell. "

Gut - die Frage der Waffe. Da es sich aber in meinen Augen um "Spitzfindigkeiten" handelt, die zwar juristisch interessant, für die Bedeutung des Vorganges an sich aber nicht maßgeblich sind, kann man diese Frage sicherlich als nicht ganz so wichtig einordnen.

Und die Unterschiede in der Einschätzung der Strafbarkeit? Jeder Staatsanwalt schätzt eine Straftat anders ein als ein Verteidiger und dann kommt noch der Richter. Letztendlich ist eine Gerichtsverhandlung die Überprüfung der Einschätzung der Polizeibehörden und der StA. Wären sich alle einig, bräuchte es keine Gerichtsverhandlungen zu geben.

19.07.2007 21:59:31

Parisien: Fortsetzung Parabel

...und (3) meiner eigenen Meinung.