Gerade 14 und schon "völlig gefühllos"

05.10.2009 13:36:35

scherzdochnicht:

Zuerst einmal gilt immer noch die Unschuldsvermutung. Es gibt meines Wissens nach kein Geständnis sondern nur Indizien. Doch davon ist hier im Forum nicht viel zu spüren. Weil schon jetzt alles so stimmig ist - der jugendliche Täter, Förderschule, frühere Auffälligkeiten, Gefühlskälte – kann man ja schon einmal mit der Urteilssprechung beginnen. Dann kann man auch schneller die eigenen Standpunkte und lieb gewonnene Argumente zu den einschlägigen Themen Internet, Gewaltspiele, Verrohung der Jugend etc. hervorholen.

Ich kann es ja irgendwie verstehen. Einerseits ist das, besonders nach den jüngsten Fällen von Amokläufen und jugendlichen Totschlägern ein emotional sehr aufgeladenes Thema. Andererseits haben solche Diskussionen in keinem der Fälle wirklich irgendetwas in Bewegung gebracht. Es sind immer wieder die gleichen Statements, die geäußert werden und sie drücken m. M. nach unsere Hilflosigkeit aus. Hilflosigkeit, diese Taten im Vorfeld zu verhindern und Hilflosigkeit, dann mit den Tätern richtig umzugehen.

05.10.2009 13:36:04

GrundOrdnung:

@Tribun: diese Lynchjustiz ist bei so schrecklichen Fällen immer äußerst greifbar und wird von Ihresgleichen dann auch gerne gefordert.

"Jeder, aber wirklich jeder, der eine solche Tat ausführen kann ist schuldfähig"

Das ist sachlich falsch! Schuldfähigkeit ist klar definiert. Grob gesprochen muss er sich darüber klar gewesen sein, dass das falsch war, was er tat und dennoch bewusst die Entscheidung getroffen haben, es zu tun.

So oder so, muss man ihn in eine geschlossene Anstalt einweisen. Insofern ist es richtig, dass einfaches "Wegsperren" nichts bringen würde, womöglich seine Gefährlichkeit noch steigert.

05.10.2009 13:31:09

GrundOrdnung:

"Internet sollte ab 18 sein und man sollte einen "Führerschein" dazu machen müssen. Ein eigenes Netz für Kinder wäre zusätzlich angebracht um mit dem Medium umgehen zu lernen. "

Genau dieser hirnbefreite Vorschlag kam schon einmal, auch damals von jemandem, der keine Ahnung davon hatte und alles in seine althergebrachten Schemen pressen wollte.

Ein "Internetführerschein" ist völliger Humbug, das Internet funktioniert vor allem, weil man solche Dinge dort eben nicht benötigt. Ein "eigenes Internet" für Kinder ist auch Unsinn, es sei denn man hat die viel zu kurz greifende Ansicht, das WWW sei "das Internet" und ein besserer, interaktiver Fernseher.

Es gibt Software und Einrichtungen, die als Positivlisten von Eltern und den Behörden gepflegt werden, sodass Kinder nur unbedenkliche Seiten ansurfen können, die auch unter Kontrolle sind.

Ein solcher Zugang ist leicht eingerichtet und sicher sein Geld wert. Dazu muss man jetzt nicht die deutsche "Brauchst einen Schein dafür"-Bürokratie über das Netz stülpen.

05.10.2009 12:37:37

Tribun86:

@pottsblitz:

Mit dem Maßregelvollzug gehe ich voll mit. Das ist devinitiv geeignter als eine Gefängnisstrafe.

Allgemein betracht ich Gefängnis nicht als Prävention, und halte die Umsetzung für Fragwürdig.

Gefängins sollte viel mehr im Dienste der Gesellschaft und Wirtschaft stehen. Von Straßengräben entmüllen und Bäume pflanzen bis hin zu Steine klopfen und Kohle schaufeln. Das ist meine Vorstellung von "Strafe", auch wenn es dafür wieder "schlecht" regnen wird.

@Carmor

Mitschuld hat das Kinderprogramm auf jeden Fall. Ich streite ja auch nicht ab, irgendwann mal "Cowboy und Indianer" gespielt zu haben.

Mit dem viel zu lockeren Internet haben Sie recht. Wobei "Ab 18" vielleicht der falsche Ansatz ist. Es liegt viel mehr daran, was man sowohl als Betreiber als auch als Eltern zulässt. Es gibt wirklich gute Kinderschutzprogramme für das Internet. Da sind die Eltern gefragt.