Ein geschminkter Benedikt XVI., der Kondome über den Fingern trägt: Das Papamobil bei der Parade am Christopher Street Day war gesetzeskonform - so ein Urteil des Verwaltungsgerichtshof.
Dürfen die das? Dürfen die Männer von der Deutschen Eiche, Münchens bekanntestem Schwulen-Hotel, und der Zeitschrift Sergej am Christopher Street Day mit einem "Papamobil" teilnehmen? Darauf auch noch eine Papst-Puppe setzen und den Wagen mit postergroßen Fotomontagen dekorieren, die einen geschminkten Benedikt XVI. zeigen, der auch noch Kondome über den Fingern trägt? Ja, das dürfen sie, urteilte der Bayerische Verwaltungsgerichtshof (VGH) am Montag und brachte damit einen dreieinhalbjährigen Rechtsstreit zu einem Ende.
Beamte hatten im August 2006 die Wagen-Crew angewiesen, Puppe und Foto-Plakate zu entfernen, weil diese den Heiligen Vater beleidigten - zu Unrecht. (© Foto: ddp)
Anzeige
Das Urteil stützt sich auf das Grundrecht der Meinungsfreiheit und ist zugleich eine Niederlage für die Polizei: Beamte hatten im August 2006 die Wagen-Crew angewiesen, Puppe und Foto-Plakate zu entfernen, weil diese den Heiligen Vater beleidigten. Das Vorgehen der Polizei sei rechtswidrig gewesen, so die Richter, die damit ein gegenteiliges Urteil des Verwaltungsgerichtshofs aufhoben. Revision ließen sie nicht zu.
Es war wenige Wochen vor dem Besuch des ehemaligen Münchner Erzbischofs Joseph Ratzinger im Herbst 2006 an seiner alten Wirkungsstätte. Dietmar Holzapfel, Chef der Deutschen Eiche, wollte die Euphorie nach der Wahl des Deutschen auf den Stuhl Petri hinterfragen. "Sind auch wir Papst?", formulierte Holzapfel vor Gericht die Zweifel - wir, die Schwulen und Lesben.
Er habe, erklärte Holzapfel, die schwulenfeindlichen Äußerungen der katholischen Kirche thematisieren wollen. Also hingen am CSD-Wagen auch Sätze wie: "Homosexuelle Beziehungen sind zutiefst unmoralisch" oder "Homosexualität ist eine schwere Sünde." Worte, die sich der Ex-Chef der Glaubenskongregation im Vatikan zuschreiben lassen müsse.
Einem Münchner Pfarrer aber, der die CSD-Teilnehmer beim Dekorieren ihres Wagens vor Start der Parade sah, gefiel diese Art der Auseinandersetzung mit katholischen Grundsätzen gar nicht. Er alarmierte die Polizei, und diese sah Ratzinger ebenfalls diffamiert. Weil der inzwischen ein ausländisches Staatsoberhaupt ist, sei dies eine Beleidigung eines solchen. Und die ist strafbar.
Sie sind jetzt auf Seite 1 von 2 nächste Seite
- Christopher Street Day Auf Stöckelschuhen durch die City 10.07.2001
- Eklat um CSD Die Pius-Brüder und die "sodomitische Sünde" 03.07.2009
- Christopher Street Day Schrille Parade, ernste Absichten 27.06.2009
- CSD in München Offenheit und viel nackte Haut 12.07.2008
- Bilder vom Christopher Street Day We are family! 11.08.2007
Die neueste Antwort
es ist doch keine unverhohlene sympathie denn sogar als christ muss man sich den doch langsam fragen an was man glaubt - das geistige oberhaupt ist eine witzfigur, zwar eine hochintelligente, aber immerhin macht dieser verbitterte, alte mann ein haufen dummheiten (pius brüder!!, etc...) die schlussendlich die glaubwürdigkeit von KIRCHE im allgemeinen und kath. kirche im besonderen doch sehr gefährden!
was ist den liebe? muss eine glaubensinstanz vorschreiben wer wen wann lieben darf? der pfarrer die ministranten oder nur seinen gott??
der schwule seinen freund oder nur der hetero seine frau/mann??
wir sind im 21. jahrhundert angekommen - dennoch muss man manchmal zweifeln.
sicher hat ein csd-wagen auf dem csd nichts verloren der den papst in irgendeiner weise angreift - denn angeblich ist der csd ja ein fest der liebe und der toleranz. seit 10 jahren ist der csd aber zu einer der größten deutschen kommerzveranstaltungen verkommen in der politische parteien um wähler buhlen, flugesellschaften und autokonzerne (ford in köln) die csd mit sechsstelligen summen finanzieren und schlussendlich erliegt eben der eiche wirt auch jener versuchung mit seiner pseudo-bayrisch-zünftigen art für seine sauna und sein hotel/gastronomie zu werben. wer dort schon mal gegessen hat weiß auch, dass ihm jedes mittel recht sein muss auf sich aufmerksam zu machen..... :) egal wie flach das niveau und egal wie recht und billig die feindbilder sind....
dennoch ist es nicht ganz einfach in und um die kath. kirche bestellt!
die evangelische kirche ist der katholischen in weltanschaulichen fragen um jahrhunderte voraus - man kann fast sagen: die kath. kirche hat sich seit dem schock mit luther nie wieder richtig erholt und weiterentwickelt...
der geist der letzten tausend jahre muffelt immer noch unter den pfaffentalaren und wird dort auch noch tausend jahre weitermuffeln - zu ertragen ist der muff nur mit viel viel weihrauch, wein, weibern und gesang:)
... die unverhohlene Sympathie, wenn es gegen die Kirche, gegen Christen und ihr geistliches Oberhaupt geht. Da scheint jede, auch noch die abgefeimteste Beleidigung erlaubt und das in einer Zeitung, die bei simplen Mohammed-Karikaturen die Grenzen der Meinungsfreiheit ganz schnell überschritten sieht. Wenn zwei das selbe tun ...
Domspatzen vernaschen, sadomasochistische Gewalt im Kloster Ettal, Callboyring im Vatikan, je nach Stastik 20-50% schwule Priester, der Rest Päderasten, Asexuelle oder im Zölibat sich vor sich hin quälende Heteros.
Aber den Past nicht verulken dürfen? Nein nein. Der ist ja doch die oberste moralische Instanz. Oder? Man hat ja mehr den Eindruck, dass er der Vorsitzende der verquersten sexuellen Gruppe auf dieser Welt ist.
By the way, hat der Papst sich eigentlich geoutet? Ich meine gar nicht mal schwul sondern überhaupt; welche sexuelle Orientierung hat der Papst eigentlich? Bei jemandem, der sich moralisch so aufspielt, wäre es doch ganz wichtig zu sagen, wo er steht.
Gut, dass es in Deutschland eine unabhängige Gerichtsbarkeit gibt. So konnte zumindest die Meinungsfreiheit wieder hergestellt werden.
Wie kommt es, daß ein erstes Gericht so simplen Überlegungen des VGH nicht vorgreifen konnte ? Werden unsere Richter unterschiedlich "ausgebildet" ?
Haben Richter eigentlich eine persönliche "Versagensliste" auf der sich ihre Fehlurteile aufsummieren, so daß man öffentlich einsehen kann welcher Richter schon welche später aufgehobenen Falschurteile abgab ? Schön wärs.. würde vielleicht zu einer konsistenteren Urteilsbildung unter den Richtern führen..
wie hieß denn eigentlich der eifrige pfarrer der den stein ins rollen brachte.... wäre da nicht ein church-flaschmob angebracht:) die kirche voller schwule und alle mit papparazzi t-shirts..... :)
das gibt sicher ne heiße kollekte:) und der pfaff wuerde nie wieder so genau hinsehen:):)
wer kann den namen des pfarrers sagen??? hat den jemand parat??
Paging