Nicht nur die Verurteilung des Sportchefs Emig, auch die Reaktion des Senders darauf ist bezeichnend.
In psychoanalytischen Abhandlungen wird immer wieder erörtert, wie der Erwerb von Wissen den Zustand der Unschuld beendet. Beim Hessischen Rundfunk gibt es keine solchen Erörterungen: Dort wissen die Macher viel über Missstände und Missetäter, gerieren sich aber trotzdem wie die personifizierte Unschuld.
Bild vergrößern
Jürgen Emig, der ehemalige Sportchef des Senders, wurde wegen Bestechlichkeit und Untreue zu einer empfindlichen Haftstrafe verurteilt. (© Foto: ddp)
Anzeige
Nachdem am Donnerstag Jürgen Emig, der ehemalige Sportchef des Senders, wegen Bestechlichkeit und Untreue zu einer empfindlichen Haftstrafe verurteilt worden war, gab sich der Intendant des HR unschuldig wie ein Laubsägenbastler. Er wies sogar die Kritik des Gerichts an den Kontrollmechanismen seines Hauses zurück.
Schurke verurteilt, Problem gelöst? Viele Branchen erleiden derzeit ihre Katastrophen und haben danach Probleme mit dem Balken im eigenen Auge. Aber dürfen Journalisten die Wirklichkeit ausblenden wie gewöhnliche Investmentbanker? Die "Beistellung" genannte Praxis des Hessischen Rundfunks, bei Veranstaltern von Sportereignissen Gelder zu kassieren, damit deren Veranstaltungen im Fernsehen gezeigt werden, mag nach den Regeln der ARD erlaubt gewesen sein.
Sie war aber ein ernsthafter, grober Verstoß gegen die Kriterien der journalistischen Unabhängigkeit: Die Entscheidung, ob ein Ereignis gar nicht, nur im Rahmen einer Zusammenfassung oder gar in voller Länge gezeigt wird, darf nicht davon abhängen, ob einer der Veranstalter in der Lage ist, einen Haufen Geld an den Sender zu bezahlen. Dass die Sponsoren im Vor- oder Abspann genannt wurden, zeigt die Verwilderung der Sitten. Der Hinweis des HR, die Praxis der "Beistellungen" sei nach dem Fall Emig beendet worden, ist auch ein Stück Eingeständnis.
Vor Prozessbeginn wurde von den Prozessbeteiligten darüber gestritten, ob es um das "System Emig" oder das "System HR" gehe. Das Gericht kam zu dem Schluss, der Sender sei nur das Opfer gewesen. Opfer? Fest steht: Die jährlichen Einnahmen dieses mittelgroßen Senders liegen bei einer knappen halben Milliarde Euro.
Sie werden größtenteils aus Gebühren finanziert und das müsste reichen, um ein Vollprogramm zu senden, bei dem die Grenzen zwischen Journalismus und PR nicht aufgehoben werden. Weder im HR-Gesetz noch im Rundfunkstaatsvertrag ist die Beistellungs-Akquise vorgesehen.
Der Name Emig steht deshalb nicht nur für den gekauften, dreckigen Journalismus, sondern auch für den kommerziellen Wildwuchs in den und rund um die Anstalten. Sportereignisse werden inszeniert, es gibt oft keine Distanz zwischen Journalisten und Veranstaltern. Aus Veranstaltungen, über die man berichtet, werden In-Sich-Geschäfte.
Kein Unternehmen kann prinzipiell vermeiden, dass Angestellte straffällig werden: Aber wenn die Bedingungen in den Unternehmen so sind, dass sie zur Straffälligkeit verlocken, sind das Zustände, welche die Verantwortlichen erröten lassen sollten.
Voreiliges Buch "Der Pott ist dahoam"
(SZ vom 04.10.2008)
Leider haben Sie Recht, wenn Sie die Kritik auch auf Zeitungen ausdehnen wollen. Nur eben nicht so pauschal. Zwar akquirieren Zeitungs-Journalisten keine "Beistellungen" nach dem Muster des hr (und wahrscheinlich auch anderer öffentlich-rechtlicher Sender). Aber Gefälligkeits-"Journalismus" für gute Anzeigenkunden ist leider auch in immer stärker zunehmendem Maß in etlichen Zeitungen zu finden. Dass dabei die Glaubwürdigkeit - einstmals das größte Kapital der Printmedien - auf der Strecke bleibt, wird leider von vielen Verlagen nicht ernst genug genommen, gerade in wirtschaftlich schwierigen Zeiten.
Einen gravierenden Unterschied gibt es aber dennoch - und der macht das System Emig (oder hr) besonders verwerflich: Zeitungen sind Wirtschaftsunternehmen. Wer kein Vertrauen mehr zu seiner Zeitung hat, kann sie abbestellen. ARD und ZDF kann man aber nicht abbestellen - es sei denn, man verzichtet komplett auf Radio und TV.
Und dass die mit Milliarden an Rundfunkgebühren alimentierten Sender noch so fragwürdige Methoden wie die der "Beistellungen" (warum sagt man nicht konsequent: "gekaufte Sendungen"?) anwenden, ist für mich unfassbar. Ebenso unfassbar, dass zwar Sendungen wie das NDR-Medienmagazin "zapp" das Thema Emig aufgreifen. Doch weiter gehende Recherchen, wie es mit diesen Beistellungen in anderen Funkhäusern aussieht, finden entweder nicht statt - oder dürfen nicht gesendet werden (das wäre ja Nestbeschmutzung). Auch damit kann man keine Glaubwürdigkeit erreichen.
Glaubwürdig wäre ein Sender, wenn er offen bekennen würde, dass er über bestimmte Veranstaltungen nicht berichtet, weil dies nur mit Hilfe von Beistellungen möglich wäre. Ein solcher offensiver Umgang mit der Trennung von Journalismus und PR würde sicher bei den Fernsehzuschauern auf größtes Verständnis stoßen, die an einer objektiven und unabhängigen Information interessiert sind.
Leyendecker ist voll und ganz beizupflichten, wenn er diese Beistellungen als Verwilderung der Fernsehsitten brandmarkt und feststellt, dass die Einnahmen des hr (und anderer Sender) allemal ausreichen müssten, um eineinwandfreies journalistisches Programm zu liefern. Das müsste beim Verzicht auf fragwürdige Hinweise wie "Diese Sendung wird Ihnen präsentiert von..." beginnen. Und wenn ich eines Tages beim Interview mit Jogi Löw nicht mehr die Reklametafeln der Fußballsponsoren im Hintergrund sehen müsste, würde ich auch nichts vermissen.
Von dieser - durchaus treffenden - Kritik sollte man aber keinesfalls die Zeitungen aussparen!