Die Jagdsaison ist eröffnet: Halali, und der Irrsinn der Kunstverkäufe geht weiter. Ein kritisches Glossar zum anstehenden Kunstsommer, der mit den Frühjahrsauktionen in New York eingeläutet wird.
Blumen, überall Blumen. Nein, wir sprechen nicht von den malerischen Pavillongärten der venezianischen Kunstbiennale, die am 10. Juni startet, und auch nicht von den Mohn- und Reisfeldern der Documenta, die vom 16. Juni an erblühen sollen. Oder sprechen wir doch davon? Es ist einfach nur so, dass die "Grand Flower"s Tour" dieses hysterischen Kunstjahres - also die Reise durch eine sich nur alle zehn Jahre ergebende Kunstereignis-Konstellation - in diesem Sommer schon früher startet, nämlich am Dienstag in ein paar New Yorker Auktionshäusern.
Bild vergrößern
Warum nicht mal einen Warhol? Hmm? So - für's Esszimmer? Oder doch über den Kamin - neben Opas ollen Hirschschädel? It says me something ... ähem ... (© )
Anzeige
Zunächst einmal sind Kunstauktionen milliardenschwere Börsen für einige wenige Betuchte - und die Documenta in Kassel, die Biennale in Venedig oder die "Skulptur Projekte Münster" ganz im Gegenteil kuratierte Ausstellungen mehr oder weniger junger Kunst, die sich um möglichst große Marktferne bemühen. Aber es spricht einiges dafür, dass der wahlweise mit Netjet oder Easyjet paradierende Tross von Kunsttouristen in diesem Jahr mehr denn je Dollarzeichen im Blick hat, wo immer er anbrandet - von Manhattan nach Hannover, wo in Bälde Kunst mit dem labeltauglichen Titel "Made in Germany" präsentiert wird, weiter nach Venedig, von wo man zur Gilbert&George-Schau nach München eingeflogen wird, um anschließend zur Art Basel abzuheben, zur Documenta in Kassel und schließlich nach Münster.
Die Frage ist, ob und wie sich die Kunstwelt gegen einen Kunstmarkt wehren kann, der so mächtig ist wie nie zuvor - und ob sie es überhaupt will.
Stichwort Blumen: Pikanterweise warten rund zehn Lose der New Yorker Frühjahrsauktionen mit dem immergleichen Motiv auf: den "Flowers" von Andy Warhol. Vielleicht ist es ja wirklich kein Zufall, dass uns hier eine botanische Inflation ins Haus steht, ein so florales wie pekuniäres Paradies: Ein Schelm, wer hier nicht an die "Tulipomanie" des 17. Jahrhunderts in den Niederlanden denkt, als eine exotische Zwiebelpflanze aus dem Osmanischen Reich die Spekulation in irrwitzige Höhen trieb, bis ein sechsstöckiges Grachtenhaus für nur vier Tulpenzwiebeln verkauft wurde - und der überhitzte Markt zusammenbrach.
Riecht auch der zeitgenössische Kunstmarkt nicht ein bisschen nach Zwiebeln? Noch nie war zeitgenössische Kunst so sehr Statussymbol, Image-Garant und "Must-have" wie heute. Und noch nie war sie so sehr Ware. Ihren boomenden Markt beherrschen gegenwärtig die global operierenden Auktionshäuser, allen voran die Giganten und Erzrivalen Sotheby"s und Christie"s, gefolgt vom kleineren Trendsetter Phillips. Unangefochtenes Zentrum aller Aktivitäten bleibt New York, wo Sotheby"s heute Abend den erwartbar fiebrigen Tanz um insgesamt 1675 (von allen Häusern gezählte) hoch bis extrem hoch taxierte goldene Kälber, pardon, Lose, beginnt. Zeit, den Hype genauer unter die Lupe zu nehmen. Hier zum Auftakt der Jagdsaison die spitzesten Splitter in Form eines Glossars.
Sie sind jetzt auf Seite 1 von 4 nächste Seite
In seinem Roman „Canale Mussolini“ erzählt Antonio Pennachi von der Trockenlegung der pontinischen Sümpfe im italienischen Faschismus. Jetzt lesen ...
Union debattiert über Familienpolitik
Gratuliere Karcher & Liebs zum SZ-Artikel über das hysterische Kunstjahr 2007 und den überhitzten, mächtigen und boomenden Kunstmarkt. Habe viel gelernt: über absurde Preise, irrationale Preissprünge, Spekulanten, Großsammler, Kunst-Anlageberater, Big Players des florierenden Kunst-Markt-Roulette, Primary Market und den preistreibenden Secondary Market, Sammler als Händler, Crash/Blase etc.!
Ergänzend darf ich hinzufügen: Der Macher der Fine Art Fair Frankfurt Michael Neff sagt im WELT-Interview: Wir sollten unsere Messelandschaft stärker strukturieren ( ) Das ganze müsste zentral geführt werden. Auf die Frage von Frau Hoffmans: Wären dann Kunstmessen eine Aufgabe für den Bund, für Kulturstaatsminister Bernd Neumann? antwortete Neff: Für Deutschland brächte eine solche Bündelung der Kräfte einen erheblichen Imagegewinn. Es würden auch mehr internationale Sammler und Gäste nach Deutschland kommen.
Hierzu sage ich nur: NEIN, danke! Eine Schnaps-Idee, das fehlte gerade noch! Der Berliner Fall Marx/Bastian lehrt momentan, wie den Staatlichen Museen die Bedingungen diktiert werden konnten/können. Eine einflussreiche Konnexion Kunst-Kommerz & Staat bedrohte ernsthaft die Kunstfreiheitsgarantie im GG der BRD (Artikel 5 Abs. 3 Satz 1): Statt Verflechtung ist Entflechtung von Staat und Kunst-Kommerz gefragt.
Um Gegenwarts-KUNST zu fördern (nicht Anti- und/oder Nicht-Kunst ist gemeint) bedarf es keines Paktes des Staates mit eigennützigen Sammlern/Händlern (und deren protegierten Stars). Der Staat hat sich vom fragwürdigen Kunst-Markt-Geschmack unabhängig zu halten. Die unverhältnismäßige museumspolitische Macht der Sammler mit Sammlungen ist zu brechen. Unsere Museen (als Unabhängige) sollten nicht länger ein Spiegelbild des Markts mit seinen Preisexplosionen sein. Vorsicht vor Galeristen, Sammlern, Leihgebern und Stiftern - Kultursponsering, das über private Geldgeber-Macht Einfluss und Abhängigkeiten schafft. Erinnert sei an sog. Mäzene wie den Peter Ludwig. Mehr in www.art-and-science.de Link documenta-Demokratisierung.