Nach einer immer noch gängigen Definition des Oberlandesgerichts Düsseldorf aus dem Jahr 1974 handelt es sich bei Pornographie um "grobe Darstellungen des Sexuellen, die in einer den Sexualtrieb aufstachelnden Weise den Menschen zum bloßen, auswechselbaren Objekt geschlechtlicher Begierde degradieren. Diese Darstellungen bleiben ohne Sinnzusammenhang mit anderen Lebensäußerungen und nehmen spurenhafte gedankliche Inhalte lediglich zum Vorwand für provozierende Sexualität."
Anzeige
Unersättliche Lust
Das heißt: Der Pornographie geht es nicht um Fortpflanzung, Sinn und Leben. Es geht ihr nicht einmal um Menschen. Pornographie geht es immer nur um Pornographie. Dabei suggeriert sie die grenzenlose Verfügbarkeit von Körpern, ihre unersättliche Lust, die nur in der Überschreitung von Tabus und Normen befriedigt werden kann. Pornographie kümmert sich geradezu liebevoll um diese Unerhörtheit des Fleisches. Von John Stagliano, dem Gottvater des Gonzo-Pornos - das sind Filme, bei denen auch die Kameramänner mitmachen - und Gründer der einschlägigen Firma "Evil Angel Productions", stammt die Losung, er erwarte, dass seine Girls vor der Kamera "ihr Testosteron zeigen".
Kein Genre des Schauspiels flirtet mehr damit, kein Schauspiel zu sein, sondern realer, gebrauchsfertiger und immer mehrfach orgiastischer Exzess. Der Kritiker Richard Corliss hat die Dramaturgie pornographischer Filme so beschrieben: "Erst gibt es die boy/girl-Szene, dann die girl/girl-Szene, dann die Orgien-Szene und schließlich das Knutsch-Finale." Ein Finale, das die meisten Konsumenten gar nicht mitbekommen. Das jedenfalls konstatiert Corliss, der dazu referiert, dass zwei Drittel aller in Hotels kostenpflichtig konsumierten Filme Pornos seien, diese aber im Schnitt nur zwölf Minuten geschaut werden. "Zwölf Minuten?", fragt Corliss erstaunt: "Warum so lange, und was treiben die Zuschauer in den überflüssigen sieben Minuten?" Darum verplempert der Internetporno erst gar keine Zeit mehr mit episodischem Erzählen.
Pop(p)-Kultur
Die Fiktion des Authentischen, das mutmaßlich private Ambiente, das verwischte Make-up machen den Porno-Konsumenten zum Voyeur, zum Bettenbeobachter jenseits der privaten Hemisphäre. Vermutlich ist neben der reinen Fleischbeschau der Thrill der angebotenen Schlüssellochperspektive ein Grund dafür, dass der Porno-Boom im Internet - vor allem durch Amateurfilme - entstehen konnte. Waren zu analogen Zeiten pornographische Werke nur unter dem Ladentresen oder in Arealen des Video-Verleihs beziehbar - erforderten also eine offene Artikulation des eindeutigen Interesses -, so pornographisiert sich der Alltag mit der Selbstverständlichkeit, mit der Daten-Breitbandverbindungen in den Haushalten ankommen.
An Pornos zu gelangen, ist inzwischen leichter als an illegal kopierte Musik. Der Konsum ist längst Teil der Pop-Kultur. Wer das nicht glaubt, stelle bitte die Standardeinstellungen seiner Google-Bildersuche mal von "moderate Filterung" auf "keine Filterung" und wundere sich, was zu den familientauglichen Treffern noch so aufgerufen wird. Mit den Musikvideos und der Werbung, etwa in den Fotografien von Terry Richardson für Sisley oder in der "Rape"-Kampagne von Dolce & Gabbana oder dem wirklich lustigen Diesel-Video zum 30-jährigen Firmenbestehen, sind Anspielungen mit ihrem Reiz des Anrüchigen Teil des Medien-Mainstreams geworden. Michael Höfner, Sprecher des 1. Berliner Porn-Filmfestivals 2006, hat es auf die Formel gebracht: "Porn is chic." Und so eng verwoben mit den Produkten der Massenkultur, dass Irvine Welsh, der schottische "Trainspotting"-Autor, behauptet: "Die Pornographie niest, und die Popkultur bekommt einen Schnupfen."
Die Multi-Milliarden-Maschine
Der Web-Dienst TopTenReviews.com führt Statistik: An die einhundert Milliarden Dollar werden jährlich mit Pornographie weltweit umgesetzt. Etwa 68 Millionen mal täglich werden die Suchmaschinen nach pornographischen Inhalten befragt. Das sind 25 Prozent aller Suchanfragen. Obwohl das Netz freie Filme zuhauf anbietet, werden pro Sekunde 3075 Dollar für Pornographie und die entsprechenden Spielzeuge ausgegeben. An die 100 Milliarden sind das pro Jahr, die übrigens zu 28 Prozent in China landen.
Naomi Wolf bringt die Verkehr-Routine Anfang April 2009 im Times Magazine auf die Formel: "Porno tötet das Verlangen." Sie erinnert an Kulturen, "in denen es kein Zeichen von Prüderie ist, sich der Pornographie nicht zu unterwerfen. Vielmehr verstehen diese Kulturen das Wesen der Sexualität und wessen es bedarf, um das physische Interesse von Männern und Frauen aneinander wach zu halten." Vermutlich ist es also an der Zeit, mit einem gängigen Vorurteil aufzuräumen: Wir sind nicht "oversexed and underfucked", sondern vielmehr: (virtually) overfucked and (physically) undersexed. Obwohl auch das schon wieder egal ist. Denn unsere eigenen Körper sind ohnehin nicht mehr im Spiel.
Sie sind jetzt auf Seite 2 von 2
(SZ vom 05.05.2009/bey)
Die Süddeutsche und ihr ständiger Alliterationshusten. Nun denn, "Worldwide Wollust", herr je.
Zunächst einmal zu diesem Auszug hier: "Auf dem Feld der Pornographie wird - wie in der Kirche - kaum gesprochen."
Das Zitat finde ich nicht sonderlich gut, geschweige denn stimmig. Es mag ja ad hoc stimmig scheinen, dass da "kaum gesprochen" wird, aber wenn "gesprochen" eben eine Verständigung meint, wird schon kommuniziert, gerade wenn von Aktueren geredet wird, von Filmchen, den paar Comicphrasen und Lautketten. Da ist nicht nur nonverbales Geschlängel und übersteuerte Stummfilmgesten, was nicht meint, dass der 'stereotype Internetstreifen' großen Anspruch verfolgt.
Der Konsument steht zudem nicht "auf dem Feld der Pornografie", er ist nicht Darsteller (wie das Wort Pornografie aussagt) oder Produzent, er ist Betrachter von außerhalb, ein Frotteur, wenn man will. Dass er mitunter wenig spricht, stimmt. An diesen beiden Punkten bricht sich jedoch das obige Zitat selbst entzwei.
Und bei dieser Koketterie, Porno und Kirche endlich in einem Satz vergleichen zu können, ja, da hat man bestimmt ordentlich provokant gekichert.
Bei der Zwischenüberschrift des Artikels "Pop(p)-Kultur", schön in Klammern angedient, damit auch wahrlich dem Letzten auch noch auffällt, dass da jemand eine Doppeldeutigkeit entglitten ist, konnte man sich dann vermutlich gar nicht mehr halten.
Der Artikel ist gelöst von diesem Zitat bzw. den Zitaten undifferziert in Potenz, in großen Teilen ein Papperlapapp mit ein paar getrimmt-umsichtigen Anleihen, sehr gewollt. "Nacktestes" (Zitat Graff) Beschauen.
"Weibliche Fortpflanzungsorgange" im engeren Sinne sind Reproduktionsorgane. Und die se wiederum sieht man selten in besagten Filmen, aber ich weiß nicht, welchen Zoom Herr Graff so benutzt oder ob jetzt Gunther von Hagens schon beim Film arbeitet. Wenn schon, dann bitte Geschlechtsorgane (das ist allgemein haltbar) und neben den weiblichen sieht man in der Regel noch andere. Internetpornografie ist überdies auch keine heterosexuelle Veranstalltung.
Was ich zudem befremdlich finde, ist, dass sich Herr Graff selbst über einen "Dingcharakter" in das Metier einschreibt. Die oft kritisierte Objekterei übernimmt er ja schon, indem er vom "Grundstudium weiblicher Fortpflanzungsorgange" spricht. Und auch wenn er "Banal-Phantasien" anfügt, wird die Linse nicht weiter gestellt.
Meine Güte was für ein alter Hut, dieser Beitrag.
Statt sich zu fragen, wie Sexualität sich unter den Umständen eines restriktiven Kapitalismus verändert, wir die alte gutbürgerliche Mitleidsmasche ausgepackt. Man kann die ganze Sache nämlich auch auf den Kopf stellen und sagen, das alleine die technische Machbarkeit eine Oberfläche generiert, die unseren Möglichkeiten Rechnung trägt. Alleine darüber könnten wir stundelang diskutieren. Täuschung, Simulation und Wünsche gehen dabei doch Hand in Hand. Porno ist eine Suggestion, ein Simulakrum.
Ich bin zu 100% davon überzeugt, das die meisten Konsumenten das wissen. Der Rest, hat schon immer alles nicht kapiert.
Die Behauptung der Überschrift ist pauschal und falsch. Es gibt auch schlechte Liebesfilme, die einen Tend zur Zweisamkeit ungewollt zuschütten.
Die logische Kette die Dieser Artikel aufzuwerfen droht ist:
Pornos (monoton, spannungsarm, menschenreduzierend, unpädagogisch) sind frei im Internet erhältlich. Kinder, Jugendliche junge Erwachsene haben leichtesten Zugriff.
Pornos "KÖNNTEN" die sexuelle Erziehung übernehmen/der Umgang der Menschen in Pornos miteinander wird als Vobild in realen Beziehungen nachgeäfft.
Persönlich finde ich das Leute meiner Generation (werdender Erwachsener) und ältere denen diese Form der körperlichen Betätigung durch die Hemm/Schamschwelle Pornokauf versagt oder zumindest erschwert wurde keine objektive Meinung zu Diesem Thema abgeben können. Nur diejenigen die noch beides erlebt haben könnte man Fragen ob sie es kritisch sehen oder ob hier eine Angst beschworen wird die jedweder Grundlage entbehrt.
Bitte beachten Sie unsere netiquette und unsere AGB
Paging