Dr. med. Dünnbrettbohrer

13.07.2009 16:40:43

lohengrin2009: medizinsche Forschung

Was noch gar nicht angeführt worden ist (und darauf sollte man schon achten!): Ohne das Heer an Medizinstudenten, die in Laboren und auch an Krankenbetten ihre Daten erheben (und an beiden Orten sicherlich auch für ihren späteren Beruf wichtige Dinge lernen) und ihre Forschung machen, würde die universitäre Forschung in Deutschland im Bereich der Medizin zusammen brechen.

Je nach Neigung und Fähigkeit schwankt dort aber die Beschäftigung zwischen Hilfs-MTA (Medizinsch Technische Assistentin) und "richtigem" biowissenschaftlichem Personal. Man redet immer von dem enormen Geld, das die Medizinerausbildung angeblich kostet. Durch die 7 Monate kostenlose Praktika während des Studiums + die eventuelle Promotion, die sich eben meist länger als die erwähnten 6 Monate hinzieht, hätten wir ein großes Problem (etwa zu vergleichen mit dem Fehlen der Zivis).

Andere Fächer sollten es also als Luxus ansehen, dass ihr Fach noch nicht soweit verkommen ist, dass man dort kostenlos promoviert!

Ein MD würde so ein Problem lösen. Trotzdem find ich es gut, dass man schon bereits während des Studiums, das ansonsten sehr aus dem Auswendiglernen von Fakten besteht und ansonsten den Patienten im Blick hat, so die Möglichkeit hat, sich für die Forschung zu interessieren. Damit es dort weitergeht, braucht es (viele) Ärzte, die beides können - Patienten behandeln und wissenschaftlich Arbeiten.

Das wichtige an medizinschen Doktorarbeiten ist nicht unbedingt die Entschlüsselung der letzten Sequenz eines Genoms, das kann man auch machen aber das kann man auch "richtigen" Biochemikern oder Genetikern überlassen. Der Mediziner sitzt an der Schnittstelle: Was bringt mir diese Sequenzanalyse wenn ich das klinisch nicht umsetzen kann? Das sieht dann auf den ersten Blick für den Genetiker banal aus, weil der Mediziner nicht mehr nur mit Basenpaaren jongliert. In WIrklichkeit erbringt er eine mindestens eben so wichtige Transferleistung.

So stelle ich mir zumindest medizinische Doktorarbeiten vor. Das dies nicht immer die Realität ist ist bedauernswert und sollte vonm der Prüfungsordnung unterbunden werde bzw durch einen MD.

10.07.2009 18:37:52

Karlrossmann: nochmal ernsthaft

Es ist halt nun mal so: "Doktor" ist in vielen Sprachen, auch im Deutschen, ein Synonym für "Arzt". Leuten, die mit der akademischen Welt nicht viel Kontakt gehabt haben ist oft gar nicht klar, dass es auch Doktoren gibt, die keine Ärzte sind - oder dass dieser Titel etwas mit der Anfertigung einer wissenschaftlichen Arbeit zu tun hat. Im angelsächsischen Raum, in Österreich und vielen Ländern des Ostblocks wird der Doktor an Ärzte mit dem Studienabschluss, ohne irgendeine wissenschaftliche Leistung, sei sie auch noch so klein, verliehen - die sog. "Berufspromotion". In England erwirbt man mit dem Medizinstudium übrigens - in echter akademischer Währung ausgedrückt - nur zwei Bachelorgrade: M.B.,Ch.B. - vor den Namen kommt trotzdem ein "Dr." Ich bin auch völlig d´accord, dass die Verwendung von Titeln in der direkten Anrede altmodisch und kriecherisch wirkt - mit einer Ausnahme: Wenn man im Krankenhaus einem unbekannten Arzt hinterherruft, etwa weil einem Blut aus der Schusswunde sprudelt: "He, Doktor!" Etwa wie "Herr Ober!"

Dass ein deutscher "Dr.med." (obwohl längst nicht mehr so simpel zu erwerben wie vor 20 Jahren noch - das hat mit den Suchmaschinen zu tun) keine echte Promotion ist, ist übrigens den meisten Ärzten klar: In der Autorenliste vor Artikeln in (englischsprachigen) Fachjournalen werden Ärzte mit dem Kürzel "MD" hinter dem Namen gekennzeichnet, im angelsächsischen Raum "echt promovierte" als "MD,PhD". Kein deutscher "Dr.med." würde sich "MD,PhD" nennen - das macht man üblicherweise nur als Habilitierter.

Ich fände es übrigens auch sinnvoll, der sprachlichen Gepflogenheit folgend, Ärzten ohne (Pseudo-)Promotion einen Doktor zu schenken. Die im Studium gewonnene Zeit könnte sinnvoll für gezieltes Training im Auswerten und Verstehen wissenschaftlicher Literatur genutzt werden - für die meisten Ärzte ist das im Alltag viel wichtiger.

10.07.2009 11:19:25

georgemac: Einmal Dr., immer Doktor

Wenn nur die "Dünnbrettbohrer" auch später regelmäßig Brettchen bohrten... Manche tun es ja, leider nicht alle. Ein verlässlicher Ärzte-TÜV ist notwendig.

10.07.2009 08:17:48

umi: Wichtigtuerei

Als erstes möchte ich mal feststellen, dass die zeitliche Limitierung der Eingabe von Kommentaren, diese auf solche Gruppen begrenzt, die während normaler Arbeit oder Studium noch die Zeit finden sich im Internet über ihr gekränktes Ego auszulassen. Schaut man sich den Tenor der Kommentare und Ihrer Bewertung an, so kann man schnell feststellen, dass Mediziner wohl kaum zu denen gehören, die so ihre Arbeitszeit vergammeln ;-)

Und nun zu den titelgeilen Diskutanten auf dieser Seite. Sicher wisst Ihr, dass Bill Gates am Ende einer Karriere - von der Ihr nur träumen könnt - einen Titel quasi hinterher geschmissen bekam. Nicht um Bill Gates mit dem Titel zu ehren – der hätte so etwas sicher nicht nötig - sondern um die Reputation des Titels mit dem Namen Bill Gates aufzupolieren. Und wozu? Damit Ihr Euch auch weiterhin kräftig auf Eure Titel etwas einbilden könnt.

Von mir aus nennt Euch doch alle wie Ihr wollt Doktor, Konsul, Professor oder Präsident oder was Euch sonst noch einfällt. Meinethalben bildet Euch doch auch ein, dass ein Doktortitel in diesem oder jenem Zusatz mehr bedeutet. Die meisten Menschen, die zu ihrem Doktor gehen und zu ihm Doktor sagen, auch wenn er gar kein Doktor mehr sein sollte, wird es überhaupt nicht interessieren. Und wollt Ihr dann einen Polizeiposten vor das Arztzimmer stellen der jedem einen Strafzettel verteil, dem zufällig das Wort Doktor rausgerutscht ist? Habt Ihr wirklich nichts nützlicheres im Kopf.