Das Finanzministerium hat jetzt erstmals konkrete Pläne für eine Neuordnung der Steuerklassen präsentiert. Auf diese Weise soll das Arbeiten für verheiratete Frauen wieder attraktiver werden.
Wenn's um Geld geht, hört die Freundschaft von Finanzminister Peer Steinbrück (SPD) schnell auf. Das hat zuletzt vor allem CDU-Familienministerin Ursula von der Leyen zu spüren bekommen, deren Pläne für mehr Kinderbetreuungsplätze für Knatsch mit dem Kabinettskollegen sorgten.
Anzeige
Von der Leyen, die für eine bessere Vereinbarkeit von Job und Familie kämpft, könnte aber ein neuer Vorstoß aus dem Hause Steinbrück gefallen. Das Finanzministerium hat jetzt erstmals konkrete Pläne für eine Neuordnung der Steuerklassen präsentiert, die das Arbeiten für viele verheiratete Frauen attraktiver machen soll.
Konkret gehe es darum, ,,das Motivationsproblem der Steuerklasse V'' zu beheben, erklärte Finanzstaatssekretärin Barbara Hendricks am Donnerstag. Vier Millionen Deutsche veranlagen ihr Verdientes heute in dieser Steuerklasse, 94 Prozent davon sind Frauen - und viele von ihnen ärgern sich regelmäßig darüber, dass der Staat bei ihrem Gehalt scheinbar überproportional zulangt.
Nur ein Nullsummenspiel
Ein Beispiel: Eine Mutter arbeitet nach der Babypause wieder und wählt bei einem Jahresverdienst von 15000 Euro die Steuerklasse V. Ihr Gatte verdient 35000 Euro und ist in Steuerklasse III. Der Mann zahlt dann jährlich 2952 Euro Lohnsteuer, der Frau werden trotz weniger Gehalt 3400 Euro abgeknöpft. ,,Das ist oft sehr demotivierend'', sagte Hendricks - und trotzdem hat es seine Steuer-Logik.
Während Paare mit etwa gleich hohen Einkommen meist beide Steuerklasse IV wählen, entscheiden sich Partner mit unterschiedlich hohen Verdiensten oft für die Kombination der Klassen III und V. Das hat einen Vorteil: Freibeträge werden dem höheren Gehalt zugerechnet, auf das dann zunächst weniger Steuern fällig werden, als eigentlich gezahlt werden müssten. Es hat allerdings den Nachteil, dass dem Partner mit dem geringen Gehalt - meist der Frau - eben mehr Steuern abverlangt werden. Von dem ohnehin niedrigen Verdienst bleibt auf dem Lohnzettel wenig übrig. Häufig führe dies dazu, dass Ehefrauen und Mütter gar nicht arbeiteten, sagte Hendricks.
Im Koalitionsvertrag hatten SPD und Union vereinbart, das Problem anzupacken. Steinbrücks Haus hat nun ein neues Verfahren erarbeitet. Kernpunkt ist, dass Steuerfreibeträge anteilig auf Ehepartner verteilt werden und eine ausgewogenere Belastung entsteht. Zu der Beispielrechnung zurück: Das Ehepaar mit den Verdiensten von 15.000 und 35.000 Euro zahlt 2952 und 3400 Euro Lohnsteuer, am Ende des Jahres müssen sie 370 Euro nachzahlen, sodass insgesamt 6722 Euro fällig werden.
Würde das Paar stattdessen für beide Steuerklasse IV wählen, müsste der Mann 6313 Euro Lohnsteuer zahlen, die Frau nur 714. Auch das Verhältnis ist nicht eben ausgewogen. Am Ende des Jahres sollte das Paar zudem eine Steuererklärung machen, denn vom Finanzamt bekommen sie 305 Euro zurück. Insgesamt ergibt sich logischerweise die gleiche Belastung von 6722 Euro.
Nach dem neuen Anteilsverfahren, das voraussichtlich 2009 zu den anderen Varianten hinzukommen soll, sieht die Verteilung folgendermaßen aus: Er zahlt 4705 Euro Lohnsteuer, sie 2017 Euro - und eine Steuererklärung ist nicht mehr nötig, weil die Lohnsteuer-Schuld damit punktgenau entrichtet ist. In der Summe kommen wieder 6722 Euro heraus. Rein rechnerisch ist das Ganze für Eheleute und den Staat also ein Nullsummenspiel. Hendricks ist aber überzeugt: Für das Gerechtigkeitsempfinden der Frauen und die Gleichstellungspolitik sei es ein ,,großer Fortschritt''.
Debatte über Urheberrecht
(SZ vom 25.05.2007)
und dafür zerbrechen sich unsere Politiker den Kopf, bzw. ihre Beraterteams? Beschämend, für wie blöd man die Bürger hält.
Wenn Frauen für denselben Job weniger bekommen dann ist das nicht fair. Wenn Arbeitnehmer im Osten Deutschlands für dieselbe Arbeit weniger Geld bekommen ist das nicht fair. Wenn ein Frau und ein Mann arbeiten gehen und an einem verdienten 1.000er, der Frau 200 bleiben und dem Mann 750 dann ist das nicht fair. Somit hat die Idee dieser änderung mehr mit Fairness zu tun. Gleichberechtigung.
Nennen wir es einfach Umschichtung. Die eigentliche Frage die sich aus heutiger Sicht stellt, wer ist jemals auf diesen Blödsinn gekommen. Den Anreiz für Frauen zu arbeiten so niedrig zu halten. Das ist ja fast so dumm wie Stoibers Mutter-Herdzulage.
100% richtig, der Argumentation können jedoch nur
Leute folgen, die über den nächsten Tag hinaus
denken.
Daher macht eine änderung für den Großteil der
Politiker und der Bevölkerung eben doch einen
Sinn... ;-)
Es wäre Zeit dem Bürger deutlich zu sagen, warum die alten Steuerklassen 3 + 5 so ungerecht sind:
Klasse 3 ( Allein-/Hauptverdiener) enthält Freibeträge für das Existenzminimum von 2 Personen.
Klasse 5 (ungenutzt oder Zubrotverdiener) hat keinen Freibetrag.
Wer sich also als Inhaber der 3 mit "tollem Gehalt" brüstet, schmückt sich teils mit fremden Federn. Dem Zubrotverdiener wird vorgetäuscht, seine Arbeit bringt kaum etwas ein.
Höchste Zeit, dass dieser Blödsinn aufhört. Wenn jeder nur seinen eigenen Freibetrag in die Karte eingerechnet bekommt, dann wird so manche Frau erkennen, dass ihre Arbeit tatsächlich einen höheren Wert hat. Das erarbeitete Einkommen wird dann nicht mehr KüNSTLICH dem Hauptverdiener zugeschoben.
Ein Meilenfortschritt für so manche Diskussion am Küchentisch....
Aber wie gut, dass Steuerrecht in Deutschland Exklusivwissen für eine Fachbranche ist und der Normalbürger sich mit Halbwahrheiten abspeisen läßt.
Was soll der Schwachsinn - wenn am Ende des Jahres bisher in zwei Fällen (IV - IV und III - V ) immer 6722 herauskommen, wozu brauchen wir dann eine Diskussion über eine dritte Kombination, die genau das gleiche Ergebnis bringt, wie die existierenden? Haben die Jungs in Berlin keine wirklichen Probleme zu lösen?
Wenn ich temporär mehr Netto sehen will, lasse ich mir einen Freibetrag eintragen, den ich dann auch am Ende des Jahres zurückzahlen muß
Paging